36898
5
Отдельные представители "прогрессивного человечества" представляют собой интереснейший социальный феномен – демонстрируют ровно те пороки, против которых якобы борются. Вот особенно забавный случай.
Лет пять назад на голландском телевидении вышел любопытный сезон локализованной версии "Последнего героя". Там были два острова: один населяли мужчины, а другой – женщины. Правила объявили заранее, никто не выступил против. Идею поддержали и феминистки, которые вовсю верещали о том, сейчас-то они покажут, как будет выглядеть женское общество без ужасов патриархата.
И они показали. Ох, как они показали!..
Две группы были заброшены каждая на свой остров, снабжены небольшим количеством необходимых поначалу запасов и предоставлены сами себе. Обе начали с выстраивания иерархических отношений, но в мужской компании как-то обошлись без формального лидера: каждый стал заниматься тем, что считал необходимым. Кому-то было по приколу охотиться, другим – рыбачить или заниматься собирательством. Даже самый ленивый, когда ему надоело тупить на пляже, занялся изготовлением примитивной мебели. Еще одна группа решила строить жилище, которое впоследствии разрослось и усовершенствовалось. Поэтому через несколько дней на острове появилась маленькая процветающая цивилизация, день ото дня она становилась все более успешной.
Женщины также занялись рутинной работой. Сначала они придумали сушилку для шмоток и пляжных полотенец, а потом отправились загорать и болтать. Тут же выяснилось, что они не могут начать общее дело без достижения консенсуса между всеми членами группы. А поскольку их там оказалось не менее дюжины, этот консенсус так и не был найден. В течение нескольких эпизодов женщины съели все свои запасы, несколько раз вымокли под тропическим штормом, безуспешно боролись с песчаными блохами и в целом выглядели довольно жалко. В то же время мужской коллектив был весьма доволен собой. Естественно, в группе появлялись некоторые разногласия, но они, так или иначе, разрешались.
Тут авторы программы схватились за головы и справедливо решили, что надо срочно менять условия игры. Иначе их распяло бы общественное мнение. В рамках помощи женщинам к ним на остров были отправлены трое мужчин. В свою очередь, с женского острова на мужской отправились три женщины.
Цинк: https://www.expeditierobinson.nl
И они показали. Ох, как они показали!..
Две группы были заброшены каждая на свой остров, снабжены небольшим количеством необходимых поначалу запасов и предоставлены сами себе. Обе начали с выстраивания иерархических отношений, но в мужской компании как-то обошлись без формального лидера: каждый стал заниматься тем, что считал необходимым. Кому-то было по приколу охотиться, другим – рыбачить или заниматься собирательством. Даже самый ленивый, когда ему надоело тупить на пляже, занялся изготовлением примитивной мебели. Еще одна группа решила строить жилище, которое впоследствии разрослось и усовершенствовалось. Поэтому через несколько дней на острове появилась маленькая процветающая цивилизация, день ото дня она становилась все более успешной.
Женщины также занялись рутинной работой. Сначала они придумали сушилку для шмоток и пляжных полотенец, а потом отправились загорать и болтать. Тут же выяснилось, что они не могут начать общее дело без достижения консенсуса между всеми членами группы. А поскольку их там оказалось не менее дюжины, этот консенсус так и не был найден. В течение нескольких эпизодов женщины съели все свои запасы, несколько раз вымокли под тропическим штормом, безуспешно боролись с песчаными блохами и в целом выглядели довольно жалко. В то же время мужской коллектив был весьма доволен собой. Естественно, в группе появлялись некоторые разногласия, но они, так или иначе, разрешались.
Тут авторы программы схватились за головы и справедливо решили, что надо срочно менять условия игры. Иначе их распяло бы общественное мнение. В рамках помощи женщинам к ним на остров были отправлены трое мужчин. В свою очередь, с женского острова на мужской отправились три женщины.
Цинк: https://www.expeditierobinson.nl
×
Поначалу трое мужиков, которым выпал жребий ехать к телкам, были крайне возбуждены по этому поводу. Но все несколько изменилось по прибытии.
М.:
– А где ваше жилище?
Ж.:
– А у нас нет жилища.
М.:
– А где же ваш провиант?
Ж.:
– А мы свой рис уже давно съели
Ну и все в таком духе.
В итоге трое несчастных парней попали в ад: вынуждены были вкалывать как волы, используя все навыки, полученные ими методом проб и ошибок в первые недели своего пребывания на острове, – строя телкам жилье, ловя рыбу, заставляя их собирать фрукты и ягоды про запас. Однако те только и делали, что болтали без умолку и загорали.
При этом три женщины, которых отправили на мужской остров, попали в рай: еда, кров и максимум мужского внимания нахаляву. Все свое время они проводили также – болтая и загорая.
Вот тут-то и начались вопли в медиа. Феминистская общественность подняла жуткий галдеж на тему о том, что телевидение поддерживает замшелые стереотипы и вообще: "такой хоккей нам не нужен!". Твердили, будто шоу не соответствует целям построения светлого будущего и его надо запретить.
То есть повели себя точно так же, как наши российские "люди с хорошими лицами": если факты противоречат моей теории, тем хуже для фактов! Начали манипулировать и лицемерить.
Им вежливо разъясняли, что происшедшее, конечно, может быть случайностью, но канал CBS тоже показывал в Штатах несколько сезонов аналогичного реалити, где мужчины и женщины были в разных группах. В большинстве ситуаций результат оказывался таким же – мужчины быстро кооперировались добывая еду, огонь и кров, а женщины тратили время и силы на болтовню, ссоры, поедание скудных запасов и скрупулезное выстраивание иерархии.
В меньшинстве эпизодов становление мужского коллектива тормозилось амбициями агрессивных персонажей, но ситуация, когда мужики не смогли самоорганизоваться, а женщины создали некое подобие функционального сообщества, не нашла отражения нигде, кроме мира дамских ванильных фантазий. И это то самое "сокровенное знание", которое феминистки будут оберегать от разглашения, как Мальчиш-Кибальчиш – свою военную тайну.
М.:
– А где ваше жилище?
Ж.:
– А у нас нет жилища.
М.:
– А где же ваш провиант?
Ж.:
– А мы свой рис уже давно съели
Ну и все в таком духе.
В итоге трое несчастных парней попали в ад: вынуждены были вкалывать как волы, используя все навыки, полученные ими методом проб и ошибок в первые недели своего пребывания на острове, – строя телкам жилье, ловя рыбу, заставляя их собирать фрукты и ягоды про запас. Однако те только и делали, что болтали без умолку и загорали.
При этом три женщины, которых отправили на мужской остров, попали в рай: еда, кров и максимум мужского внимания нахаляву. Все свое время они проводили также – болтая и загорая.
Вот тут-то и начались вопли в медиа. Феминистская общественность подняла жуткий галдеж на тему о том, что телевидение поддерживает замшелые стереотипы и вообще: "такой хоккей нам не нужен!". Твердили, будто шоу не соответствует целям построения светлого будущего и его надо запретить.
То есть повели себя точно так же, как наши российские "люди с хорошими лицами": если факты противоречат моей теории, тем хуже для фактов! Начали манипулировать и лицемерить.
Им вежливо разъясняли, что происшедшее, конечно, может быть случайностью, но канал CBS тоже показывал в Штатах несколько сезонов аналогичного реалити, где мужчины и женщины были в разных группах. В большинстве ситуаций результат оказывался таким же – мужчины быстро кооперировались добывая еду, огонь и кров, а женщины тратили время и силы на болтовню, ссоры, поедание скудных запасов и скрупулезное выстраивание иерархии.
В меньшинстве эпизодов становление мужского коллектива тормозилось амбициями агрессивных персонажей, но ситуация, когда мужики не смогли самоорганизоваться, а женщины создали некое подобие функционального сообщества, не нашла отражения нигде, кроме мира дамских ванильных фантазий. И это то самое "сокровенное знание", которое феминистки будут оберегать от разглашения, как Мальчиш-Кибальчиш – свою военную тайну.
Источник:
Ссылки по теме:
- Маленький шотландский остров, который корабельные крысы сделали необитаемым
- Как живут люди на самом густонаселённом острове в мире
- Почему власти Италии изгнали 81-летнего Робинзона с острова, где он жил более 30 лет
- Самое странное место на планете: почему на Сахалине обычные растения достигают гигантских размеров?
- Тихоокеанское племя, которое поклонялось принцу Филиппу как богу, погрузилось в траур
В результате женская группа запаниковала, растерялась, переругалась и полностью погибла...
Фемкам можно быть только в городе, что бы жить на готовом!
И в шоу этом участвуют гламурные кисуни, у которых призвание - как раз болтать и загорать. собери там взрослых баб сибирских, будут феминистки довольны.
Та же хрень с мужиками - там артисты и музыканты небось, народ помаргинальнее действительно больше времени уделил бы выстраиванию иерархии.
Другой вопрос,если женщине дадут более длительное время для адаптации, то она едва ли сильно будет проигрывать мужчинам.
Не благодари, автор.
Я не хочу унизить женщин, совсем наоборот. Моя сноха, переехав к мужу - моему брату - в деревню из большого города, с трудом, но довольно быстро перестроилась, а сейчас именно она глава семьи по факту!
Я это к тому, что если есть реальная необходимость, а не какая-то игра, то все меняется: туфельки и помада будут лишь развлечением. Во всяком случае в большинстве случаев. Хотя уверен, что будут исключения, их не может не быть. Эти исключения всегда рождаются для прощупывания - а в какую сторону эволюционировать. Но в обычном мире они вымирают, а в современном стоят с плакатами, чтобы мир изменился под них.
чушь. эта игра вполне может быть репрезентативной микросоциальной моделью.
гуглите "Стэнфордский тюремный эксперимент" там все закончилось весьма закономерно не смотря на то что все участники были заранее предупреждены и вообще могли выйти из эксперимента в любой момент
попробую еще раз. в Стенфордском эксперименте проблемы начались НА ВТОРОЙ ДЕНЬ! что говорит о том что игроки ситуацию воспринимают всерьез почти моментально. и мадамы себя повели так как они вели бы себя в реальной ситуации, как и мужики собственно.
условия еще жестче - в Стенфорде хотя бы охрана могла домой возвращаться, обустроенный хоть и аскетично быт, не стоит проблема голода/холода и т.д.
цели? естественно другие, но и результат другой. я говорю о репрезентативности такого метода. а метот что там что тут: даны изначальные условия замкнутой социальной группы с неким негативным фактором. одно может быть мягким, другое теплым но оба они одинаково тяжелые.
Вы в поход на несколько суток ходили? Пусть на остров и со скудным запасом пищи?
А в камере сидели? Пусть даже пару суток? А вам давали практически неограниченную власть над другими людьми, пусть даже и с возможностью возвращаться вечером домой?
Вы считаете, что эти условия хоть сколько-то близки?
Поэтому говоря о репрезентативности задумайтесь - главный ли это фактор. Да и в принципе репрезентативна ли группа? Кто и по каким признакам ее отбирал? Чаще всего любым шоуменам очень интересны конфликты. Так что выборка лиц здесь совершенно не основана на репрезентативности.
В итоге считаю, что вы не просто не правы, вы в принципе ерунду говорите.
ох..ть аргумент!
поход, остров. камера... все смешалось в доме Облонских.
я говорю О ЗАМКНУТОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ГРУППЕ ИСКУСТВЕННО ПОСТАВЛЕННОЙ В ОПРЕДЕЛЕННЫЕ УСЛОВИЯ! может так дойдет?
Да и в принципе репрезентативна ли группа? Кто и по каким признакам ее отбирал?
ну маловероятно что там были люди имеющие опыт длительной жизни в ограниченном коллективе.
В итоге считаю, что вы не просто не правы, вы в принципе ерунду говорите.
да наздоровье. психи себя тоже наполеонами считают, кто то военачальником кто то тортом а кто то и вовсе коньяком
Максим утверждает, что "игра вполне может быть репрезентативной микросоциальной моделью". Вы понимаете суть сказанного?
Если нет, поясню. Это значит, что данная группа людей вполне себе отражает ВСЮ группу из социума, в данном случае - страны. По всей видимости никогда дальше носа не видел ни женщин, ни мужчин. Лично я на вскидку такую огромную кучу примеров привести могу мужчин, которые в своей жизни даже шалаш не строили, палатку не разбивали, и женщин, которые отлично справляются в этой жизни, сами полноценно себя обрабатывая, а еще кучу перевоплощений одних из других.
А в подтверждение приводит в пример "Стэнфордский тюремный эксперимент", который совершенно не отражает ни сути игры, ни сути репрезентативности. Две абсолютно разные модели он не разбираясь объединяет, хотя в них нет абсолютно ничего общего.
Я работал в этой сфере и отлично понимаю, что говорю. Именно поэтому и высказываю свое мнение и указываю на неправильность суждения оппонента. А вы имеете что сказать в этой сфере?
Женская психология группы очень сильно отличается от мужской - природой предначертана совершенно иная модель поведения. Но при внутренних распрях, она редко перетекает во внешний открытый конфликт, в отличие от мужского. Во многом именно благодаря влиянию женщин общество стало терпимей, миролюбивее. Хотя в то же время история знает массы примеров конфликтов из-за женщин...
Тема слишком сложна, чтобы на нее транслировать игру, в которой каждый действовал для достижения собственной цели - выиграть, а не общей - выжить.
Чтобы было проще понимать, приведу пример.
Мужчина падает в колодец и тонет. Выводы экспертов:
- Мужчины не способны выживать в стрессовых ситуациях
- Российские мужчины не способны выживать в одиночестве
- Мужчины в возрасте более 30 лет не способны выжить в холодной воде
- Освященная вода у церкви святого Митрофана способна наказать богохульников
И т.д.
"Выводы" могут совпадать или не совпадать, но методы отбора и проведения "эксперимента", которые применяются, обнуляют "результаты". Так и в этой игре: никто изначально не делал выборку для проведения эксперимента, напротив, создатели рассчитывали именно на шоу. Как можно делать выводы, тем более оперировать какими бы то ни было терминами, проводить аналогии с экспериментами?
Про Ваши выводы, равно как и мои, можно просто промолчать, так как они не имеют никакого отношения ни к игре, ни к "исследованиям". Мы можем лишь рассуждать. Но Вы, к примеру, не стали прикрываться терминологией, а честно сказали "на мой взгляд". Это правильно и честно, в отличие от предыдущего оратора.
https://xhamster.com/videos/surrender-in-paradise-14052127https://xhamster.com/videos/surrender-in-paradise-14052127