3407
1
Решением суда житель Кургана взыскал с компании «Глория Джинс» стоимость испорченного интерьера люксового внедорожника Mercedes-Benz GL550. Обивка окрасилась в синий цвет некачественными брюками.
Житель Кургана Виктор Ефремов купил себе джинсы в «Глории Джинс» всего за 1529 рублей. Однако обновке он радовался недолго. Сначала всплыли мелкие огрехи: разная длина брючин, швы не зачищены и расползаются на поясе, обметка сделана с браком и т. д. Впрочем, как оказалось, это было еще не самое страшное.
От джинсов окрасилась обивка автомобиля Ефремова Mercedes-Benz GL550. Эксперты установили, что стоимость устранения такого повреждения составляет 239 500 рублей. Решить вопрос с продавцом миром у потребителя не получилось. В итоге автовладелец обратился с иском в суд, потребовав у компании возместить стоимость товара, убытки, связанные с испорченной обивкой, компенсацию морального вреда и штраф.
В подтверждение своих требований он предоставил акт, согласно которому в представленных к осмотру брюках с товарным знаком изготовителя GLORIA JEANS имеются недостатки. Среди них есть и неустойчивость красителя. По мнению экспертов, это дефект производственного характера, образующийся вследствие нарушения технологии покраски ткани.
Кроме того, к делу было приложено экспертное заключение, согласно которому джинсами были испорчено не только водительское, но и пассажирское сиденье. А также обивка передних дверей. Очистить все это не представлялось возможным и требовалась замена деталей салона.
Представители «Глории Джинс», кстати, пытались убедить суд, что можно обойтись химчисткой. Однако эксперты с этим не согласились.
В итоге в пользу Ефремова было взыскано более 370 000 рублей. Решение суда уже вступило в законную силу, уточнили L.R в пресс-службе Курганского городского суда.
От джинсов окрасилась обивка автомобиля Ефремова Mercedes-Benz GL550. Эксперты установили, что стоимость устранения такого повреждения составляет 239 500 рублей. Решить вопрос с продавцом миром у потребителя не получилось. В итоге автовладелец обратился с иском в суд, потребовав у компании возместить стоимость товара, убытки, связанные с испорченной обивкой, компенсацию морального вреда и штраф.
В подтверждение своих требований он предоставил акт, согласно которому в представленных к осмотру брюках с товарным знаком изготовителя GLORIA JEANS имеются недостатки. Среди них есть и неустойчивость красителя. По мнению экспертов, это дефект производственного характера, образующийся вследствие нарушения технологии покраски ткани.
Кроме того, к делу было приложено экспертное заключение, согласно которому джинсами были испорчено не только водительское, но и пассажирское сиденье. А также обивка передних дверей. Очистить все это не представлялось возможным и требовалась замена деталей салона.
Представители «Глории Джинс», кстати, пытались убедить суд, что можно обойтись химчисткой. Однако эксперты с этим не согласились.
В итоге в пользу Ефремова было взыскано более 370 000 рублей. Решение суда уже вступило в законную силу, уточнили L.R в пресс-службе Курганского городского суда.
Источник:
Ссылки по теме:
- Калифорнийские полицейские получили оружие Бэтмена
- Любопытная история происхождения пиццы «Маргарита»
- 15 познавательных фактов, которые рассказали про Кубу бывалые путешественники
- 18 безумно раздражающих и выводящих из себя вещей, которые случались с каждым из нас
- 10 отвратительных и странных особенностей китайцев, которые шокируют европейцев и жителей других стран
реклама
из материала в википедии. загуглите кто не вкурсе
Поизносился салон в авто, нужно поменять. Вот и придумал комбинацию!
а не купи этот мужик джинсы и не попорти ими салон авто, он не подал бы в суд на производителя, который наверняка теперь меры примет, чтоб каждый их не тряс на замену салона.
А терпилы только умеющие вонять в комментах и обирающиеся только от одной мысли свои права отстоять, так-бы дальше и ходили в китайском говне до конца жизни с которой краска сыпется и считали бы что это норм.
Теперь я знаю, почему их больше миллиарда.
повторю еще раз - идиот. (он и питается наверное в KFC)
Кому должно? Кто решил, что что-то чему-то должно? Или если у тебя так, то все остальные точки зрения - идиотизм? Ну-ну.
Не таскать обноски годами, а менять за сезон 3-4 пары штанов это не забота о себе? Менять порвавшуюся шмотку, а не штопать и ходить в рванине - это не забота о себе?
Я, по-вашему мнению, получается, тоже идиот, если не могу себе позволить ездить на встречи в затасканных пятилетних брюках?
А мое мнение такое: шмотки - последнее дело. Просторная уютная квартира, качественная надежная немецкая машина, верная любящая заботливая жена, умение работать головой и руками - вот это для меня важно.
По-моему, шмотошики, которые как бабы заморачиваются по тряпкам, которые носятся по магазинам, чтоб найти те самые штанишки, той самой фабрики, того самого бренда с той самой биркой, вот они идиоты. А я и в дедовых трениках большего пользы миру принесу, чем повернутые на тряпках щеглы.
И если бы вы не были идиотом, то вы не стали бы покупать себе одежду, которая может вызывать аллергии или отравления, а отравления через кожу могут привести к раку кожи. Если вы банально игнорируете свою безопасность и жизнь, то вы идиот в кубе.
Для справки, у меня две рубашки и две футболки, рубашки отца, футболки тестя. Видимо от того что я гоняюсь за брендами и люблю шмот, да?
Идиот.
1) Я не написал, что именно ты шмотошник и идиот - ты сам за меня это сделал и принял это. Я не говорил, что покупаю вредную одежду, ты сам это придумал и поверил в это.
2) Ты первым стал всех учить, что надо делать при увеличении достатка. Но сам же признался, что нищеброд, которому банально не хватает денег на вещи. Проще говоря, учишь окружающих тому, о чем сам не знаешь.
3) Среда, разгар рабочего дня... Ты не вкалываешь, меняя свой статус нищеброда, а сидишь на развлекательном ресурсе и учишь окружающих жизни. Но ведь быть нищебродом = игнорировать свою безопасность и жизнь, а "Если вы банально игнорируете свою безопасность и жизнь, то вы идиот в кубе"(с)
4) Имеет место только твоя точка зрения (даже про то, что ты не знаешь, в чем ты не разбираешься). Если кто-то хоть немного несогласен - сразу идиот.
5) Никакого обдуманного общения от тебя, ты даже не пытался понять, что я тебе написал. Проигнорировал полностью мои вопросы, что-то выдумал и давай оскорблять.
6) Нет, меня не прорвало, мне просто нравиться развернуто излагать свои мысли. Это помогает собеседнику лучше их понять. Если, конечно, собеседник не идиот не умеющий читать.
И вишенка: в теме, где мужик нагнул крупную компанию, вложив 1500, а вытащив треть ляма ты, как настоящий нешмотошник, несколько часов обсуждаешь, как должны одеваться неидиоты. В теме про поступок, про деньги, про товарно-рыночные отношения ты обсуждаешь шмотки.
Друг мой, не хочу тебя расстраивать, но если кто и болеет крайней степенью олигофрении, то только ты
2) это здравый смысл, если человек им не пользуется - он идиот, о чем я и написал
3) то есть ты идиот настолько, что не понимаешь, что характер работы разных профессий может сильно различаться?
4) Это не моя точка зрения, это здравый смысл. Например человек у которого много денег, но который ходит в рванье, не моется и в квартире у него клопы - тот кто не дружит со здравым смыслом, а значит он идиот.
5) Я прекрасно понял и даже часть твоих слов поддерживаю, но они адресованы мне, а я не подхожу под то описание, которое ты дал.
6) Я умею читать и всё прекрасно понял и реакция и ответы соответствуют написанному.
7) А если бы не нагнул? Но краситель уже в коже, потом бы бегал к дерматологу, но тогда бы и истории не было.
Хотя, хер с тобой, дурака учить - только портить. Пересмотри сценку из Городка еще несколько раз, может хоть немного прозреть поможет.
- в каком месте этого разговора я утверждал, что разбираюсь в красителях и тем более мониторю их по брендам?
"Тупо невозможно все знать про шмотки, если не интересуешься ими так, как ты"
- в каком месте разговора я это утверждаю?
"не разобрался, что у людей тупо могут быть другие интересы и приоритеты"
- у человек один приоритет - не сдохнуть, другое в принципе не может быть приоритетом.
"не разобрался, чем отличается точка зрения от здравого смысла"
- здравый смысл - надевать шапку зимой, а мнение - утверждать, что можно и без шапки.
"не разобрался, в конце концов, со знаками препинания родного языка"
- я вполне достаточно ставлю знаков чтобы смысл не искажался.
"при этом, опираясь на свои знания о шмотье от глории джинс"
- внимательно жду цитату где я такое утверждаю.
"считаешь себя умнее всех, называя окружающих идиотами."
- и опять, я нигде не утверждаю что я умнее всех и я не называл окружающих идиотами. Идиотом я назвал вполне конкретного человека с конкретными признаками.
"Хотя, хер с тобой, дурака учить - только портить"
- меня вполне устраивает ваша самокритичность.
Не подтверждаешь же ты один из моих доводов, что ты тот идиот, который будет вести спор о том, чего не знает?
Если бы "не сдохнуть" был бы единственным приоритетом, то мы бы жили в каменном веке, а учитель по русскому застрелился бы, т.к. приоритет = очередь/очередность. Ты путаешь понятия, "не сдохнуть" может быть цель, желание и тд. Только идиот назовет основной инстинкт выживания приоритетом.
Да, здравый смысл - это носить шапку, НО какую шапку: вязанку, ушанку, папаху - это мнение, это дело вкуса. А сморить о вкусах будет только идиот. Никто не говорит, что надо зимой надевать шапочку для бассейна, но так и мужик в посте не стринги надел, а просто джинсы, которые для обычного обывателя и в Африке должны быть просто джинсы.
Про запятые вообще пизедц. Нет, русский язык не так работает. Только идиот ставит "достаточно" знаков, нормальные люди это делают не для количества, а опираясь на правила.
Нет, ты не назвал идиотом определенного человека. Ты сказал, что тот идиот, кто при хорошем достатке покупает себе джинсы, которые постесняешься ты купить. Потом ты пишешь, что не покупаешь джинсы, тем самым назвав идиотами практически всех. Лядь, ты даже этого не понял. Ты, говоришь, читать умеешь? Ты даже не понимаешь, что сам пишешь, идиот!
Ну да, а теперь "я не я", "я такого не говорил", "покажи цитату". И банальная идиотская попытка отшутиться с переводом стрелок
- хм, когда я прихожу в продуктовый магазин и покупаю хлеб ИП Иванов и он кислый на вкус - значит ли это что я разбираюсь в хлебе или в этом бренде? Когда вы на своём мерседесе проезжаете по городу и на всех автобусах написано "GJ всё по 499 руб", то насколько нужно разбираться в джинсах или брендах чтобы ЭТО не покупать? Бренду GJ лет 30 наверное (судя по википедии 31 год), лично я рекламу с ними видел по ТВ как раз в 1990-1992 годах.
А еще в 1984 году я куском красного кирпича делал потёртости на своих первых джинсах. Разбираюсь ли я в джинсах? Нет. Но я, как человек разумный, знаю потребительские качества тех вещей, которыми пользуюсь.
Вот вы так себя ведёте, словно не читаете состав покупаемых продуктов питания, не читаете состав лекарств, нет? Не читаете? Ну я вас поздравляю - вы идиот. Так вести себя неразумно и именно такое поведение и называется идиотией. Не нравится? Ну а что поделать - называйте вещи своими именами.
- чтобы рассуждать о вкусе хлеба или его свежести - не нужно быть пекарем.
Вот вы утверждаете что у вас "качественный немецкий автомобиль", но вы так можете утверждать только если его самолично изготовили - такая у вас логика?
- у вас еще и с образованием туго. Выживание - это единственный приоритет на планете, в любой стране и любом обществе. Всё остальное лишь возня вокруг этого. Вы деньги зарабатываете видимо просто потому что трудоголик? Или всё же жрать хочется?
"Только идиот назовет основной инстинкт выживания приоритетом."
- многие животные всю жизнь занимаются только тем чтобы выжить, я имею в виду, что у них нет времени полежать на солнышке после сытного обеда, они не сидят на веточке и не поют. Они тупо ежесекундно или скрываются от хищника или ищут еду, а часто делают это одновременно.
А приоритет, это как раз очередность или важность действий. Например лосось во время нереста имеет приоритетом - размножение и полностью игнорирует чувство самосохранения.
- ага, с мертвой точки сдвинулись. Вы считаете что выбор одежды - это только вкусовщина? Ну вы взрослый (вроде бы) человек, а говорите такую глупость. Вы же не станете носить в +5С меховую шапку, голова вспотеет, вы снимите шапку и простынете, а там и помрёте. Или всё же вы думаете башкой? И если вы в состоянии подумать о том что шапки бывают разными, то и материалы, из которых они изготовлены, тоже имеют разное влияние на организм? Почему вы например соглашаетесь учитывать такой признак как теплоотдача и влагопоглащение, но считаете ненужным разбираться в материале, из которого он изготовлен, в технологии изготовления? Вы вот немецкое авто как стали считать надежным? Журналов начитались? Так вы идиот в кубе. Или нет? Время, опыт эксплуатации, а порой и почитывание профильных тем? Это и есть признаки - разумного потребления. И ключевое тут именно - РАЗУМ.
"А сморить о вкусах будет только идиот"
- вы считаете что при -40С выбор шапки ограничивается сугубо только вкусом? Пообщайтесь с любителями ЗОЖ, бегунами, велосипедистами, им будет вас забавно послушать.
"Никто не говорит, что надо зимой надевать шапочку для бассейна"
- выше вы практически к этому и сводите разговор.
"но так и мужик в посте не стринги надел, а просто джинсы, которые для обычного обывателя и в Африке должны быть просто джинсы."
- знаете почему я вас считаю идиотом, а с каждым вашем новым словом только укрепляюсь в этом мнении? Потому что вы дожили до взрослых лет (я всё же надеюсь что вы взрослый человек иначе весь разговор не имеет смысла), но так и не поняли основ жизни.
Товары не делятся на 1-2 типа, потребительские свойства товаров весьма обширны. Пообщайтесь с женой/девушкой по поводу нижнего белья например, если он/она у вас не идиоты, то расскажут вам много интересного. Оно понятно что вам в таком объёме не нужно знать, тут главное сам принцип - у одного товара, даже очень простого на вид, может быть с десяток, а то и больше, потребительских свойств, которые до покупки нужно учесть.
- я, одно из воплощений граммар-наци, но общение в сети - это скорее устный разговор, а не сочинение на выпускных экзаменах. Я запятые ставлю только тогда, когда это явно или меняет смысл сказанного или повышает удобство восприятия. Например перед "а" запятую ставить смысла нет, так как это ни на что не влияет. Это так же как использование буквы "ё".
"Нет, ты не назвал идиотом определенного человека. Ты сказал, что тот идиот, кто при хорошем достатке покупает себе джинсы, которые постесняешься ты купить"
- и это относится к конкретному человеку, так как я уверен (был), что нет такого второго идиота.
"Потом ты пишешь, что не покупаешь джинсы, тем самым назвав идиотами практически всех"
- это уже интересно, а можно цитату где я такое говорю и как вы такие выводы сделали?
То что я озвучил своё мнение о том, что джинсы неудобны ДЛЯ МЕНЯ ЛИЧНО - это было, остальное вы просто придумали.
"Лядь, ты даже этого не понял"
- я в интернете с 1996 года и главное, что я усвоил за это время - в сети полно идиотов, которые находят в твоих словах какой-то скрытый смысл. Даже если ты им пишешь "Да", они начинают утверждать, что я расписался в том что я антисемит, нацист и живодёр, хотя моё "Да" было лишь ответом на вопрос "А вы любите шашлык?"
"Ты, говоришь, читать умеешь? Ты даже не понимаешь, что сам пишешь, идиот!"
- я прекрасно всё понимаю и пишу и имею в виду только то, что написал, а не то, что вы стали придумывать в своём воспаленном мозгу.
"Ну да, а теперь "я не я", "я такого не говорил", "покажи цитату". И банальная идиотская попытка отшутиться с переводом стрелок"
- хм, вы точно имеете высшее образование? что-то мне кажется вы или не учились в ВУЗе или жестоко прогуливали. Вообще-то НОРМА в любой дискуссии ссылаться на материалы, на основании которых вы строите свои утверждения. Если вы этого не делаете, по тупости ли или из лени, то ваши слова не могут быть приняты как аргумент. В данном случае вы мне приписываете вещи, которые я не говорил, поэтому я от вас и прошу цитаты. Если вы их не приводите, то вы ведёте себя как обычный тролль, который, с умыслом или без, постоянно переводит тему беседы и несёт всякую чушь, лишь бы показать видимость беседы.
И да, только больной шмотошник как ты будет сравнивать тряпки с лекарствами, автомобилями и хлебом.
Общение с тобой - это пытка, ты же ничерта не читаешь, а тупо ищешь знакомые буквы и слова. Если тебе удобнее спрыгивать и вилять, можешь вообще не разбивать то, что тебе говорят, а каждое слово выписывать и обсасывать его.
Я говорю: с твоих слов х=1, у=2, значит х+у=3. Ты отвечаешь: ну вот Х это прям две палочки, я кидаю жене/мужу палочки, 2 на лебедя похоже, а я люблю шашлык. Шикарное сознание, прям умеешь и читать и слышать, браво!
Я говорю, что само определение слова "приоритет" не может означать что-то одно, так как тупо само понятие слова говорит о том, что что-то более первостепенно, что-то - менее. Ты мне про птичек, лосося, про веточки.
Тебе пишут простую мысль "глупо называть идиотом человека, способного купить себе машину ценой пяти квартир тебе, если ты сам сидишь в болоте". Ты второй день рассказываешь, как в твоем болоте замечательно, какой ты в своем болоте ни в чем не разбираешься, но все знаешь, изучаешь, и вообще интернет познал. И все это в статье, как этот "идиот" нагнул крупную российскую компанию!
Сам себе на вопрос ответь, если он идиот, то кто же тогда ты? Тут не отвечай, мне и окружающим и так понятно, главное себе ответь.
Мы все идиоты, ты самый молодец, не разбираешься в тряпках, но во всем разбираешься одновременно. Покупать штаны за 1500, чтоб менять их несколько раз за сезон - плохо, брюки за 3000 на всю жизнь - хорошо. Дорогая хорошая машина - плохо, брюки за 3000 на всю жизнь - хорошо.
Давай, напиши еще какую-нибудь свою фантазию по которой я идиот в кубе, научи, как нам еще надо жить, чтоб быть такими же успешными неидиотами в тестевой футболке (я знаю, таким победителям как ты важно, чтоб за тобой было последнее слово). И иди с миром, хорошего дня. И пусть тебя оперирует хирург, который не на экзамене.