954
4
В любой испанской кофейне прекрасный кофе. Я лично предпочитаю кофе с молоком - говорят, это полезно для здоровья. Хотя, разумеется, все мы подвержены влиянию прессы и правду от лжи довольно сложно отличить.
Причём же здесь ветряки, электроэнергия и Грета?
Причём же здесь ветряки, электроэнергия и Грета?
Действительно, Грета непричём...
Хотя, прямо скажем, её претензии к различным умным дядям выглядят довольно смешно, да...
Но я вот чуть кофеем не подавился.
Но я вот чуть кофеем не подавился.
Ветроэнергетика Испании.
Как известно, в Испании и без всяких скандинавских аут.... девочек довольно мнительно относятся к экологии. Здесь, в Испании, запрещено строить новым АЭС - а старые последовательно выводят из эксплуатации. Здесь ввели довольно серьёзные штрафы для угольных электростанций - в результате электроэнергия подскочила в цене, а производители электроэнергии резко ринулись в зелёную энергетику - так дешевле.
Правительство Испании с 2011 года закончило субсидировать ветряки и с 2015-го - новые проекты солнечных станций, однако всё равно зелёная энергетика в Испании - дело крайне выгодное, приносящее инвесторам (за счет особенностей климата) до 20% прибыли в год.
Критики ветроэнергетики утверждают, что ветряки стоят за установленную и реальную мощность в разы дороже чем те же АЭС или ТЭС. Так ли это на самом деле?
Правительство Испании с 2011 года закончило субсидировать ветряки и с 2015-го - новые проекты солнечных станций, однако всё равно зелёная энергетика в Испании - дело крайне выгодное, приносящее инвесторам (за счет особенностей климата) до 20% прибыли в год.
Критики ветроэнергетики утверждают, что ветряки стоят за установленную и реальную мощность в разы дороже чем те же АЭС или ТЭС. Так ли это на самом деле?
Полезно ли читать местные газеты за кофе.
Сижу я вот вчерась за столиком на берегу Эбро, в местном баре, да потягиваю свой кофей с молоком, да почитываю местную бумажную газеты под названием La Voz ( Голос). И на тебе - интересная такая заметка. Я даже сфоткал её и вот выше выложил.
Переводя с испанского, пробили разрешение на новый ветропарк на перевале Щита (el Puerto de Escudo), там один уже ветропарк стоит, рядом решили ещё один поставить.
Общая установленная мощность (при ветре 12 м/с) 151,2 МВатт*час, инвестиции в проект (включая землю, благоустройство и дороги с кабелями) 114 миллионов евро. То бишь, 114 / 151,2 и получаем 0,755 евро за ватт, или 755 евро за киловатт установленной мощности.
Да, да, да. Критики, я не забыл,, что установленная мощность ветряка довольно сильно отличается от реальной - ведь ветер не всегда дует 12 м/с и часто ветряку не хватает тех же 3-4 м\с, чтобы разогнаться.
Берём КИУМ - коэф. используемой установленной мощности. В Испании (лезем в официальные документы с минэнергии страны) на 2015-й год он составил 23,9% или примерно 1/4. (линк здесь, страница 29: http://www.ree.es/sites/default/files/downloadable/inf_sis_elec_ree_2015.pdf)
То бишь, 755 евро умножаем на 4 и получаем стоимость реальной используемой мощности, что можно теперь легко перевести на коэф. используемой мощности АЭС (90%) и ТЭС (70%), приняв ВЭС таким образом с КИУМ в 100%. Получаем 755*4= 3019 Евро киловатт*час генерации на ветряках последних поколений, которые начинают монтировать на перевале Щита.
Кстати, по испанским же законам ВСЯ территория ветропарка должна быть за счёт инвестора превращена в лес. Как правило, высаживают кедры или сосны - за 39 лет стандартной аренды они как раз вырастают до высоты лопасти, и ветропарк после демонтажа превращается в кусок леса...
Переводя с испанского, пробили разрешение на новый ветропарк на перевале Щита (el Puerto de Escudo), там один уже ветропарк стоит, рядом решили ещё один поставить.
Общая установленная мощность (при ветре 12 м/с) 151,2 МВатт*час, инвестиции в проект (включая землю, благоустройство и дороги с кабелями) 114 миллионов евро. То бишь, 114 / 151,2 и получаем 0,755 евро за ватт, или 755 евро за киловатт установленной мощности.
Да, да, да. Критики, я не забыл,, что установленная мощность ветряка довольно сильно отличается от реальной - ведь ветер не всегда дует 12 м/с и часто ветряку не хватает тех же 3-4 м\с, чтобы разогнаться.
Берём КИУМ - коэф. используемой установленной мощности. В Испании (лезем в официальные документы с минэнергии страны) на 2015-й год он составил 23,9% или примерно 1/4. (линк здесь, страница 29: http://www.ree.es/sites/default/files/downloadable/inf_sis_elec_ree_2015.pdf)
То бишь, 755 евро умножаем на 4 и получаем стоимость реальной используемой мощности, что можно теперь легко перевести на коэф. используемой мощности АЭС (90%) и ТЭС (70%), приняв ВЭС таким образом с КИУМ в 100%. Получаем 755*4= 3019 Евро киловатт*час генерации на ветряках последних поколений, которые начинают монтировать на перевале Щита.
Кстати, по испанским же законам ВСЯ территория ветропарка должна быть за счёт инвестора превращена в лес. Как правило, высаживают кедры или сосны - за 39 лет стандартной аренды они как раз вырастают до высоты лопасти, и ветропарк после демонтажа превращается в кусок леса...
А теперь ещё немного почитаем...
А вот инфа о стоимости возведения разных типов станций в Испании:
1. ГЭС за киловатт: от 1000 до 4000 евро (не считая КИУМ, с КИУМ получается в 2 раза дороже, или
4000 евро за киловатт).
2. ТЭС на биомассе (самая дешёвая, бо не берётся штрафы за выбросы): 2500 евро за киловатт, КИУМ под 80%, то бишь 2500*1.2 =
3000 евро за киловатт
3. АЭС стоит уже 7500 евро за киловатт, но КИУМ у неё самый высокий - 90%, таким образом 7500 * 1,1
= 8250 Евро за киловатт
Солнечные электростанции не рассматриваем, они всё же субсидируются в виде льготной цены закупки (но не их постройка), но там себестоимость очень высокая.
Итак.
ВЭС, оказывается, стоит на 25% дешевле, чем ГЭС - а в плане бесплатного топлива (вода и ветер) им вообще нет равных. Себестоимость энергии на них также примерно равна и колеблется от 2 до 5 центов (самые старые станции - самые дорогие в этом плане).
Это значительно дешевле АЭС (от 3 до 7 центов киловатт*час), и ТЭС на биомассе (от 5 до 8 центов киловатт*час). До введения налогов на экологию только ТЭС могли конкурировать с зелёными ГЭС и ВЭС в этом смысле.
Сcылки на инфу о стоимости тех или иных станций:
http://hrudnick.sitios.ing.uc.cl/alumno12/costosernc/C._Hidro.html
https://energeticafutura.com/blog/costes-de-centrales-nucleares-vs-renovables-eolica-y-fotovoltaica/
http://energia.renovetec.com/centrales-de-ciclo-combinado/300-presupuesto-de-planta-de-biomasa
Ну всё, кофе допил. Надеюсь, минусовать из принципа не станете. Успехов, друзья!
1. ГЭС за киловатт: от 1000 до 4000 евро (не считая КИУМ, с КИУМ получается в 2 раза дороже, или
4000 евро за киловатт).
2. ТЭС на биомассе (самая дешёвая, бо не берётся штрафы за выбросы): 2500 евро за киловатт, КИУМ под 80%, то бишь 2500*1.2 =
3000 евро за киловатт
3. АЭС стоит уже 7500 евро за киловатт, но КИУМ у неё самый высокий - 90%, таким образом 7500 * 1,1
= 8250 Евро за киловатт
Солнечные электростанции не рассматриваем, они всё же субсидируются в виде льготной цены закупки (но не их постройка), но там себестоимость очень высокая.
Итак.
ВЭС, оказывается, стоит на 25% дешевле, чем ГЭС - а в плане бесплатного топлива (вода и ветер) им вообще нет равных. Себестоимость энергии на них также примерно равна и колеблется от 2 до 5 центов (самые старые станции - самые дорогие в этом плане).
Это значительно дешевле АЭС (от 3 до 7 центов киловатт*час), и ТЭС на биомассе (от 5 до 8 центов киловатт*час). До введения налогов на экологию только ТЭС могли конкурировать с зелёными ГЭС и ВЭС в этом смысле.
Сcылки на инфу о стоимости тех или иных станций:
http://hrudnick.sitios.ing.uc.cl/alumno12/costosernc/C._Hidro.html
https://energeticafutura.com/blog/costes-de-centrales-nucleares-vs-renovables-eolica-y-fotovoltaica/
http://energia.renovetec.com/centrales-de-ciclo-combinado/300-presupuesto-de-planta-de-biomasa
Ну всё, кофе допил. Надеюсь, минусовать из принципа не станете. Успехов, друзья!
Ссылки по теме:
- Скаты и акулы переходят на пластиковую диету
- Город, который... смог
- В Индонезии крокодил три года живет с шиной на шее
- Чёрное море: дельфинов всё меньше, зато мусор начинает сбиваться в острова
- Джереми Кларксон обвинил в своих неудачах Грету Тунберг
реклама
Всё, побежали строить ветряки, сейчас все энергетические проблемы решим.
Оказывается, что ветроэнергетика - уже самая дешёвая энергетика.
Правда, подробных расчётов, мы-то, и не видим. Приходится верить на слово.
Вот, например, тут совершенно правильно указано, что мощность ветряков редко приближается к проектной. Плюс - это непостоянный источник электроэнергии.
А, значит, нужно строить запасающие подстанции. Которые, в свою очередь, тоже стоят немало.
Включена ли стоимость таких подстанций в окончательный расчёт стоимости электроэнергии?
Включена ли стоимость ОБСЛУЖИВАНИЯ таких подстанций в данный расчёт?
Что считается - ПРОИЗВЕДЁННАЯ такими электростанциями электроэнергия, либо - ПОСТАВЛЯЕМАЯ конечному потребителю. Потому что немаленький такой кусочек той самой произведённой электроэнергии улетит впустую на тех самых запасающих подстанциях.
Цифры - вещь точная. Только - цифры можно по-разному считать.
Ветряки на сегодняшний момент - очень требовательный к месту установки и капризный источник электроэнергии. Но - лоббистов у него хватает.
Это бизнес, и бизнес неплохой. на фоне общей экологической истерии.
Которая, несомненно, ещё и подогревается.
Развивать ветроэнергетику - нужно. Но - писять кипятком от счастья и считать, что, благодаря ветроэнергетике, мы решим экологические проблемы, ещё ой как рано.
Так что, каким образом АЭС может отапливать города в Испании - мне сие неизвестно.
Ветряки, штоле?