11277
3
1
Stratolaunch - двухфюзеляжный самолет с размахом крыльев, составляющим около 117 метров (больше футбольного поля). Длина самолета достигает 53 метров, а высота - 15 метров. Гигант оснащен шестью двухконтурными турбореактивными двигателями Pratt&Whitney, а также 28 колесами.
Центральная часть самолета между фюзеляжами предназначена для крепления космических ракет. Масса самолета достигает 227 тонн, а максимальная взлетная масса - около 590 тонн.
После смерти Пола Аллена, основателя компании и вдохновителя проекта, будущее Stratolaunch вызывало вопросы. Но, похоже, проект ещё будет жить.
После смерти Пола Аллена, основателя компании и вдохновителя проекта, будущее Stratolaunch вызывало вопросы. Но, похоже, проект ещё будет жить.
Разработчики ожидают, что их самолет сможет летать примерно на той же высоте, что и современные пассажирские авиалайнеры. Однако Stratolaunch разрабатывался не для перевозки пассажиров, а для запуска ракет в космос прямо во время полета.
Источник:
По словам инженеров, такой метод может существенно удешевить процесс запусков, так как позволит экономить на ракетном топливе. Кроме того, в отличие от "традиционного" метода запуска ракет в космос, Stratolaunch сможет выполнять эту задачу, не завися от погодных условий.
Ссылки по теме:
- Последний Boeing 747 в США отправлен на кладбище самолетов
- Жертвы авиакатастроф, оставшиеся в живых, несмотря ни на что
- Секретная информация о российских аэропортах, которая пригодится тем, кто часто летает
- "50 самолетов, изменивших авиацию": страницы истории крылатых машин
- Последнее пристанище железных птиц
реклама
"Стюардесса в салоне нового лайнера объявляет о то, что находится в самолете:
- На первой палубе - багаж, на второй - бар, на третьей - поле для гольфа, на четвертой бассейн.
И добавляет:
- А теперь, господа, пристегнитесь. Сейчас со всей этой х.у.й.н.е.й мы попробуем взлететь."
Запускать из-под крыла что-то солидное не получится, а мелочь дешевле по-старому, с локхида, ронять.
Понял.
Что Буран, что Шаттл, ЧТО ВОСТОК сходили с орбиты В АВТОМАТИЧЕСКОМ режиме.
посадка на полосу (автолэнд) использовался в коммерческой авиации с 1967 года.
Все говорящие головы дуют дуду про небывалое удешевление запуска нагрузки на таких вот тандемных системах. Но самая дорогая цена вывода килограмма сейчас у ракеты Пегас, которая как раз запускается с самолета-носителя. Ценник $88 тыс. за килограмм. Самый дорогой конкурент отстал на 77 тысячах. Остальные плетутся с 33 тыс и ниже.
Объясните, как самая дорогая технология запуска вдруг станет самой дешевой и экономически эффективной?
посмотрим что сделает Брэнсон.
Но так-то да - Пегас старая и дорогая штука. Ну, так есть Электрон, есть конверсивные РН - так что зачем этот змейгорыныч нужен, самим изготовителям не известно. То, для чего его делали - не существует.
Тут дело даже не в самолете, а в ракете.
Напомню - ракета на старте весит около 307 тонн, первая ступень весит 4*43=172 тонны (остаток - 135 тонн). Эта самая первая ступень разгоняет ракету до скорости 1650 м/с т.е. в 5 раз быстрее звука и поднимает на высоту 43 километра.
Вот теперь сравните с этими цифрами дозвуковую скорость полета самолета (вместо пятикратно звуковой) и его высоту около 10-12 километров (вместо 43). Понятно, что заменить первую ступень ракеты самолет не может. Теоретически, самолет может слегка уменьшить размер первой ступени и будет она не 170 а 130 тонн. Однако, на цене ракеты это особо не скажется.
Вот когда самолет-носитель сможет лететь на высоте 40 километров со скоростью 5 звуков и при этом нести на подвеске ракету (вторую и третью ступени общим весом 135 тонн) - вот тогда самолет однозначно заменит первую ступень.
В этих условиях "носитель маленьких дизельных подводных лодок" несколько ... несвоевременен. Точнее, поздновато спохватились - против "атомных ракет" это уже играть не будет, даже если носитель отработают до идеала.
На что тут атомный реактор? Бесполезен.
Я более чем уверен, что вариантов, имея энергию в любой доступной форме, заставить двигаться ракету много.
___________________
Не обязательно. Например, двигатель EmDrive дает тягу без всяких выбросов.
Т.е. вместо двухступенчатого пуска можно сделать одноступенчатый. Именно поэтому этот самолет дозвуковой.
Более того, если с земли невозможно запустить гибридную ракету либо ракету на твердом топливе в космос (ну либо придется делать 5-6 ступеней), то с такого самолета вполне себе можно, при этом стоимость твердотопливного ускорителя на порядок ниже чем стоимость жидкостной ракеты.
Для запуска небольшой нагрузки в 2-3 тонны на НОО такой аппарата будет достаточно.
Иметь гигантский гиперзвуковой самолет конечно было бы круто, но вряд-ли доступно либо дешево.
Ракета воздух-космос не должна достигать скорости в 8км/с, она должна достигать нужной высоты (200-300км где летают шпионские спутники) и разрываться там градом осколков к моменту подлета спутника, скорость спутника сама доведет дело до конца.
Государства посмотрели на это и пришли к следущим выводам:
23 130 кг (Pegasus XL) масса РН, 443кг на НОО. Воздушный старт с дозвукового бомбардировщика. 3 твердотопливных ступени, все еще в использовании.
Этот самолет сможет поднять 10 этих пегасов при желании. либо один с нагрузкой 6тонн на НОО.
Твердотопливные ускорители дешевые, могут долго храниться, не требуют криогенных аппаратов.
Союз, к примеру, весит 307 тонн и поднимает 7 тонн на орбиту, при этом требует оборудованного стартового стола, криогенику и т.п..
0 км - 101325 Па - уровень моря
10 км 26499,9 Па - высота самолетов
100 км 5,5 Па - официальная (международное соглашение) граница атмосферы
400 км 2,8 Па - высота МКС
35800 км менее 1 Па - геостационарная орбита, спутники телевещания
(источник - http://nearspace.ru/tech/Gost4401-81AtmosferaStandartnaya.pdfhttp://nearspace.ru/tech/Gost4401-81AtmosferaStandartnaya.pdf межгосударственный стандарт атмосферы)
Теперь посмотрите соотношения
0км / 10км = 3,8 раза
0км / 100 км = 18 422 раза
Почувствовали разницу между плотной атмосферой и нижней границей космоса? Замечу - все что ниже 20 километров - плотная атмосфера где сосредоточено 80% воздуха. Посему и нет особого выигрыша в воздушном старте, если он ниже 20 км (на худой конец 18ти). Это не значит, что запускать нельзя! Можно. Только это аналогично тому, чтоб стрелять с велосипеда дабы скорость велосипеда увеличила скорость пули. Она ведь действительно увеличит! Только разницы никто не почувствует :) И еще можно на велосипеде подпрыгнуть, так как на высоте воздух более разрежен и пуля полетит дальше. Ну ведь действительно полетит дальше! На пару микрон.
По поводу твердого и криогенного топлива говорить не буду. Уже говорил по поводу химических ракет.
Разница между 100 тыс рублей и 20 тыс рубль - 5 раз.
Разница между 20 рубль и 0 рублей - бесконечность раз.
Вывод который вы делаетее из этого - бесконечно лучше получить 20 тыч рублей чем не получить ничего. И вы бесконечно правы.
Вывод который я делаю из этого - значительно лучше получить на 80 тыс рублей больше чем получить 20 тыс рублей.
Газ в сопле расширяется пока не будет иметь давление равное атмосферному.
Газ расширится в 5 раз больше на высоте 11км чем на уровне моря.
колокол сопла имеет вес и вклад в импульс от разряженного газа будет незначителен после определенного размера именно поэтому в бесконечно разряженном космосе не делают бесконечно большие колокола сопел. Однако если вы присмотритесь то обнаружите что колокола сопел вторых и третьих ступеней в среднем раз в 5 больше по отношению к диаметру горла чем сопла первой ступени.
Так что если подняться на высоту где давление атмосферы в 5 раз ниже - то имеющиеся сопла для разреженной атмосферы будут отличнейшим образом работать.
Также нужно понимать суть парадокса ракеты (ракета тем эффективнее чем быстрее она УЖЕ летит).
В примере с велосипедом - если вы ехали 10м.с и выстрелили из воздушки со скоростью 100м.с то скорость пули стала выше на 10% а вот энергия пули стала выше на 121%.
И наоборот - если вы ехали 10метров в секунду и бросили назад камень со скоростью 10 метров - у вас эффективность такого мотора равна 100% - камень остановился относительно земли а вы стали двигаться пропорционально отношению масс.
Это дает дополнительный плюс по сравнению со стартом со стола (эффективность ракеты в этом старте практически равна нулю).
То, что другие уже попробовали и отказались не может быть препятствием для настоящих исследователей.
"Экспериментальные данные не дают однозначного подтверждения или опровержения работоспособности подобной установки, что связано в том числе с небольшой величиной предполагаемого эффекта, сравнимой с погрешностями измерений"
- Эх, знаете, в истории науки столько было попыток запатентовать всякие разные вечные двигатели, много, в общем.
Но если будет по настоящему революционный прорыв - я только ЗА. И на Марсе, так сказать, будут яблоки цвести.
Почему?
____________________
"...В России разработан неракетный нереактивный квантовый двигатель, который в ходе испытаний 3 марта 2018 года развил удельную силу тяги в 115 ньютонов на киловатт в 165 раз выше, чем у известных жидкостных ракетных двигателей (ЖРД)..."
Вот ссылка на статью в рецензируемом журнале «Воздушно-космическая сфера».
http://www.vesvks.ru/vks/article/neraketnyy-nereaktivnyy-kvantovyy-dvigatel-ideya-t-16397http://www.vesvks.ru/vks/article/neraketnyy-nereaktivnyy-kvantovyy-dvigatel-ideya-t-16397