2841
2
Вчера был примечательный вброс: депутат Госдумы от ЛДПР Василий Власов предложил объединить Москву и Московскую область в «Московскую губернию». Сегодня Юрий Лужков уже прокомментировал инициативу: «Интеграция — вещь полезная». И намекнул, что нужно определиться с властными полномочиями. То есть, кто и как будет управлять таким сверхрегионом?
Каждый будний день несколько миллионов человек приезжает из Подмосковья на работу в столицу, а вечером едет в обратном направлении. Электричками, автобусами, на личном транспорте. В результате общественный транспорт переполнен, а на вылетных магистралях постоянные пробки.
Если объединить Москву и область, можно решить кучу проблем — исчезнет нужда в долгих согласованиях, план развития Большой Москвы станет единым.
Разговоры об объединении в одну агломерацию ходят давно, с советских времен. С 1 января 1961 года границы города расширились до МКАД, в 1980-е столица шагнула за кольцевую — прибавились Солнцево, Новопеределкино, Новокосино и еще несколько районов.
Но все укрупнения были связаны с градостроительным комплексом — Главмосстрою тогда требовались огромные площади, чтобы он их с размахом застраивал многоэтажками.
Сейчас времена изменились, строители перестали давить на власти, требуя дополнительных территорий. Но в полный рост встала другая проблема: город задыхается от обилия транспорта, не хватает ни дорог, ни парковок.
Я думаю, если будет принято решение объединить два субъекта федерации в один, это будет логично. Правда, есть один важный, хотя и чисто технический нюанс, который, на мой взгляд, мешает появлению «Московской губернии».
Дело в том, что в совокупности Москва и область дают четверть ВВП всей страны. Правильно это или нет, вопрос другой (во Франции, например, примерно та же ситуация с Парижем). Фактически, губернатор такого региона автоматически превращается во второе лицо в государстве. Ибо в отличие от премьер-министра, его выбирают прямым и возможно честным голосованием. И он, безусловно, начинает конкурировать по влиятельности с президентом.
Почему этот вопрос чисто технический? Потому что, например, Сергею Собянину не придет в голову затевать свою политическую игру. Но ведь ни Путин, ни Собянин не вечны, так что в будущем конфликт между главой государства и руководителем самого густонаселенного (20 млн) и богатого (больше четверти ВВП страны) региона вполне возможны.
Полагаю, это единственное опасение, которым руководствуются в Кремле. Потому что в остальном объединение экономики, логистики, планов по развитию инфраструктуры в один штаб просто просятся.
Если объединить Москву и область, можно решить кучу проблем — исчезнет нужда в долгих согласованиях, план развития Большой Москвы станет единым.
Разговоры об объединении в одну агломерацию ходят давно, с советских времен. С 1 января 1961 года границы города расширились до МКАД, в 1980-е столица шагнула за кольцевую — прибавились Солнцево, Новопеределкино, Новокосино и еще несколько районов.
Но все укрупнения были связаны с градостроительным комплексом — Главмосстрою тогда требовались огромные площади, чтобы он их с размахом застраивал многоэтажками.
Сейчас времена изменились, строители перестали давить на власти, требуя дополнительных территорий. Но в полный рост встала другая проблема: город задыхается от обилия транспорта, не хватает ни дорог, ни парковок.
Я думаю, если будет принято решение объединить два субъекта федерации в один, это будет логично. Правда, есть один важный, хотя и чисто технический нюанс, который, на мой взгляд, мешает появлению «Московской губернии».
Дело в том, что в совокупности Москва и область дают четверть ВВП всей страны. Правильно это или нет, вопрос другой (во Франции, например, примерно та же ситуация с Парижем). Фактически, губернатор такого региона автоматически превращается во второе лицо в государстве. Ибо в отличие от премьер-министра, его выбирают прямым и возможно честным голосованием. И он, безусловно, начинает конкурировать по влиятельности с президентом.
Почему этот вопрос чисто технический? Потому что, например, Сергею Собянину не придет в голову затевать свою политическую игру. Но ведь ни Путин, ни Собянин не вечны, так что в будущем конфликт между главой государства и руководителем самого густонаселенного (20 млн) и богатого (больше четверти ВВП страны) региона вполне возможны.
Полагаю, это единственное опасение, которым руководствуются в Кремле. Потому что в остальном объединение экономики, логистики, планов по развитию инфраструктуры в один штаб просто просятся.
Источник:
Ссылки по теме:
- Открытие бара в центре Москвы закончилось трагедией
- Аномалии Подмосковья: Покровка
- Метро в Подмосковье: Котельники
- Разрушенная Москва. Как столица пережила апрельский апокалипсис
- 15 мест в Москве и Подмосковье, где можно порыбачить на выходных
Это примерно как разделить состояние российских миллиардеров на всю страну. Сильно лучше станет от разового бонуса в тысячу-другую баксов? Нет. Это уже 100-150 долларов, если растянуть на год, было бы из-за чего огород городить. А вот организовать народ на инфраструктурные проекты намного сложнее, чем десяток олигархов.
Но, в "народе" отклик найдёт. Недавно ряд депутатов предлагали Газпрому простить всем все долги по газу. Угу. И развалить к чертям газовую отрасль (а они такой финансовый удар перенесут? А если перенесут - какой смысл работать при таких условиях игры?). После чего в бюджете не будет примерно четверти доходов (Газпром, сюрприз - крупнейший наполнитель бюджета), потеря сотен тысяч рабочих мест и прочие "радости". Зато быдланы смогут водки жахнуть. Разово. Потом на неё денег уже ни у кого не будет. Сначала они уйдут на социалку по безработице для тех, кто потеряет работу, к примеру.
Бредовая идея, к счастью, её вряд ли будут рассматривать серьёзно. Чистый пиар, если вдуматься.
А при объединении эти же миллионы также будут ездить, только в пределах "Московской губернии". Так в чем разница?
По размеру остальных 20ти городов после Москвы и Питера:
1) Новосибирск - 1.58 млн чел - 38,86 млрд руб
2) Екатеринбург - 1.44 млн чел - 37.4 млрд руб
3) Нижний Новгород - 1.27млн чел 32.5 млрд руб
4) Казань - 1.22 млн чел 22.7 млрд руб
5) Челябинск - 1.19 млн чел 29.4 млрд руб
6) Омск - 1.18 млн чел 15 млрд руб
7) Самара - 1.17 млн чел 15.3 млрд руб
8) Ростов-на-Дону - 1.125 млн чел 27 млрд руб
9) Уфа - 1.1 млн чел 24.6 млрд руб
10) Краснояркс - 1.06 млн чел 33.5млрд руб
11) Пермь - 1.04 млн чел 25 млрд руб
12) Воронеж - 1.03 млн чел 16.3 млрд руб
13) Волгоград - 1.02 млн чел 15.6 млрд руб
14) Краснодар - 0.88 млн чел 23.5млрд руб
15) Саратов - 0.845 млн чел 11.6 млрд руб
16) Тюмень - 0.744 млн чел 26.6 млрд руб
17) Ижевск - 0.65 млн чел 11.7млрд руб
18) Барнаул - 0.633 млн чел 9.6 млрд руб
19) Ульяновск - 0.624 млн чел 8.2млрд руб
20) Иркутск - 0.623 млн чел 15 млрд руб
Т.е. 19.58 миллиона человек живущих в этих городах имеют совокупный бюджет 438 млрд руб
Мое предложение такое - перераспределить 25% бюджета Москвы в региональные центры это 420 миллиарда рублей это ухудшит бюджетные показатели Москвы на четверть зато улучшит бюджетные показатели остальных регионов вдвое.
Это будет значительно более эффективное использование ресурсов, улучшит жизнь в региональных центрах настолько что возможно меньше людей поедут в нерезиновую и таким образом решится основной ее вопрос.
А если за основу взять фразу: "проживает владельцев производств и национальных богатств", то вообще 99% можно получить.
Вообще-то нормальная тема - создание административного центра вдали от мегаполисов (Вашингтон, Бразилиа). Так что пусть правительство валит куда-нибудь из Москвы (в Нижневартовск например, от Китая недалеко как раз :) )
Все рядом!
А если серьезно - то тут я не вижу никаких плюсов этого присоединения.
ты олигофрен если уж настаиваешь, не олигофрения, петух неприкасаемый твой отец, советую тебе выпить отбеливателя и сиди себе дальше в ЧС