26061
2
“Почему так мало достойных, которые готовы отвечать за семью, зарабатывать деньги, быть мужественными. Сама в разводе, вокруг много подруг разведенных. у всех причина одна нежелание мужчины напрягаться и что-то делать ради семьи. Одни я хочу, я не хочу, никакого самопожертвования. Где в настоящее время найти нормального мужчину?? Одни эгоисты вокруг…”
(из вопросов на женском форуме)
(из вопросов на женском форуме)
Современные женщины любят упрекать мужчин в "нежелании брать ответственность". Давайте поговорим об этой пресловутой ответственности: что под ней подразумевается на самом деле и зачем она мужчине.
Прежде всего уясним себе ряд ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ моментов:
- ответственность можно нести лишь за то, что контролируется и управляется тобой. Нет рычагов управления объектом - не получится и отвечать за его поведение.
- если человек не принимает решения, а их принимает кто-то другой, то и отвечать за чужие решения человек не может и не должен;
- ответственность ВСЕГДА подразумевает возникновение определенных ПРАВ. Не бывает ответственности без прав и не должно быть прав без ответственности. Ответственность - это оборотная сторона наличия прав. Так, капитан фрегата несет ответственность за команду и сам корабль, но при этом он пользуется расширенными ПРАВАМИ: он управляет людьми, имеет право принимать решения, отдавать приказы и наказывать за их невыполнение.
Мужчина, вступающий в современный т.н. "официальный брак" не получает по сути НИКАКИХ ПРАВ. Этот мужчина должен отчетливо понимать, что с вероятностью 80-85% его "семья" не доживет до пятилетнего возраста. Учитывая российскую практику оставления детей почти исключительно с матерями (98%) и тот факт, что 70% этих бывших жен активно препятствует (и вполне успешно!) общению детей со своими отцами, мы делаем неутешительный вывод: дети в России отцам НЕ ПРИНАДЛЕЖАТ.
Да, формально отцы наделены равными с матерями правами в отношении детей. На деле право отца практически ничем не обеспечивается. Отец, от которого изолировали ребенка, практически ничего не может противопоставить деспотии матери ребенка. В крайнем случае, суд оштрафует бывшую жену на 2 т.р. и вынесет постановление об общении с ребенком 2 или 3 часа в неделю.
И даже это постановление не будет ничем обеспечено: неисполнение решения суда грозит бывшей жене все тем же минимальным штрафом. Констатируем: ПРАВА отцов НЕТ. Есть лишь ОБЯЗАННОСТИ.
Женщины обычно любят поспорить: "Нужно быть нормальным отцом, тогда женщина позволит общаться с ребенком" или "да вменяемая тетка никогда не лишит ребенка общения с нормальным отцом". Т.е. действительного ПРАВА общаться со своим ребенком, жить с ним и воспитывать его у отца НЕТ. Этот вопрос зависит от доброй воли бывшей жены. Захочет - даст пообщаться с ребенком, не захочет - не даст. Отец не имеет ПРАВА, но ему навязана “ответственность” в виде алиментов. Права у мужчины нет даже в таком, казалось бы, справедливом вопросе, как контроль трат алиментов, которые он платит формально “в интересах ребенка”.
Вернемся к т.н. “браку”.
Официальный муж не имеет права на верность жены. Он не имеет права на половое удовлетворение. Даже проживание жены вместе с мужем по действующему законодательству не гарантируется. Мужчине не гарантируется защита собственных инвестиций в семью: ведь все, что он заработал и принес семье, может быть запросто разделено с уже бывшей женой как "совместно нажитое".
Современный брак - это откровенная разводка мужчины, в плоскости обязанностей, ответственности и прав - полный абсурд для мужчины.
Мы помним, что ответственности БЕЗ ПРАВ не бывает.
Патриархальный брак был устойчив на протяжении тысячелетий, в том числе, и потому, что подразумевал очень точный баланс, органичное соответствие ПРАВ и обязанностей, ОТВЕТСТВЕННОСТИ каждого члена семьи.
Я позволю напомнить читателю главные принципы патриархальных брачных отношений:
Мужчина в основном обеспечивает женщину и общее потомство, мужчина защищает членов своей семьи
Мужчина является хозяином общего дома и управляет ресурсами всей семьи
Мужчина принимает стратегические решения за себя и за всю семью
Женщина входит в дом и семью мужчины и принимает его правила, она БЕЗОГОВОРОЧНО признает старшинство мужчины
Женщина рожает мужчине детей
Женщина принимает и осуществляет решения уровня ее компетенции (забота о муже, детях и доме, мелкие хозяйственные вопросы)
Таким образом, мужчина имеет больше рычагов, прав, чем женщина. Но несет и огромную ответственность. За женщину и потомство, за их защиту и обеспечение.
Сейчас этот баланс очень сильно нарушен. Женщины отменили собственные обязанности, скинули ответственность, - они имеют наглость открыто декларировать, что никому и ничего не должны, но от мужчин же пытаются требовать все тех же патриархальных обязанностей.
Женщины получили полную вне-/до-брачную сексуальную, репродуктивную свободы, полную свободу брачного выбора. Когда, с кем и сколько раз ложиться в постель - в современном "браке" это происходит или нет, не имеет никакого значения. Нет ни наказаний, ни общественного порицания, ни ответственности самой женщины. Ей никто не указ с какими мужчинами и когда спать. Так на каком основании женщина предполагает, что после сближения с ней мужчина что-то там ей должен?
Требование женщинами от мужчин принятия на себя “ответственности” - это требование быть исполнительным и удобным в эксплуатации идиотом: взять на себя массу ОБЯЗАННОСТЕЙ при почти полном отсутствии ПРАВА. Именно так: баба хочет, баба решает, а вот отвечать - т.е. платить, исправлять, строить, чинить, обеспечивать почему-то, якобы, должен мужчина.
Слово “ответственность” очень часто слышится от женщин в контексте беременности: мол, “если писюн свой достал, то ответственность за последствия должен нести”. Ну какая же может быть ответственность, если 98% технологий предохранения в руках женщины, в России женщина пользуется единоличным правом репродуктивного решения? Если женщина не захочет, то она никогда не забеременеет. Для себя женщина не подразумевает никакой ответственности за собственное удовольствие от секса с мужчиной, а вот с мужчины требует.
Здесь происходит следующая подмена смысла: согласие мужчины на совокупление с женщиной подменяется согласием на отцовство (“знал ведь, что от секса дети бывают”). При этом для самой женщины секс и оргазм во время секса не создает ни малейших обязательств перед мужчиной. Ну в самом деле, неужели женщина ПОСЛЕ секса становится ОБЯЗАННОЙ зачать, выносить, родить мужчине ребенка? Ничего подобного. А вот с мужчины женщины почему-то требуют отвечать за ЕЕ, женщины, единоличное решение.
Вот раньше, лет 200 назад, фактически не существовало средств контрацепции, ранней диагностики беременности, узаконенных абортов. Тогда - да: и мужчина, и женщина понимали, что в результате может родиться ребенок. Брак фактически означал в том числе и добровольное принятие обоими супругами деторождения “до победного” - “сколько Б-г даст”.
Современные женщины полностью управляют деторождением, они обладают знаниями, технологиями предохранения и прерывания беременности и законодательными гарантиями обеспечения ЕДИНОЛИЧНОГО репродуктивного решения. Женщина может тайно от своего партнера предохраняться, а он может тратить свой репродуктивное время на бесплодные попытки зачать ребенка. Женщина, наоборот, может врать про “безопасные дни”, принятые таблетки и даже бесплодие, а потом “внезапно” забеременеть. Женщина может родить ребенка, но даже не сообщить об этом событии его биологическому отцу. Женщина может сделать аборт, но даже не уведомить своего официального мужа. Все это женщины могут. И преспокойно делают. С мужчин же они требуют “ответственности”. Только на том основании, что по ОБОЮДНОМУ согласию побывала с мужчиной в постели.
Самое скверное, что этот отчаянный дисбаланс прав и ответственности мужчин и женщин существует не только в болезненном сознании и убеждениях женщин нашей матриархальной эпохи, но он прочно закреплен законах и законоприменительной практике. И этот перекос необходимо устранить.
Если мужчина не имеет прав репродуктивного решения, то никаких обязанностей вменять ему нельзя. Женщина решает - только она и должна отвечать.
Отцовство должно быть желанным и ДОБРОВОЛЬНЫМ, а не вмененным. Только тогда оно может быть ОТВЕТСТВЕННЫМ. Права родителей на общение с ребенком должны быть действительно равными, не на бумаге, а на деле. Если родитель платит алименты - его полное право знать, как именно расходуются эти деньги.
Требование “ответственности” напрямую завязано на манипуляцию “настоящий мужчина”, о которой я уже много писал.
Олег Новоселов как-то озвучил одну очень простую, но очень важную мысль: “Мужчина не должен отвечать за последствие решений, которых он не принимал”. Но современные женщины, склонные к доминированию, как раз очень любят принимать решения, диктовать мужчине что надо делать, но в случае неблагополучного результата всю вину возложить на него. Если же результат удовлетворительный, то женщина не замешкается поставить его себе в заслуги.
Мужчины, напишите на своей стене это правило метровыми буквами:
“ВЫ НЕ ОБЯЗАНЫ ОТВЕЧАТЬ ЗА ПОСЛЕДСТВИЯ НЕ СВОИХ РЕШЕНИЙ”.
Оппозиция радикальному феминизму (Мужской клуб) https://vk.com/antifeminism007
Прежде всего уясним себе ряд ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ моментов:
- ответственность можно нести лишь за то, что контролируется и управляется тобой. Нет рычагов управления объектом - не получится и отвечать за его поведение.
- если человек не принимает решения, а их принимает кто-то другой, то и отвечать за чужие решения человек не может и не должен;
- ответственность ВСЕГДА подразумевает возникновение определенных ПРАВ. Не бывает ответственности без прав и не должно быть прав без ответственности. Ответственность - это оборотная сторона наличия прав. Так, капитан фрегата несет ответственность за команду и сам корабль, но при этом он пользуется расширенными ПРАВАМИ: он управляет людьми, имеет право принимать решения, отдавать приказы и наказывать за их невыполнение.
Мужчина, вступающий в современный т.н. "официальный брак" не получает по сути НИКАКИХ ПРАВ. Этот мужчина должен отчетливо понимать, что с вероятностью 80-85% его "семья" не доживет до пятилетнего возраста. Учитывая российскую практику оставления детей почти исключительно с матерями (98%) и тот факт, что 70% этих бывших жен активно препятствует (и вполне успешно!) общению детей со своими отцами, мы делаем неутешительный вывод: дети в России отцам НЕ ПРИНАДЛЕЖАТ.
Да, формально отцы наделены равными с матерями правами в отношении детей. На деле право отца практически ничем не обеспечивается. Отец, от которого изолировали ребенка, практически ничего не может противопоставить деспотии матери ребенка. В крайнем случае, суд оштрафует бывшую жену на 2 т.р. и вынесет постановление об общении с ребенком 2 или 3 часа в неделю.
И даже это постановление не будет ничем обеспечено: неисполнение решения суда грозит бывшей жене все тем же минимальным штрафом. Констатируем: ПРАВА отцов НЕТ. Есть лишь ОБЯЗАННОСТИ.
Женщины обычно любят поспорить: "Нужно быть нормальным отцом, тогда женщина позволит общаться с ребенком" или "да вменяемая тетка никогда не лишит ребенка общения с нормальным отцом". Т.е. действительного ПРАВА общаться со своим ребенком, жить с ним и воспитывать его у отца НЕТ. Этот вопрос зависит от доброй воли бывшей жены. Захочет - даст пообщаться с ребенком, не захочет - не даст. Отец не имеет ПРАВА, но ему навязана “ответственность” в виде алиментов. Права у мужчины нет даже в таком, казалось бы, справедливом вопросе, как контроль трат алиментов, которые он платит формально “в интересах ребенка”.
Вернемся к т.н. “браку”.
Официальный муж не имеет права на верность жены. Он не имеет права на половое удовлетворение. Даже проживание жены вместе с мужем по действующему законодательству не гарантируется. Мужчине не гарантируется защита собственных инвестиций в семью: ведь все, что он заработал и принес семье, может быть запросто разделено с уже бывшей женой как "совместно нажитое".
Современный брак - это откровенная разводка мужчины, в плоскости обязанностей, ответственности и прав - полный абсурд для мужчины.
Мы помним, что ответственности БЕЗ ПРАВ не бывает.
Патриархальный брак был устойчив на протяжении тысячелетий, в том числе, и потому, что подразумевал очень точный баланс, органичное соответствие ПРАВ и обязанностей, ОТВЕТСТВЕННОСТИ каждого члена семьи.
Я позволю напомнить читателю главные принципы патриархальных брачных отношений:
Мужчина в основном обеспечивает женщину и общее потомство, мужчина защищает членов своей семьи
Мужчина является хозяином общего дома и управляет ресурсами всей семьи
Мужчина принимает стратегические решения за себя и за всю семью
Женщина входит в дом и семью мужчины и принимает его правила, она БЕЗОГОВОРОЧНО признает старшинство мужчины
Женщина рожает мужчине детей
Женщина принимает и осуществляет решения уровня ее компетенции (забота о муже, детях и доме, мелкие хозяйственные вопросы)
Таким образом, мужчина имеет больше рычагов, прав, чем женщина. Но несет и огромную ответственность. За женщину и потомство, за их защиту и обеспечение.
Сейчас этот баланс очень сильно нарушен. Женщины отменили собственные обязанности, скинули ответственность, - они имеют наглость открыто декларировать, что никому и ничего не должны, но от мужчин же пытаются требовать все тех же патриархальных обязанностей.
Женщины получили полную вне-/до-брачную сексуальную, репродуктивную свободы, полную свободу брачного выбора. Когда, с кем и сколько раз ложиться в постель - в современном "браке" это происходит или нет, не имеет никакого значения. Нет ни наказаний, ни общественного порицания, ни ответственности самой женщины. Ей никто не указ с какими мужчинами и когда спать. Так на каком основании женщина предполагает, что после сближения с ней мужчина что-то там ей должен?
Требование женщинами от мужчин принятия на себя “ответственности” - это требование быть исполнительным и удобным в эксплуатации идиотом: взять на себя массу ОБЯЗАННОСТЕЙ при почти полном отсутствии ПРАВА. Именно так: баба хочет, баба решает, а вот отвечать - т.е. платить, исправлять, строить, чинить, обеспечивать почему-то, якобы, должен мужчина.
Слово “ответственность” очень часто слышится от женщин в контексте беременности: мол, “если писюн свой достал, то ответственность за последствия должен нести”. Ну какая же может быть ответственность, если 98% технологий предохранения в руках женщины, в России женщина пользуется единоличным правом репродуктивного решения? Если женщина не захочет, то она никогда не забеременеет. Для себя женщина не подразумевает никакой ответственности за собственное удовольствие от секса с мужчиной, а вот с мужчины требует.
Здесь происходит следующая подмена смысла: согласие мужчины на совокупление с женщиной подменяется согласием на отцовство (“знал ведь, что от секса дети бывают”). При этом для самой женщины секс и оргазм во время секса не создает ни малейших обязательств перед мужчиной. Ну в самом деле, неужели женщина ПОСЛЕ секса становится ОБЯЗАННОЙ зачать, выносить, родить мужчине ребенка? Ничего подобного. А вот с мужчины женщины почему-то требуют отвечать за ЕЕ, женщины, единоличное решение.
Вот раньше, лет 200 назад, фактически не существовало средств контрацепции, ранней диагностики беременности, узаконенных абортов. Тогда - да: и мужчина, и женщина понимали, что в результате может родиться ребенок. Брак фактически означал в том числе и добровольное принятие обоими супругами деторождения “до победного” - “сколько Б-г даст”.
Современные женщины полностью управляют деторождением, они обладают знаниями, технологиями предохранения и прерывания беременности и законодательными гарантиями обеспечения ЕДИНОЛИЧНОГО репродуктивного решения. Женщина может тайно от своего партнера предохраняться, а он может тратить свой репродуктивное время на бесплодные попытки зачать ребенка. Женщина, наоборот, может врать про “безопасные дни”, принятые таблетки и даже бесплодие, а потом “внезапно” забеременеть. Женщина может родить ребенка, но даже не сообщить об этом событии его биологическому отцу. Женщина может сделать аборт, но даже не уведомить своего официального мужа. Все это женщины могут. И преспокойно делают. С мужчин же они требуют “ответственности”. Только на том основании, что по ОБОЮДНОМУ согласию побывала с мужчиной в постели.
Самое скверное, что этот отчаянный дисбаланс прав и ответственности мужчин и женщин существует не только в болезненном сознании и убеждениях женщин нашей матриархальной эпохи, но он прочно закреплен законах и законоприменительной практике. И этот перекос необходимо устранить.
Если мужчина не имеет прав репродуктивного решения, то никаких обязанностей вменять ему нельзя. Женщина решает - только она и должна отвечать.
Отцовство должно быть желанным и ДОБРОВОЛЬНЫМ, а не вмененным. Только тогда оно может быть ОТВЕТСТВЕННЫМ. Права родителей на общение с ребенком должны быть действительно равными, не на бумаге, а на деле. Если родитель платит алименты - его полное право знать, как именно расходуются эти деньги.
Требование “ответственности” напрямую завязано на манипуляцию “настоящий мужчина”, о которой я уже много писал.
Олег Новоселов как-то озвучил одну очень простую, но очень важную мысль: “Мужчина не должен отвечать за последствие решений, которых он не принимал”. Но современные женщины, склонные к доминированию, как раз очень любят принимать решения, диктовать мужчине что надо делать, но в случае неблагополучного результата всю вину возложить на него. Если же результат удовлетворительный, то женщина не замешкается поставить его себе в заслуги.
Мужчины, напишите на своей стене это правило метровыми буквами:
“ВЫ НЕ ОБЯЗАНЫ ОТВЕЧАТЬ ЗА ПОСЛЕДСТВИЯ НЕ СВОИХ РЕШЕНИЙ”.
Оппозиция радикальному феминизму (Мужской клуб) https://vk.com/antifeminism007
Автор: Дмитрий Селезнёв
Ссылки по теме:
- Отличная идея для совместного досуга – рисование портретов друг друга
- Вомбат воспользовался возможностью
- Зрелищные кадры песчаного вихря из Аргентины
- Отец побил сына во время хоккейного матча в Канаде
- Дерзкое ограбление ювелирного магазина
Новости партнёров
реклама
его начинает уговаривать не делать этого.
- Мойша, зачем ты хочешь разводиться, тебе же будет хуже.
- Нет, мне будет лучше.
Ну, так они долго препираются, наконец раввин говорит:
- Послушай, Мойша. Твоя жена такая красивая, такая приятная, она радует
глаз, о такой любой мечтает. Все знают ее достоинства, а ты ее хочешь
бросить, ну почему?
Мойша молча снимает туфлю и ставит ее перед раввином.
- Что ты мне суешь свою туфлю?
- Ребе, посмотрите на эту туфлю.
- Зачем мне смотреть на эту туфлю? При чем здесь туфля?
- Ребе, это чудесная туфля. Все видят, как она красива, как она приятна,
как она радует глаз, все хотят иметь такую туфлю. НО ТОЛЬКО Я ОДИН ЗНАЮ,
КАК ЭТА СВОЛОЧЬ МНЕ ЖМЕТ!
"Ой, девочки! Мужчина, должен и ОБЯЗАН, решать АБСОЛЮТНО все проблемы своей женщины!" (с)
Отвечу на этот бред так -
Да, я мужчина и буду решать те и ТОЛЬКО те проблемы моей женщины, к причинам возникновения которых, она не причастна.
А если она сама нашла на свою жопу приключений (и это еще мягко сказано) и заставляет меня разгребать за нее все это дерьмо, то под зад коленом такая баба от меня получала незамедлительно, не смотря ни на какие свои сексуальные умения и внешнюю красоту.
Я долго задавался этими вопросами и с морально-этической стороны и с юридической. Пришел к выводу, что да, основной добытчик - я. Да, после развода я теряю больше, чем половину. Но происходит это только из-за того, что я сам узакониваю будущий грабеж - регистрирую брак. Каждый раз от женщины я слышу про любовь, взаимопонимание, уважение, но как расставаться - куда-то эти понятия исчезают. А преследование законом остается. Как пример, когда затрещала по швам моя бывшая семья (к слову сказать, удачно совпало с завершением аспирантуры супруги, после чего она подала на развод и укатила в столицу, сразу поселившись у какого-то товарища. Все прямо по чистой случайности так совпало!) я обратился к психологу. В это время она обращалась к адвокату ) причем, сама не работала и просила у меня денег и на оформление раздела имущества.
Я вспоминаю зачем я вообще женился и включил супругу к совладельцы квартиры? Так меня воспитывали. Хотел, чтобы она не тревожилась и чувствовала себя равной. Это было естественным заблуждением ) хочешь быть равным - стань им, вырасти, заработай. Не можешь - принимай роль второй скрипки и радуйся, что кто-то о тебе заботится.
Больше я регистрировать брак, конечно же, не буду. Любишь и хочешь жить вместе? Я за, давай жить вместе. МНЕ печать не нужна. Не хочешь жить без печати - не живи, я не уговариваю. Пока мы вместе, все в доме так же и твое, пользуйся. Но заработать на мне не получится. Уходя заберешь только то, что принесла ты сама. И никаких "совместно нажитых, но купленных мужем".
Кстати, сколько манипулятивных укоров со стороны баб на эту позицию, мол у нас тоже чистая любовь и чувства, но каждая надувает губки и уходит в закат разобидевшись.
Деньги проклятые, делают из людей обезьян. Но и они так же, действительно, выполняют тест на искренность и открытость. Хитрожопые шалавы отсеиваются еще до начала отношений.
Иметь отношение к медицине и быть медицинским работником, разные вещи.
По сути, проявляете всем знакомый, женский эгоистичный характер, когда не зная о чём, даёте якобы умные советы)
Нет такого понятия "гендерная ориентация"
Есть "гендерная идентификация"
В каждом предложении вашего комментария читается - по любому вопросу может быть два мнения: "одно моё и другое - неправильное".
Удачной старости с кошками.
Про Права в общем. Да очень много мужчин хотят просто бегать и радоваться жизни. А ответственность просто не хотят на себя брать. Из решений которые они принимают это только те что "мы сегодня идем на футбол, а не едем к твоей маме" и больше ни каких, потому что у нас хватает на футбол, а то что на гречку не хватает это фигня "мы потом съездим к твоей маме"
Но кое в чем верно.
К сожалению...
видео 3 минуты
Если я щас скину вам пару решений суда - вы рот закроете???
3-й ваш пункт это вообще брад, состоящий из разных слов
2. "Доказывать, что не знал о том, что ребенок не от тебя, надо ТОЛЬКО в том случае, если мужик усыновил ребенка женщины вне брака." Вы сами читаете, что пишите? Усыновляют всегда детей, которые не от тебя, которые от тебя - признают отцовство.
3. Погуглите про оспаривание отцовства - то, что ребёнок не твой само по себе от алиментов не освобождает, важно, чтобы ты не знал, что он не твой, когда вписывался с свидительсьтво о рождении. А поскольку в ЗБ тебя впишут без твоего ведома, тебе придётся серьёзно потрудиться, чтобы доказать, что ты не знал, что ребёнок не от тебя и был против назначения тебя отцом.
- А ну вылазь, кому говорю!
- Кто в доме хозяин? Сказал не вылезу, значит не вылезу.
В Украине сейчас в разгаре скандал между Антином Мухарским и Снежаной Егоровой. Антин, в прошлом Антон, он же Орест Лютый, персонаж спорный, но то, что он не тряпка и не бесхребетный слизняк это однозначно. Он можно сказать самый "партиоцкий патриот и активный активист" это сейчас самая защищенная и обласканная властью категория населения, так вот он при разводе остался фигурально без штанов, и своих детей он видит только из далека.
читайте. Заметьте, что тут приведены законы, которые дают преимущество/ущимляют один из полов, только вот все они дают льготы женщинам.
А вообще-то нужно просто любить и уважать свою вторую половину, а не письками меряться. Как только начали всерьез меряться кто кому и что должен - все, пипец - развод - дело времени. Любите и уважайте своих жен (мужей). У меня это пока (ттт) получается.. уж почти четверть века)).
А стоят отцы не под окнами, а в опеках. Зайдите как нибудь в опеку, посмотрите
Часто женщине пеняют, мол, пока она сидела в декрете, муж работал. Угу. Посидите ка вы, мужики, в декрете. И не день-два, а, хотя бы, пол годика. Ежедневно. Немного спойлера: мой брат взвыл в таком режиме через неделю.
А, да, к вопросу того, что женщины позволяют/не позволяют видеться отцу с ребенком и законодательного обеспечения прав мужчин... А кто реально обяжет мужика платить алименты? Не говоря уже о том, как и кто может обязать отца приезжать к ребенку и общаться с ним. Если в вопросах того, что видеться не дают или алименты не платят есть хоть какие-то рычаги, то в вопросе обязательств по моральному участию отца в жизни ребенка - глухо, как в танке.
Так что, не только мужчин злые женщины угнетают. Мы в одной лодке, господа! И ответственность за брак и семью - обоюдная. А за свои решения пусть каждый несет персональную ответственность.
- полиция в лице участкового должна оштрафовать мать за неисполнение решение суда (а вы попробуйте заставить участкового это сделать)"
Ну так где петиции, жалобы, митинги против плохой работы полиции и приставов? Нет же, вместо этого вы тупо хотите скинуть с себя ответственность за своего ребенка.
Декрет - такая же работа, как и работа по финансовому обеспечению семьи. Вопрос мой лежал в плоскости, что часто декрет мужчинами обесценивается. Особенно при разводе.
Не секрет, что женщины живут чувствами, женщины крайне подвержены влиянию эмоций, женщины существа нелогичные, мысли и поступки женщин порой противоречат здравому смыслу... О какой 100процентной адекватности можно говорить, если женщины по природе такие?
https://www.superjob.ru/research/articles/111521/iniciatorami-razvoda-chasche-stanovyatsya-zhenschiny/https://www.superjob.ru/research/articles/111521/iniciatorami-razvoda-chasche-stanovyatsya-zhenschiny/
ИЧСХ, чем больше работает и зарабатывает мужчина, тем выгоднее женщине с ним развестить, и, как следствие, тем больше женщина забивает на свои как бы обяданности.
Представте себе, некоторые воспитаны вполне в традициях семейных ценностей и хотят, как их бабушки/дедушки, как родители, создать семью раз и на всю жизнь.
Готовы искать компромиссы, быть лояльным к супругу, поддерживать (как там говорится?): и в горе и в радости и так далее по тексту. Увы, не всегда супруг разделяет такие ценности. Бывает.
Бывают мужики во всём нормальные, и на работе не тряпки и выпить могут а в семье избегают скандала. Причины различные и повторюсь ничего плохого в этом нет. Иногда даже лучше когда тёща или свёкр могут сказать решающее слово, семьи-то бывают и у совсем молодых и неопытных в жизни людей.
Речь в топике шла о связке ответственнось и семья. Не стоит с забитого в семье мужчины требовать мужских и сильных решений.