722
2
Хотелось бы знать Ваше мнение - подпадает или нет ? Диалог приведен ниже.
Вчера читал пост о "границах", и в нем, в частности, говорилось следующее :
"Вместе с тем существует приём, при помощи которого можно доказать неопытному собеседнику, будто свобода слова должна быть абсолютной, и что якобы вполне допустимо шутить по поводу нашей Победы, по поводу Церкви, по поводу гибели людей и так далее.
В той передаче на «Эхе» применили его примерно так. Вот, допустим, нельзя разжигать ненависть к представителям других национальностей. Но, скажем, рассказывать анекдоты-то можно? Ту грань, где заканчивается весёлая шутка, и начинается разжигание ненависти определить невозможно — следовательно, шутки любого рода вполне допустимы.
Вы, конечно, уже видите здесь логическую нестыковку. Из того, что грань между «можно» и «нельзя» сложно определить, ещё не следует, что разницы между «можно» и «нельзя» нет."
"Вместе с тем существует приём, при помощи которого можно доказать неопытному собеседнику, будто свобода слова должна быть абсолютной, и что якобы вполне допустимо шутить по поводу нашей Победы, по поводу Церкви, по поводу гибели людей и так далее.
В той передаче на «Эхе» применили его примерно так. Вот, допустим, нельзя разжигать ненависть к представителям других национальностей. Но, скажем, рассказывать анекдоты-то можно? Ту грань, где заканчивается весёлая шутка, и начинается разжигание ненависти определить невозможно — следовательно, шутки любого рода вполне допустимы.
Вы, конечно, уже видите здесь логическую нестыковку. Из того, что грань между «можно» и «нельзя» сложно определить, ещё не следует, что разницы между «можно» и «нельзя» нет."
Далее был коммент с цитатой из 282 статьи УК РФ. Благодаря которому я и ознакомился с ее содержанием, и даже кое-что отложилось в памяти.
А сегодня мне на глаза попался вот такой диалог :
А сегодня мне на глаза попался вот такой диалог :
И вот я думаю, подпадает или нет ?
Ссылки по теме:
- Бурная ночь в Москве: девушки напали на таксиста и сами пострадали
- Польский аэропорт сделал навигацию проще, чем когда-либо
- В Шанхае открылся бар, где врачи подбирают коктейли по пульсу и состоянию языка
- В Нью-Джерси эпично взорвали заброшенный отель с помощью «Angry Birds» детонатора
- Когда уборка вызывает сомнения
Метки: Базар-вокзал УК РФ
В диалоге не вижу разжигания ненависти. Вижу просто негативное отношение глупого человека
есть основной закон страны - конституция, гарантом которой является президент. противоречить основному закону страны не может никакой другой закон.
статья 282 - это своего рода, коллектор, который своим широким трактованием охватывает практически любое действие гражданина нашей страны. любой диалог на правительственную тему, можно трактовать как угодно. кто-то в разговоре сказал, что бога нет, а меня это задело и я "настучал" кому нужно, вот и 282 статья.
другое дело, что в конституции есть статья о запрете цензуры. это значит, что я могу говорить все что угодно, а право других - слушать меня или не слушать. но ведь на эту статью уже никто не обращает внимания.
в этом году в статью добавили и интернет. теперь за лайк или перепост можно сесть на 2-5 лет, как сочтет суд. уже есть несколько прецедентов (хоть и добавили только "вот-вот").
поэтому применение статьи остается лишь на усмотрение суда и обвинения, но все мы знаем как работает обвинение и суды (меньше процента оправдательных приговоров). при всем при этом конституция особо никого не волнует в этот момент, как и на выборах президента в 2012 году.
а на разговор вообще пофигу. вы конечно можете настучать, что здесь в разговоре про холокост. евреев и печки-буржуйки, но вы то этот диалог перепостили и следовательно вы пойдете по той же 282 статье.
и вижу идем к этому.
ЗЫ: еще пример, была в салоне, парикмахерша говорит другой: "-я на N завтра напишу куда следует, она кое-что плохое про власть сказала"!
http://www.usinfo.ru/repressii.htmhttp://www.usinfo.ru/repressii.htm