81075
1
Герой России, летчик-испытатель Магомед Толбоев рассказал «Известиям» о крушении Boeing в Ростове-на Дону
Одной из причин катастрофы Boeing 737 авиакомпании FlyDubai, произошедшей при посадке в аэропорту Ростова-на-Дону называли погодные условия, а точнее – сильный боковой ветер. Были ли у летчиков шансы посадить самолет и избежать трагедии, в интервью обозревателю «Известий» Елене Лория рассказал летчик-испытатель, герой России Магомед Толбоев. Ровно 30 лет назад он оказался в схожей ситуации.
– Магомед Омарович, среди причин крушения «Боинга» называют боковой ветер. Неужели он мог привести к таким катастрофическим последствиям?
– Знаете, те, кто говорят, что причиной стал боковой ветер, абсолютно неправы. Такие вещи происходят совершенно в других местах, в регионах с тропическим климатом. Ветром называется плоское движение воздушных масс. А здесь речь идет о штормовом предупреждении и о вертикальных движениях. Воздух перемещается вверх-вниз со скоростью 100 м/c. Это 360 км/ч. И при попадании туда, ты в течение двух секунд будешь рядом с землей.
– По сути, самолет просто падает?
– Абсолютно верно! И ты ничего не сделаешь, ты в воздушных массах. Вот, например, «Боинг 747» весит 400 тонн. В такой ситуации – он просто перышко.
– Пилот в этой ситуации ничего не мог сделать, я правильно понимаю?
– Да. Он даже не понял, что произошло.
– Как часто происходит такое?
– Это вообще может никогда не происходить, если принимать во внимание штормовое предупреждение. Если бы Ростов-на-Дону закрыл свой аэропорт для приема самолетов, то трагедии не было бы. Это человеческий фактор.
– Говоря о человеческом факторе, вы имеете в виду вину пилотов или диспетчера?
– Диспетчера не надо винить. Диспетчер – это управляющий «орган» всего-навсего. А вот руководство аэропорта должно было после предупреждения МЧС закрыть аэропорт. Это первое. Второе: экипаж имеет представление о погоде, начиная с момента вылета, он знает, что происходит в аэропорту приземления. И даже по прибытии в зону аэропорта назначения он имеет физическое представление о погоде – самолет бросает, мокрый дождь, снег, ветер. В этом случае командир экипажа должен принять решение об уходе на запасной аэродром. Касаясь самолета FlyDubai, он имел возможность развернуться и вернуться в аэропорт Дубая.
– Вы говорите, что бывали в подобной ситуации. Когда это было и где?
– Это было в 1986 году. Во время подготовки космического корабля «Буран» я пилотировал «МиГ-25» и после очередного маневра садился на подмосковном аэродроме в «Жуковском». На высоте 600 метров меня засосало так, что мой самолет оказался на высоте метров сто. Мгновенно! Я так и не понял, почему я там оказался. Хорошо, у меня был истребитель – я вывел его на форсажный режим и сел в «Домодедово» на гражданский аэродром. Это было в 24 километрах от Жуковского по радиальному расстоянию. Конечно, там очень сильно удивились, что «МиГ-25» сел в гражданском аэропорту, рулит на стоянку. Меня там КГБ окружает… Я так и не понял, что со мной произошло. А когда за мной прилетел вертолет, я увидел в Жуковском вывороченные ветром ангары. Я тогда подумал: еще бы чуть-чуть, какая-то доля секунды, и я бы оказался на земле. И никто бы не понял причины крушения.
– Ну, с истребителем так можно было выкрутиться. А с гражданским лайнером, получается, нет?
– Нет, конечно. Там большая инерционная масса, двигатели не форсажные…
– Пилотов обучают выходить из таких ситуаций?
– Пилотов нет, только летчиков-испытателей. Линейных летчиков никто этому не учит, да им это и не надо. Самое лучшее, чему мы их учим, – не лезть в подобные условия. И совет мой нашим пилотам гражданской авиации – принимать во внимание реальную погоду и слушаться предупреждений МЧС.
– Магомед Омарович, среди причин крушения «Боинга» называют боковой ветер. Неужели он мог привести к таким катастрофическим последствиям?
– Знаете, те, кто говорят, что причиной стал боковой ветер, абсолютно неправы. Такие вещи происходят совершенно в других местах, в регионах с тропическим климатом. Ветром называется плоское движение воздушных масс. А здесь речь идет о штормовом предупреждении и о вертикальных движениях. Воздух перемещается вверх-вниз со скоростью 100 м/c. Это 360 км/ч. И при попадании туда, ты в течение двух секунд будешь рядом с землей.
– По сути, самолет просто падает?
– Абсолютно верно! И ты ничего не сделаешь, ты в воздушных массах. Вот, например, «Боинг 747» весит 400 тонн. В такой ситуации – он просто перышко.
– Пилот в этой ситуации ничего не мог сделать, я правильно понимаю?
– Да. Он даже не понял, что произошло.
– Как часто происходит такое?
– Это вообще может никогда не происходить, если принимать во внимание штормовое предупреждение. Если бы Ростов-на-Дону закрыл свой аэропорт для приема самолетов, то трагедии не было бы. Это человеческий фактор.
– Говоря о человеческом факторе, вы имеете в виду вину пилотов или диспетчера?
– Диспетчера не надо винить. Диспетчер – это управляющий «орган» всего-навсего. А вот руководство аэропорта должно было после предупреждения МЧС закрыть аэропорт. Это первое. Второе: экипаж имеет представление о погоде, начиная с момента вылета, он знает, что происходит в аэропорту приземления. И даже по прибытии в зону аэропорта назначения он имеет физическое представление о погоде – самолет бросает, мокрый дождь, снег, ветер. В этом случае командир экипажа должен принять решение об уходе на запасной аэродром. Касаясь самолета FlyDubai, он имел возможность развернуться и вернуться в аэропорт Дубая.
– Вы говорите, что бывали в подобной ситуации. Когда это было и где?
– Это было в 1986 году. Во время подготовки космического корабля «Буран» я пилотировал «МиГ-25» и после очередного маневра садился на подмосковном аэродроме в «Жуковском». На высоте 600 метров меня засосало так, что мой самолет оказался на высоте метров сто. Мгновенно! Я так и не понял, почему я там оказался. Хорошо, у меня был истребитель – я вывел его на форсажный режим и сел в «Домодедово» на гражданский аэродром. Это было в 24 километрах от Жуковского по радиальному расстоянию. Конечно, там очень сильно удивились, что «МиГ-25» сел в гражданском аэропорту, рулит на стоянку. Меня там КГБ окружает… Я так и не понял, что со мной произошло. А когда за мной прилетел вертолет, я увидел в Жуковском вывороченные ветром ангары. Я тогда подумал: еще бы чуть-чуть, какая-то доля секунды, и я бы оказался на земле. И никто бы не понял причины крушения.
– Ну, с истребителем так можно было выкрутиться. А с гражданским лайнером, получается, нет?
– Нет, конечно. Там большая инерционная масса, двигатели не форсажные…
– Пилотов обучают выходить из таких ситуаций?
– Пилотов нет, только летчиков-испытателей. Линейных летчиков никто этому не учит, да им это и не надо. Самое лучшее, чему мы их учим, – не лезть в подобные условия. И совет мой нашим пилотам гражданской авиации – принимать во внимание реальную погоду и слушаться предупреждений МЧС.
Источник:
Ссылки по теме:
- Бумажная модель Air India Boeing 777
- Ростовский Хатико три года ждет своего хозяина
- Стрит-арт в Ростове
- Тайная комната в пассажирских Боингах
- Первый низкопольный трамвай вышел сегодня на улицы Ростова-на-Дону
Новости партнёров
реклама
а вот почему он там, в штопоре, оказался: попал в восходящий поток, отказали турбины, заклинило гидравлику или механику, отказала электроника, у обоих пилотов случились инфаркты - обо всем об этом можно можно будет говорить только тогда, когда дешифруют показания самописцев, проанализируют динамику изменения показаний скорости, высоты, оборотов турбин и ещё кучи факторов
и только тогда можно будет назначать виноватых
а г-н Толбоев, при всем моем уважении к его былым заслугам, занимается популизмом
ну а насчет 100 м/с вертикального потока у земли при отсутствии горизонтальных потоков хочется сказать лишь "ха!"
Единожды солгавши...
Прошу меня не обвинять в теориях заговора и прочем бреде, но реально, эта ситуация вызывает много вопросов.
Где все остальное?
Россияне должны летать на ту-154 и только внутри страны...
Думается, что здесь выявилась основная проблема. Это жёсткие рамки соблюдения графика рейсов. График составлен с учётом состыковки рейсов. И нарушения будут материально востребованы страховыми компаниями. Всегда найдётся пассажир с порушенными планами. И претензию он предъявит, не "небесной канцелярии", а конкретной страховой компании. КВС - царь на борту. Но, работодатель от него требует: 1) Экономии топлива. 2) Жёстко следовать запланированному графику состыковки расписания. Получается, что "Царь" скован узкими рамками инструкций работодателя. Который, в свою очередь, не хочет становиться объектом претензий и санкций страховщика. Изначально заданная воля принятия решений КВС, ограничивается волей работодателя и страховщиков. КВС злополучного борта мог принять решение, не кружить два часа вокруг Ростова, а уйти на запасной и там благополучно приземлиться. Но, именно эта порочная практика оглядки на вышестоящих, при принятии ГЛАВНЫХ решений, привела к трагедии. Тут могла помочь наша Русская упёртость. Российский КВС может нарушить все инструкции, послать далеко всех работодателей, наплевать на свою карьеру и спасти, в итоге пассажиров и экипаж. Пусть даже и разбив в хлам вверенный борт. У покойного КВС - духа не хватило. Он соблюл дисциплину и угробил всех.
"от него требует: 1) Экономии топлива."
до Краснодара лететь 35 минут...до Сочи 50 минут...а он 2 часа кружил над Ростовом
Вот вам две ситуации в одно время и в одном месте:
1. Аэрофлот прилетел, получил погоду - его всё устроило и он стал пробовать заходить. ТРИЖДЫ он пытался зайти, но не смог и ушел на запасной. Больше заходить или кружить у него топлива не было.
2. Дубайский прилетел, получил погоду - его всё устроило и он стал пробовать заходить. ОДИН раз он попытался зайти, но не смог, решил подождать улучшения погоды. Когда остаток топлива подходил к тем значениям, когда хватает на запасной и ещё на полчаса - он попробовал зайти снова. Опять не получилось и он ушел на второй круг. При уходе что-то произошло.
А ведь после ухода не исключено, что он планировал уйти на запасной. Но [мат] почему-то уверены, что он вообще принципиально не собирался уходить на запасной.
Вот где принципиальная разница по вашему между действиями двух экипажами? Наши ТРИЖДЫ заходили и уходили, а дубайский дважды.
А самое главное, ну приведите вы ну хоть один документ, который он/они нарушил/и.
помолчал бы, чем пиариться на костях
а после его мнения по поводу аварии ту-204 компании red wings во внуково 29 декабря 2012 г- что нужно было резко газу и в небо, я его вообще не смотрю и проматываю.
Просто помолчите. Я, взрослый мужик не могу сдержать слезы, когда публикуют подобные скорбные списки. Сколько одинаковых фамилий подряд. Целыми семьями. Просто встанем и немного помолчим.
Не оценивайте, пожалуйста. Не тот случай.
А с авиацией многие думают что это все просто и они гуру. Не важно, что тангаж называют углом атаки, двигатель турбиной, что погода бывает только плохой и хорошей, без цифровых величин, самолеты бывают либо надежными новыми, либо ненадежными старыми и тд
Судя из статьи ему одному уже давно известно, что нужно было делать экипажу, что с ним происходило и как бы он вырулил.
Да ты странный. Ну сам посмотри, кому мне верить: лётчику-испытателю, герою -Советского Союза- упс России, или фишкозаседателю с ником hat3k? Имно, твои шансы на успех переубеждения ничтожны. Разумный чел даже не стал бы пытаться => …
А то, что мне кто-то поверит, я даже не надеюсь. Глупости какие-то верить кому-то, а не документам.
Одного?
А я знаю тысячи спецов по любым вопросам. Зайдите на любой форум…
И, кстати, тот пятикратный кое-чего в реальной жизни добился. Был, в каком-то смысле первым на 1/6 части суши… В отличие от тех тысяч интернетовских виртуалов, о которых ничего неизвестно, кроме ника.
Ну тогда понятно
>Но в даннои деле важен не процесс, а результат…
В данном деле важна причина этого результата, не находите? Или предпочитаете, никаких выводов о работе других служб не делать, не рассматривать возможные дыры в законах/правилах, не пытаться найти способы усовершенствования аппаратуры самолётов и аэропортов?
Если так однозначно подходить к вопросу, что если водитель погиб на дороге, то он просто плохой водитель. То рано или поздно все ужаснутся от количества мёртвых водителей. И возникнет вопрос, почему никто ничего не поменял и водители продолжают умирать по одним и тем же причинам. Неужели вы на него ответите, "просто они плохие водители" и на этом разойдёмся?
Вы, имхо, путаете целевую аудиторию. Вы предлагаете публике на фишках делать выводы, рассматривать дыры в лётных правилах и пытаться найти способы усовершенствования аппаратуры самолётов?
Публике надо потрепаться, выплеснуть свои нерастраченные за день эмоции… Вон, сёдни парень в федеральных новостях выдал: «То, что мы лично не знакомы с погибшими, не снимает с нас ответственности скорбеть всей страной». И пустил скупую мужскую слезу. Во как!
> …никто ничего не поменял…
Если бы мы трепались о каком-нить ДТП, в этом ещё был бы хоть какой-то смысл — значительная часть местной публики водит машины или хотя бы участвует в дорожном движении в качестве пешеходов. Но что толку трепаться о лётных правилах? Фишки — явно неподходящее место для этого.
Я всё более и более думаю что вы какой-то неадекватный. Адью.
"Устаревшее оборудование не позволяет самолётам заходить на посадку в автоматическом режиме.[...]
Лётчик 1-го класса Андрей Литвинов, регулярно выполняющий рейсы в Ростов-на-Дону, рассказал LifeNews, что диспетчерское оборудование в аэропорту серьёзно устарело. По его словам, в сложных погодных условиях борт должен был заходить на посадку на автомате, но сделать это было невозможно.
— Оборудование у них не менялось со сталинских времён! Поэтому оно не позволяет лётчику заходить на посадку в автоматическом режиме даже при самом новом судне. Это как круиз-контроль на машине. А при таких метеоусловиях, как были в Ростове во время трагедии, было просто необходимо заходить на посадку на автомате, а никак не в ручном режиме. Это противопоказано, — заявил Литвинов"
http://lifenews.ru/news/191292http://lifenews.ru/news/191292
Тебе, дебилу, сходить бы к окулисту проверить зрение ;) Чтобы найти мое утверждение о причинах катастрофы ))))
Я лишь утверждаю, что ты клоун-тролль и дебилушка, который совсем не понимает понятийного смысла русских слов. К тому же льющего говно на Толбоева (хотя я сам не в "восторге" от его мнений) и на наземные службы аэропорта. Так что пшло вон, чмо.
Или кремлебот детектед? Нельзя хаять российскую сторону?
Я как раз в этом и не сомневался. Так что пошло на йух ;) где как раз тебе и место.
к мнению "комнатных экспертов" полагаю прислушиваться не стоит.