39837
9
ziberto: Дорогие читатели. Давно хотел затронуть тему морских сражений с использованием галер между древними государствами Средиземноморья (и не только) и вообще эпоху гребного флота. По той причине, что я 15 лет занимался греблей на ялах, у меня есть что сказать Вам. А именно: галер в природе никогда не существовало.
Считаю их частью нашей вымышленной истории, которая десятилетиями поддерживалась исторической наукой.
Уверяю Вас: никто из историков, имевших и имеющих отношение к этой теме, никогда не держал весла в руках. Это только на первый взгляд гребля выглядит простым делом, а в реальности на использование весла сама природа наложила ряд строгих ограничений, которые не обойти при всем желании. И здесь определяющий фактор-это размеры человеческого тела и его анатомия. Рассмотрим подробнее элементы, из которых состоит, собственно, процесс гребли:
1. Точка опоры.
Весло-это рычаг. Гребец не в состоянии использовать его, если у него не будет точки опоры. Для эффективного применения весла гребец должен иметь упор для ног, а потому гребля стоя, как нам показывают на многочисленных рисунках, отпадает сразу. Первое и главное условие: гребля возможна только сидя.
Уверяю Вас: никто из историков, имевших и имеющих отношение к этой теме, никогда не держал весла в руках. Это только на первый взгляд гребля выглядит простым делом, а в реальности на использование весла сама природа наложила ряд строгих ограничений, которые не обойти при всем желании. И здесь определяющий фактор-это размеры человеческого тела и его анатомия. Рассмотрим подробнее элементы, из которых состоит, собственно, процесс гребли:
1. Точка опоры.
Весло-это рычаг. Гребец не в состоянии использовать его, если у него не будет точки опоры. Для эффективного применения весла гребец должен иметь упор для ног, а потому гребля стоя, как нам показывают на многочисленных рисунках, отпадает сразу. Первое и главное условие: гребля возможна только сидя.
×
2. Количество гребцов на одном весле.
Чтобы гребец мог заносить весло максимально вперед (а без этого гребля просто имитация) и максимально протягивать его в корму, он должен сидеть у самого борта и для второго гребца места уже нет. То , что мы видим на картинках- утопия.
Чтобы гребец мог заносить весло максимально вперед (а без этого гребля просто имитация) и максимально протягивать его в корму, он должен сидеть у самого борта и для второго гребца места уже нет. То , что мы видим на картинках- утопия.
Длина валька определяется длиной торса и рук гребца, который, не вставая с банки, наклонившись вперед и вытянув руки заносит весло, затем, уперевшись ногами в упор и, откидываясь назад и одновременно распрямляя тело, протягивает весло и в конце гребка, сгибая руки в локтях и поднимая весло из воды, возвращает торс в вертикальное положение. Оптимально эта длина составляет около метра.
Валек должен быть сбалансирован с лопастью и веретеном иначе веслом невозможно будет работать. Это делается при помощи свинцовых вставок. Во первых: чем длиннее, тем тяжелее весло, а значит тяжелее нужно делать валек, в итоге растет масса весла и усилие при работе с ним, а также время, затрачиваемое на один цикл. Во вторых: с увеличением длины весла уменьшается рычаг, а значит эффективность гребли и скорость судна. Оптимальная длина весла для человека составляет около 4-х метров (вместе с вальком).
Максимальная эффективность гребли достигается при расположении валька на уровне груди при опущенном в воду весле. Если уключина будет расположена низко, то валек при заносе весла будет упираться в колени гребца , а если высоко, то гребцу придется задирать вверх руки, а также наклонять торс в сторону борта при протяжке весла, что приведет к быстрой потере сил. Оптимальная высота уключины относительно воды при длине весла в 4 метра составляет около метра. А потому весла в три яруса не более чем художественный вымысел.
5. Гребля вслепую невозможна.
Мы видим что на галерах, имеющих 2 и более палуб, гребцы нижней палубы не видят своих весел. Гребля в таких условиях невозможна, т.к. если лопасть весла будет опущена в воду ниже оптимального уровня (3/4), то гребец не сможет его своевременно поднять и произойдет сбой в работе всего борта, а если выше, то весло просто скользнет по поверхности воды и также вызовет сбой.
6. Поворот весла во время гребли вокруг продольной оси.
Этот прием известен лишь тем, кто занимался греблей. Заключается он в следующем: перед погружением весла гребец поворачивает весло от себя так, чтобы оно вошло в воду под углом не 90 градусов к поверхности а около 60, иначе вторая половина рабочего хода весла будет неэффективной. При подъеме весла гребец снова поворачивает его но уже на себя и весло под углом легко выходит из воды, в противном случае оно будет прижато набегающим потоком воды к борту. Эти движения также требуют затрат энергии гребца.
5. Гребля вслепую невозможна.
Мы видим что на галерах, имеющих 2 и более палуб, гребцы нижней палубы не видят своих весел. Гребля в таких условиях невозможна, т.к. если лопасть весла будет опущена в воду ниже оптимального уровня (3/4), то гребец не сможет его своевременно поднять и произойдет сбой в работе всего борта, а если выше, то весло просто скользнет по поверхности воды и также вызовет сбой.
6. Поворот весла во время гребли вокруг продольной оси.
Этот прием известен лишь тем, кто занимался греблей. Заключается он в следующем: перед погружением весла гребец поворачивает весло от себя так, чтобы оно вошло в воду под углом не 90 градусов к поверхности а около 60, иначе вторая половина рабочего хода весла будет неэффективной. При подъеме весла гребец снова поворачивает его но уже на себя и весло под углом легко выходит из воды, в противном случае оно будет прижато набегающим потоком воды к борту. Эти движения также требуют затрат энергии гребца.
7. Практичность.
Кроме приведенных выше доводов против, непонятно, как такие длинные весла втягивались внутрь закрытых палуб при непогоде или движении под парусами. А на открытых палубах как моряки передвигались среди банок и сложенных весел при управлении парусами и в штормовую погоду. К тому же рабов , прикованных к своим банкам, нужно было освободить и переместить в трюм. Почему-то историки скромно умалчивают: а как прикованные рабы справляли нужду? А это немаловажный вопрос в условиях ограниченного пространства на судне. Как все это происходило в жизни трудно даже себе представить.
8. Размер гребного судна.
Весла крайне неэффективны в качестве движителя на море, а при наличии даже небольшого ветра и волнения совершенно бесполезны. Они могут применяться лишь на небольших судах, примерно до 12-ти метров длиной в условиях закрытых морских акваторий и озер. При больших размерах аэродинамическое и гидродинамическое сопротивление формы и поверхности судна не оставляет веслам ни малейшего шанса.
Кроме приведенных выше доводов против, непонятно, как такие длинные весла втягивались внутрь закрытых палуб при непогоде или движении под парусами. А на открытых палубах как моряки передвигались среди банок и сложенных весел при управлении парусами и в штормовую погоду. К тому же рабов , прикованных к своим банкам, нужно было освободить и переместить в трюм. Почему-то историки скромно умалчивают: а как прикованные рабы справляли нужду? А это немаловажный вопрос в условиях ограниченного пространства на судне. Как все это происходило в жизни трудно даже себе представить.
8. Размер гребного судна.
Весла крайне неэффективны в качестве движителя на море, а при наличии даже небольшого ветра и волнения совершенно бесполезны. Они могут применяться лишь на небольших судах, примерно до 12-ти метров длиной в условиях закрытых морских акваторий и озер. При больших размерах аэродинамическое и гидродинамическое сопротивление формы и поверхности судна не оставляет веслам ни малейшего шанса.
Каковым, собственно, и является дошедший до нас Ял-6. Передвигать суда большего размера мускульной силой при помощи весел НЕВОЗМОЖНО.
Выводы: Ни галер, ни трирем, ни им подобных гребных судов никогда не существовало в силу их бессмысленности. Имели место быть небольшие, длиной не более 15 метров, гребно- парусные суда. И значит в истории никогда не происходили морские сражения, и другие события с участием галер. А это уже совсем другая история...
От себя:
В комментариях хотелось бы увидеть критику аргументированную вышеприведённым доводам.
Источник:
Новости партнёров
реклама
Обожаю, когда научно опровергается вся эта придуманная "официальная" история. Цель которой - скрыть события, которые могут пошатнуть нынешние устои капиталистического мира, где в основе - паразитизм на основе обмана.
Доказательства в духе "почему пирамиды не могли быть построены людьми". Строгое обоснование за счёт законов физики. Любители истории могут вспомнить, что во времена предполагаемого строительства пирамид, египтяне владели максимум, бронзовым инструментом, а на камнях следы машинной обработки, которая недоступна и в наше время.
Те хомячки, что пытаются опровергнуть данную статью, ссылаясь на "официальную историю", пытаются опровергнуть законы физики. И аргумент у них детский, типа "а для чего было скрывать, что не было галер?". Галеры были, но не тех моделей и размеров, что преподносит "официальная" история. Как и пирамиды тоже можно вручную сложить, но не тех размеров, что в Африке и других местах.
Хомячки могут и меня заминусовать тоже, я не обижусь.:)
Но статью утащу к себе на сайт со ссылкой на данную страничку.
Теперь зайдем со стороны 4ого пункта - большинство мобильных ДВСов (автомобильных) можно изменить в сторону увеличения КПД (есть ряд приемов), однако КПД использования массы будет ничтожным - ты едешь на мопеде 50сс, за тобой прицеп с движком, у тебя индуктор занимает треть прицепа, максимальная скорость едва ли выше 10км/ч, но бензин, ять, сэкономил. Кстати, это не шутка - для стационарных двигателей (как правило генераторов, которым насрать на массу) все чаще применяют безимянный цикл (то есть не цикл Отто/Дизеля, а цикл, до сих пор не получивший собственного имени с охрененным КПД по топливу, и с почти нулевым КПД по массе - образно говоря: у тебя целое здание работает на электрообеспечение одной лампочки, но литра бензина хватит на 100 лет). Не всегда нужно экономить силы, иногда их нужно тратить.
Теперь плюшки.
За трирему "Олимпия" 1987 года выпуска не говорил только ленивый.
Т.е. - построив эту самую штуку греки таки доказали, что грести в 3 ряда можно.
И с этим х*рен поспоришь. Лодка есть, 3 ряда весел есть - плывет же?
Вот.
Но есть нюансы. Это мое ИМХО, на 100% объективность не претендую.
Вот тут нарвался на статью:
http://gorod.tomsk.ru/index-1211801900.phphttp://gorod.tomsk.ru/index-1211801900.php
Там много букав, зачастую высказываться мысли дурные и опасные, типа:
(Это я общий смысл приведу)
- "Я с высоты своего 21 века не вижу методов боевого применения агрегата" - ну дурь полная. Ты там что, блд, со свечкой стоял? У тебя были лучшие схемы и т.д.? Ушел автор в такую же бредятину, оценивая римлян/греков ПО СЕБЕ. Террор они творили, по заветам Старинова, на морских путях, - ШУТКА. Дебил, чо.
А, еще, если честно - не понял вот этот абзац...
-------------------------------------------------------------------
"Оценим плавучесть модели триремы.
Длина корпуса - 37 метров. Водоизмещение 45 тонн. Примем плотность морской воды за 1.3 т/м3. Получаем что в среднем сечении триремы под водой находится примерно 1 кв. метр сечения. Принимаем общую площадь сечения за 0.7*3.6*5.4=13 кв.м. (0.7 - эмпирический коэффициент на непрямоугольность сечения).
Итого, под водой - 1 кв. м, над водой - 12 кв. м. Посмотрите на рисунок. В эти 12 кв. м. входят все гребцы, вёсла, бОльшая часть корпуса. Под водой мог бы находиться балласт, но его (согласно тексту статьи) не было! Имеем практически 90% веса корабля над ватерлинией"
-------------------------------------------------------------------
А вот дальше идут несколько пунктов интересных....
-----------------------------------------------------------------
Продолжаем разговор за проект воссоздания древнегреческих трирем. Рассмотрим современные технологии, использованные при постройке модели.
Первое. Методика расчёта.
> После проведения расчетных, исследовательских и строительных работ, на которые ушло 5 лет
--------------------------------------------------------------------
Согласен, 5 лет для древнего корабля это как-то через чур...
ИМХО.
Едем дальше.
----------------------------------------------------------------
Третье. Прочность корпуса.
Слово автору:
>Мы обнаружили, что длинный корпус триремы должен был выдерживать растягивающие и изгибающие напряжения, которые приближались к предельным для деревянных конструкций. Такой корпус не имел палубы, которая выполняла бы роль верхнего стягивающего элемента, и тем самым предотвращала бы прогибание киля в середине и возможное его разламывание пополам
Логично. Соберите-ка 30-метровый деревянный корпус на деревянные штифты и пустите по волнам. Как боролись с этими нагрузками? Ответ:
>Из-за недостатка времени нам не удалось решить некоторые проблемы, которые возникали при использовании таких канатов на модели в натуральную величину, поэтому мы временно использовали стальные тросы.
Другими словами, без стальных канатов плавать на этой шутковине даже в штиль опасно - норовит расколоться. Интересно, что будет, если таким корпусом врезать со всей дури по другому кораблю? Не расколется ли свой собственный? Расколоться может и не расколется, но течь даст. Учитывая малое водоизмещение признаём таран надёжным способом быстрого вывода из строя своего собственного корабля.
-------------------------------------------------------
ООООООООООООООООО! ВОТ ЭТО НА МОЙ НЕИСКУШЕННЫЙ ВЗГЛЯД -
это прямо доказательство.
Все думал - что же мне глаз то режет.
Потом понял - у триремы корпус 1/4 - 1/5.
В смысле: до появления такого явления как "стрингеры" корабли строили в соотношении 1/2/-2,5. Буквально до 1800-ых годов и появления "клиперов" со стрингерами.
Здесь же (в данном агрегате "Олимпия") задачку не смогли решить на уровне дерева (хотя и не понятно почему).
Корпус в соотношении 1/4 в 40 метров хрустнет без стрингеров/или аналогов на первой волне в 4 балла. Ну или в 5.
А вот это - ФАКТ. Доказав, что трирема могла двигаться под веслами в три ряда - эти же ребята доказали НУЛЕВУЮ мореходность этой шлюпки, за 5 ЛЕТ ТАК И НЕ ПОВТОРИВ трирему.
Так что или там были шпангоуты и стрингеры или еще какой аналог - или оно не плавало дальше озера/бухты шхер или имело другой вид. С соотношением 1/4.....
"Джонка (морская, для перевозки людей) имеет около двух десятков весел, огромных, размером с мачту. Каждым из них управляет команда из 30 (тридцати, Карл!) человек." - Ибн Батута, арабский путешественник, XIV век.. А вы говорите вдвоем нельзя..
Про манеру изложения и доказательства.
--------------------------------------------------------------
Уважаемые фишкяне!
Я с 13 до 17 лет занимался стрелковым спортом. Конкретно: винтовка Урал (сначала СМ-2) калибра 5,6 мм (22LR). Ну так. Настрелял вполне себе 1 спортивный разряд, стрельбу и винтовку знаю ОТ и ДО.
Я вам КОНКРЕТНО ЗАЯВЛЯЮ! Поражение мишени на дистанции БОЛЕЕ 50 метров - ЭТО ФАНТАСТИКА. Пуля 22LR после 50 метров летит куда угодно, и даже малейшего препятствия достаточно для изменения траектории.
Так же вымыслом является пробитие бронежилета. Да 22LR просто плющит об дерево - КАКОЙ БРОНЕЖИЛЕТ?! Бугога)))))))))))))))
Даже для поражения на 50 м дистанции нужно время для изготовления стрелка для выстрела - от 3 до 10 секунд, поэтому множественное поражение мишеней ЭТО ВООБЩЕ ФАНТАСТИКА.
Вы можете найти видео в Инете с так называемым биатлоном. Там с 50 м уверенно стреляют по 5-ти целям - НО! У них винтовка с МАГАЗИНОМ - чего я ни разу не видел за все 4,5 года. Думаю, это или самопалы, или очень дорогие мастера делали.
Далее. Откуда вы берете видео стрельбы на 300-700 метров?
Я специально ходил на консультации - ПАТРОН 22LR НЕВОЗМОЖНО увеличить!!! Максимум до 6,5 мм. Если высверлить ствол на "УРАЛ"ке под 6,5 и скопировать патрон 22LR, то происходит разрыв ствола, или патрона, Или забиваются нарезы.
СТРЕЛЬБА НЕВОЗМОЖНА!
Поэтому я отрицаю наличие так называемых СВД, АК, ПКМ. С ТАКИМИ КАЛИБРАМИ ЭТО НЕ ВОЗМОЖНО!!!!
-------------------------------------------------------------------
Ну вы поняли, да?
Ну, ну. Автор хоть раз на обычной дюральке или на катере грёб? Или только академической греблей занимался?
дальше читать не стал.