100638
16
Средневековье — одна из самых спорных и противоречивых эпох в истории человечества. Одни воспринимают её как времена прекрасных дам и благородных рыцарей, менестрелей и скоморохов, когда ломались копья, шумели пиры, пелись серенады и звучали проповеди. Для других же Средневековье — это время фанатиков и палачей, костров инквизиции, вонючих городов, эпидемий, жестоких обычаев, антисанитарии, всеобщей темноты и дикости. Давайте посмотрим: а так ли уж страшно на самом деле жилось в Средние века?
Мода ругать Средние века появилась ещё в эпоху Возрождения, когда шло резкое отрицание всего, что имело отношение к недавнему прошлому (как нам это знакомо), а потом уже с легкой руки историков XIX века этим самым грязным, жестоким и грубым Средневековьем стали считать… времена с падения античных государств и до самого XIX века, объявленного торжеством разума, культуры и справедливости. Тогда и развились мифы, которые теперь кочуют из статьи в статью, пугая поклонников рыцарства, короля-солнца, пиратских романов, и вообще всех романтиков от истории.
Миф 1. Все рыцари были тупыми, грязными, необразованными мужланами.
Это, наверное, самый модный миф. Каждая вторая статья об ужасах Средневековых нравов заканчивается ненавязчивой моралью — смотрите мол, дорогие женщины, как вам повезло, какие бы ни были современные мужчины, они точно лучше рыцарей, о которых вы мечтаете. Грязь оставим на потом, об этом мифе будет отдельный разговор. Что же касается необразованности и тупости… Подумалось мне тут недавно, как было бы забавно, если бы наше время изучали по культуре «братков». Можно себе представить, каким бы тогда был типичный представитель современных мужчин. И ведь не докажешь, что мужчины-то все разные, на это всегда есть универсальный ответ — «это исключение».
×
В Средние века мужчины, как это ни странно, тоже были все разные. Карл Великий собирал народные песни, строил школы, сам знал несколько языков. Ричард Львиное Сердце, считающийся типичным представителем рыцарства, писал стихи на двух языках. Карл Смелый, которого в литературе любят выводить этаким хамом-мачо, прекрасно знал латынь и любил читать античных авторов. Франциск I покровительствовал Бенвенуто Челлини и Леонардо да Винчи. Многожёнец Генрих VIII знал четыре языка, играл на лютне и любил театр. И список этот можно продолжить. Но главное — это всё были государи, образцы для своих подданных, да и для более мелких правителей. На них ориентировались, им подражали, и уважением пользовались те, кто мог как его государь — и противника с коня сбить, и оду к прекрасной даме написать. Ага, скажут мне — знаем мы этих Прекрасных Дам, ничего общего они с женами не имели. Значит перейдем к следующему мифу.
Миф 2. К жёнам «благородные рыцари» относились как к собственности, били и ни в грош не ставили.
Для начала повторю то, что уже говорилось — мужчины были разные. И чтобы не быть голословным, вспомню знатного сеньора из XII века, Этьена II де Блуа. Был этот рыцарь женат на некой Адель Норманнской, дочери Вильгельма Завоевателя и его любимой супруги Матильды. Этьен, как и положено ревностному христианину отправился в Крестовый поход, а жена осталась ждать его дома и управлять поместьем. Банальная, казалось бы история. Но особенность её в том, что до нас дошли письма Этьена к Адель. Нежные, страстные, тоскующие. Подробные, умные, аналитические. Эти письма — ценный источник сведений по Крестовым походам, но они же ещё и свидетельство того, как сильно мог любить средневековый рыцарь не какую-то мифическую даму, а собственную жену.
Можно вспомнить Эдуарда I, которого смерть обожаемой жены подкосила и свела в могилу. Его внук Эдуард III жил в любви и согласии со своей женой более сорока лет. Людовик XII женившись превратился из первого развратника Франции в верного мужа. Что бы там не говорили скептики, любовь — явление не зависящее от эпохи. И всегда, во все времена, на любимых женщинах старались жениться. Теперь переходим к более практическим мифам, которые активно пропагандируются в кино и сильно сбивают романтический настрой у любителей Средневековья.
Миф 3. Города были свалкой нечистот.
О, чего только не пишут о средневековых городах. Вплоть до того, что мне встречалось утверждение, что стены Парижа приходилось достраивать, чтобы нечистоты, выливаемые за стену города, не полились назад. Эффектно, не правда ли? А ещё в той же статье утверждалось, что поскольку в Лондоне отходы человеческой жизнедеятельности сливали в Темзу, то она была тоже сплошным потоком нечистот. Моё богатое воображение сразу забилось в истерике, поскольку я ну никак не мог представить, откуда же могло взяться столько нечистот в средневековом городе. Это же не современный многомиллионный мегаполис — в средневековом Лондоне жило 40-50 тысяч человек, да и в Париже не многим больше. Оставим в стороне совсем уж сказочную историю со стеной и представим себе Темзу. Эта не самая маленькая река выплескивает в море 260 кубометров воды в секунду. Если мерить это в ваннах, то получится больше 370 ванн. В секунду. Думаю, дальнейшие комментарии излишни. Впрочем, никто не отрицает, что средневековые города отнюдь не благоухали розами. И сейчас стоит только свернуть со сверкающего проспекта и заглянуть на грязные улочки и в темные подворотни, как понимаешь — отмытый и освещённый город очень сильно отличается от своей грязной и вонючей изнанки.
Миф 4. Люди не мылись по много лет.
Про мытьё говорить тоже очень модно. Причем тут приводятся совершенно настоящие примеры — монахи, которые от излишка «святости» не мылись годами, вельможа, который тоже от религиозности не мылся, чуть не умер и его отмыли слуги. А ещё любят вспоминать принцессу Изабеллу Кастильскую (многие её видели в недавно вышедшем фильме «Золотой век»), которая дала обет не менять белье, пока не будет одержана победа. И бедная Изабелла держала своё слово три года. Но опять-таки выводы делаются странные — отсутствие гигиены объявляется нормой. То, что речь во всех примерах о людях, которые дали обет не мыться, то есть видели в этом какой-то подвиг, подвижничество, не принимается во внимание. Между прочим, поступок Изабеллы вызвал большой резонанс во всей Европе, в честь неё был даже придуман новый цвет, настолько всех потряс данный принцессой обет.
А если почитать историю ванн, а еще лучше — сходить в соответствующий музей, то можно поразиться разнообразию форм, размеров, материалов, из которых делали ванны, а также способов подогрева воды. В начале XVIII века, который тоже любят называть веком грязнуль, у одного английского графа в доме даже появилась мраморная ванна с кранами для горячей и холодной воды — предмет зависти всех знакомых, ходивших в его дом как на экскурсию. Королева Елизавета I принимала ванну раз в неделю и требовала, чтобы все придворные тоже мылись почаще. Людовик XIII вообще мок в ванне каждый день. А его сын Людовик XIV, которого любят приводить в пример как короля-грязнулю, поскольку он-то как раз ванны не любил, протирался спиртовыми лосьонами и очень любил купаться в реке (но о нём будет отдельный рассказ). Впрочем, чтобы понять несостоятельность этого мифа, не обязательно читать исторические труды. Достаточно посмотреть картины разных эпох. Даже от ханжеского Средневековья осталось немало гравюр с изображением купания, мытья в банях и ваннах. А уж в более поздние времена особенно любили изображать полуодетых красавиц в ваннах. Ну и самый главный аргумент. Стоит посмотреть статистику производства мыла в Средние века, чтобы понять — всё, что говорят о повальном нежелании мыться — враньё. Иначе для чего бы требовалось производить такое количество мыла?
Миф 5. От всех ужасно воняло.
Этот миф напрямую вытекает из предыдущего. И у него тоже есть реальное доказательство — русские послы при французском дворе жаловались в письмах, что от французов «ужасно смердит». Из чего был сделан вывод, что французы не мылись, воняли и пытались заглушить запах духами (про духи — общеизвестный факт). Этот миф мелькнул даже в романе Толстого «Петр I». Объяснение ему — проще некуда. В России не принято было сильно душиться, тогда как во Франции духами просто обливались. И для русского человека обильно воняющий духами француз был «смердящим аки дикий зверь». Кто ездил в общественном транспорте рядом с сильно надушенной дамой, тот их хорошо поймёт.
Правда есть ещё одно свидетельство, касающееся всё того же многострадального Людовика XIV. Его фаворитка, мадам Монтеспан, как-то раз в порыве ссоры крикнула, что от короля воняет. Король был оскорблен и вскоре после этого расстался с фавориткой окончательно. Кажется странным — если король обижался на то, что от него воняет, то почему бы ему не помыться? Да потому, что запах шел не от тела. У Людовика были серьезные проблемы со здоровьем, и с возрастом у него стало плохо пахнуть изо рта. Сделать было ничего нельзя, и естественно король сильно переживал по этому поводу, так что слова Монтеспан были для него ударом по больному месту. Кстати, не надо забывать, что в те времена не было промышленного производства, воздух был чистым, а еда может и не очень здоровой, но хотя бы без химии. И потому с одной стороны волосы и кожа дольше не засаливались (вспомнить наш воздух мегаполисов, который быстро делает вымытые волосы грязными), поэтому люди в принципе дольше не нуждались в мытье. А с человеческим потом выделялась вода, соли, но не все те химикаты, которых полно в организме современного человека.
Миф 6. Одежда и причёски кишели вшами и блохами.
Это очень популярный миф. И доказательств у него немало — блошиные ловушки, которые действительно носили знатные дамы и господа, упоминания насекомых в литературе, как чего-то само собой разумеющегося, увлекательные истории о монахах, чуть ли не заживо съеденных блохами. Всё это и правда свидетельствует — да, блохи и вши в средневековой Европе были. Только вот выводы делаются более чем странные. Подумаем логически. О чём вообще свидетельствует ловушка для блох? Или зверек, на которого эти блохи должны перескакивать? Даже не требуется особой фантазии, чтобы понять — это свидетельствует о долгой, идущей с переменным успехом войне людей и насекомых. Да, блохи и вши были настоящим бичом Европы. Этому способствовало большое количество домашних животных (у кого есть собака, тот хорошо знает как её не береги, блохи все равно заведутся), сложная многослойная одежда, которую чаще чистили, чем стирали, да и просто несовершенство средств борьбы с паразитами. Единственный реально действенный способ был — волосы обрить, а белье прокипятить. Но насколько долгий эффект это давало? Даже в наши высокоцивилизованные времена, стоит одному ребенку в садике обзавестись вошками, как проверяют абсолютно всех, потому как эти насекомые имеют милую особенность перескакивать на всех живых существ, находящихся поблизости.
Самым большим поклонникам этого мифа я бы посоветовал почитать «Педагогическую поэму» Макаренко. Там подробно рассказывается, как интеллигентные люди два года воевали с паразитами. Они все были люди чистоплотные и цивилизованные, постоянно мылись и заставляли то же самое делать воспитанников, одежду стирали и кипятили, в общем — боролись всеми доступными человеку двадцатого века способами. Но стоило в колонии появиться очередному новенькому, как блошиная эпидемия начиналась заново. Чего уж говорить о Средневековье, где горячая вода была роскошью, а каких-либо химических средств борьбы с паразитами вообще не существовало. Да и в Новое время были случаи, когда по королевскому приказу обривалась наголо вся армия, чтобы хоть на время избавиться от насекомых.
Миф 7. Никто не заботился о гигиене.
Пожалуй, именно этот миф можно считать самым обидным для людей, живших в Средние века. Мало того, что их обвиняют в том, что они были тупые, грязные и вонючие, так еще и утверждают, что им всем это нравилось. Что же такое должно было произойти с человечеством в начале XIX века, чтобы ему до этого всё нравилось быть грязным и вшивым, а потом вдруг резко разонравилось? Если полистать указания о строительстве замковых туалетов, то можно найти любопытные пометки о том, что слив надо строить так, чтобы всё уходило в реку, а не лежало на берегу, портя воздух. Видно люди всё-таки не особо любили вонь. Пойдём дальше. Есть известная история о том, как одной знатной англичанке сделали замечание по поводу её грязных рук. Дама, парировала: «Это вы называете грязью? Видели бы вы мои ноги». Это тоже приводится в пример как отсутствие гигиены. А кто-нибудь задумывался о строгом английском этикете, по которому даже сказать человеку, что он пролил себе на одежду вино, нельзя — это невежливо. И вдруг даме говорят, что у неё грязные руки. Это до какой же степени должны были быть возмущены другие гости, чтобы нарушить правила хорошего тона и сделать такое замечание. А законы, которые то и дело издавали власти разных стран — например запреты выливать помои на улицу, или регулирование строительства туалетов.
Проблема Средневековья была в основном в том, что мыться тогда было действительно сложно. Лето не так уж и долго длится, а зимой в проруби не всякий сможет искупаться. Дрова же для подогрева воды были очень дороги, не каждый вельможа мог себе позволить еженедельную ванну. А кроме того, не все понимали, что болезни приключаются от переохлаждения или недостаточно чистой воды, и под влиянием фанатиков списывали их на мытьё. И теперь мы плавно подходим к следующему мифу.
Миф 8. Медицина практически отсутствовала.
Чего только не наслушаешься о средневековой медицине. И средств-то никаких кроме кровопускания не было. И рожали все сами по себе, а без врачей так даже лучше. И контролировали всю медицину одни священники, которые всё отдавали на откуп Божьей воле и лишь молились. Действительно, первые века христианства медициной, как впрочем и остальными науками занимались в основном в монастырях. Там и госпитали были, и научная литература. Монахи своего в медицину вносили мало, однако неплохо пользовались достижениями античных медиков. Но уже в 1215 году хирургия была признана не церковным делом и перешла в руки цирюльников. Разумеется, вся история европейской медицины просто не влезет в рамки статьи, поэтому я остановлюсь на одном человеке, имя которого известно всем читателям Дюма. Речь идет об Амбруазе Паре, личном враче Генриха II, Франциска II, Карла IX и Генриха III. Простое перечисление того, что этот хирург внес в медицину хватит, чтобы понять, на каком уровне была хирургия в середине XVI века.
Амбруаз Паре ввёл новый способ лечения новых тогда огнестрельных ран, изобрёл протезы конечностей, начал делать операции по исправлению «заячьей губы», усовершенствовал медицинские инструменты, написал медицинские труды, по которым потом учились хирурги по всей Европе. И роды до сих пор принимают по его методу. Но главное — Паре изобрёл способ ампутировать конечности так, чтобы человек не умирал от потери крови. И этим способом хирурги пользуются до сих пор. А ведь он даже не имел академического образования, просто был учеником другого врача. Неплохо для «темных» времён?
Источник:
Новости партнёров
реклама
Если частное мнение, то так и пишите.
Боже мой автор ты чем руководствовался при написании этой МЕГА ЭПИЧНОЙ СТАТЬИ?
Во-первых рыцари не были варварами потому что рыцарями была ЗНАТЬ! Которая могла обучить своих детей письменности и грамоте.
Во-вторых никаких ванн в средневековье не было. Такую роскошь себе могли позволить лишь очень состоятельные люди. НЕЧИСТОПЛОТНОСТЬ одна из причин массовой чумы. Что бы ты знал у дам в средневековой франции в париках были ЛОВУШКИ ДЛЯ БЛОХ!
В-третьих ДУХИ были изобретены как средство перебивающие смрад долго немытого тела. И никак не наоборот.
Прежде чем писать столь умные темы, почитай то что написали до тебя. И не блогеры а историки. Не веришь истории почитай романы 18-19 века.
P.S. Ты бы еще сказал что в каменных замках было отопление.
Все, написанное автором соответствует действительности.
Ну и тебе неплохо бы научиться все-таки читать и понимать прочитанное.
А, вот еще, до кучи, малолетним на заметку. Причиной массовых эпидемий (и не только чумы, ты забодал везде со своей чумой) была АНТИСАНИТАРИЯ, а не нечистоплотность. Словарик подскажет тебе разницу между ними.
Ну и чтоб ты знал, духи изобрели отнюдь не в Европе. Так что для чего их изобрели к вопросу отношения не имеет.
И на старых улицах европейских городов поинтересуйтесь что за ложбинки посередине идут.
Про чуму, кто разносчик и каковы причины возникновения я промолчу. Вы же помните когда на Руси буйствовали эпидемии чумы???
Про ложбинки смешно. Чтоб ты знал - сточные канавы делаются по краям дороги, выбрасывать говно из горшка через окно на СЕРЕДИНУ улицы мягко говоря неудобно. Посередине улицы ложбина идет для стока отходов основного транспортного средства того времени - лошади. Ну что поделать, тупые гейропейцы 13 века не додумались до ДВС.
Про чуму я уже отвечал одному клоуну дважды - антисанитария и нечистоплотность - это две разные вещи. Словарик подскажет, в чем именно.
И да, не поверишь, но и на Руси были эпидемии, в том числе и чумы.
По пунктам:
1)"Миф 1. Все рыцари были тупыми, грязными, необразованными мужланами"
- Таки да! Если почитать летописи тех времён(V-XII - века), можно узреть: Рыцарь - потомок знатного рода, на службе у сюзерена. Так-же, сюзерен, мог произвести в ранг рыцаря, любого воина, за особые заслуги.
"Любого"! Даже не принемая во внимание, что большая часть Вассалов, это бывшие "сотники", и даже "десятники", которых Сюзерен наградил земляным угодьем, или просто званием, вспомним, что даже короли, не всегда, были в ладах с грамматой! Учитывая, что наследников, как правило, было более одног(что поделаешь - смертность большая), Самому старшему, уделяли больше внимания и воспитания, следовательно, остальные отпрыски, были - кото-во-что-горазд!
А носителями культуры и граммотности, были монахи.
2) "Миф 2. К жёнам «благородные рыцари» относились как к собственности, били и ни в грош не ставили.""
- Тут, я думаю, мало что изменилось, за последние 2000 лет. Каждый муж(мужчина), ведёт себя согласно своим принципам и воспитанию.
3) "Миф 3. Города были свалкой нечистот."
- Познавательно. Но! Вы, опираетесь на период "позднего средневековья", по сути - начало "эпохи ворзрождения". Не скажу за Париж или Лондон, скажу за город, где я родился и вырос: Рига. Здания, которые сохранились до нашего времени, и были отреставрированы(Перестроены) в 20-ом веке: "Три Брата" - изначально НЕ ИМЕЛИ "отхожих мест" в планировке. О чём свидетельсвуют: эскизы и чертежи(фрагменты), сохранившиеся, до нашего времени.
И, таки да! На период: 14-15 веков, население Риги, Составляло 35-40 тысяч человек! Это "провинция"! По сему, я очень сУмневаюсь за Париж, что в нём жило столько-же народу.
4-8) см. п. "3"ф
3. Правильно. Потому что отхожие места, как и сейчас в деревнях и на дачах строились во дворе отдельным скворечником.
И таки да! С какого это хрена в 15м веке Рига - провинция?
3) Вы видили те города(музеи), времён 12-14 веков? И если, "нужник", худо-бедно, ещё мог умастрячится на дворе, то за "ванны" и умывальни...(промолчю)!
И таки(еще раз да)! А ЧЕМ(?) она являлась? В период основания(1204), до прихода Петра I? И чем(!) она является в данный момент?
При чем "те музеи"? Нужник во дворе, ванная (лохань) ставилась в комнате, после использования убиралась. Че не так тебе, болезный?
Чем являлась Рига в 14-15 веках? Насколько я помню - столицей Рижского архиепископства.
Хотя конечно, если для тебя столица - это только Лондон и Париж то да, весь остальной мир - это дыра.
Думаешь, в России было иначе? Клеймили, головы рубили, на кол сажали, язык отрезали, ноздри вырывали. Я уж не говорю о пытках в ходе допроса. Все было! И религиозные гонения тоже. Вспоминаем прения со староверами.
Почитать труды европейский ученых? Ты их, я так понимаю, читал. Ну жги. Давай примеры, кого там читать? Мемуары? Туда же.
Законодательные акты? Вот в этом месте я и имел ввиду необходимость думать головой. Наличие актов говорит о том, что работа шла. Идиотам невдомек, что отсутствие прогресса и нежелание бороться за чистоту - это две большие разницы.
Найти канализацию? А че сразу не электропроводку?
Промышленность загаживает города?? Ну-ка, рви шаблоны, это какая же промышленность загаживала Париж в 14м веке???
Дружочек. Не пытайся показаться умнее других. Можешь попасть в неприятную ситуацию.
Читать: Кулишер, ле Гофф, Мари-Анн Поло де Болье, Ястребицкая. Это что попроще для Вас.
Промышленность: красильные, кожевенные мастерские, скотобойни - чем не промышленность? А загрязняли город почище современной. И как раз в отсутствие канализации (как я и указал - поищите и не найдете) все это или вытекало на улицы, или сбрасывалось в ямы и заражало почву, или сливалось напрямую в реку.
Акты: вот как раз и посмотрите, что из года в год писалось об одном и том же. Следовательно ничего и не делалось, кроме писанины. Это если просто говорить. Конечно - запрет выливать ночной горшок из окна три раза не прокричав перед этим "Выливаю!" - это громаднейшее достижение в борьбе за чистоту.
Так что, дружочек, не пытайся строить из себя умного, не очень получается. Лучше больше читай и учись общаться с людьми.
Было бы на что отвечать.
> Читать:
Фамилии перечислять умеете, это прекрасно. Уже бегу их всех читать, причем сразу. Уверен, через пару лет будет интересно продолжишь этот разговор, ага.
Меня терзают смутные сомнения, что подтверждения правоты автора я у этих товарищей встречу больше, чем вашей. Хотя о какой вашей правоте может идти речь, вы ж ничего не утверждали.
> Промышленность
Чую матерого историка. Это все конечно промышленность, да.
> красильные, кожевенные мастерские, скотобойни
Располагались они обычно прямо в центре города. Людей в Средневековье прям перло от их ароматов, да.
> И как раз в отсутствие канализации (как я и указал - поищите и не найдете) все это или вытекало на улицы, или сбрасывалось в ямы и заражало почву, или сливалось напрямую в реку.
Если научиться читать, то внезапно выяснится, что ни я, ни автор не утверждали, что средневековые города пахли розами, а улицы мылись шампунем. Но для этого сначала надо научиться понимать написанное.
> Акты: вот как раз и посмотрите
Акты, дорогой друг, есть свидетельство того, что грязь на улицах людей не устраивала. Выводить же из регулярного их повторения, что "ничего не делалось" это пять. Сразу чувствуется еще и матерый юрист.
> Конечно
Ну да. Больше-то ничего не было.
> Так что, дружочек
Так что дружочек, умного тут из себя строишь ты, и весьма не удачно. Текста статьи ты нифига не понял, о чем речь идет - тоже. Вывалил на автора кучу дерьма, обозвав приведенные им факты "анекдотами", ничего не привел в ответ, кроме кучи фамилий, которые якобы тебя поддерживают.
Сноб, хам и дурак. С чем я тебя и поздравляю.
Единичные случаи счастливых браков лишь подтверждают множество несчастливых. В те времена было вообще не принято женить по любви. Все решалось с точки зрения выгоды, а не чувств. Хорошо, когда выгода совпадала с чувствами, но это было крайне редко. Причем для всех сословий. А при отсутствии особой любви и мужчины и женщины всех сословий ходили налево. В нижних сословиях ходить налево было не очень принято, так как банально не было на это времени, да и слишком было заметно. Тогда как для высших сословий распутство было нормой.
Сравнивать братков с рыцарями - автор принимает сильнодействующие средства? Если уж сравнивать рыцарей, то с армейскими офицерами, причем старших чинов, а не младших. А среди старших офицеров найти быдло - надо сильно постараться. А вот среди рыцарей хватало отбросов общества. Хотя, если по честному, то, конечно же, их было не большинство.
В общем статья крайне спорная. Как взгляд - интересен, но на истину навряд ли претендует.
НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО ЧИТАТЬ ИСТОРИЧЕСКИЕ ТРУДЫ - вот она, суть современного мракобесия. Можно санкции и войны объявлять целым государствам из за фотографий из соцсетей, историю объявлять единственно верной по картинкам и гравюркам для будуаров и борделей... Нафуя придуман научный подход, доказательства ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ, поиск архивных данных, с подтверждением из разных источников? Больше информации, интернет - и в итоге целые народы в стада превращают...
Я воспринимаю миф в двух аспектах:
1. В западной Европе была сплошная вонь, грязь и антисанитария, а европейцы просто наслаждались этим и никуя до 19 века не делали. Короли и крестьяне не мылись годами, рыцари ссали в доспехи и все срали друг на друга в буквальном смысле.
2. По сравнению с завшивленной ЕВропой с эпидемиями и говном на улицах, Русь просто благоухающий чистый рай с регулярно моющимися мужичками, без болезней и т.д.
так вот, и это все мифы.
Всего хорошего, я так понял каждый остался при своём мнении.
""Собственно говоря, даже ежу понятно что это "забавный" текст, написан нашим современником (и поэтому обсуждать его подлинность или историчность изначально бессмысленно), но, как ни странно, для некоторых "патриотических" настроенных людей, он служит неким доказательством культурного превосходства Киевской Руси над Западноевропейскими государствами того времени. Понимая неправдоподобие лексики, иногда называют это "вольным переводом на русский язык". На самом же деле, даже если отбросить лексику и грамматику, текст наполнен ошибками и анахронизмами.
Вот некоторые из них
1. Камин. Не скажу были насколько они были распространены в 11 веке во Франции, но замечу, что хороший камин не дымит и даёт достаточно тепла.Особенно если учесть что в это время на Руси основной тип отопительного сооружения - печь-каменка без трубы. Которая коптит как раз очень сильно (примерно как печи в банях по - чёрному). Печные трубы распространяются не раньше XV века. Конструкция русской печи в современном понимании, оформляется только к XVII веку и долгое время такие печи стоят только в зажиточных домах.
2.Чертёж. Первые сведения об употреблении чертежей на Руси относятся к XVI в. (Хотя возможно употреблялись и раньше, но об этом сведений как раз нет).
3. папа римский нас на костре сжечь велит "Охота на ведьм" была широко распространена в ХV-XVII вв. Для XI века дела о колдовстве - редкость.
4. Лягушки. Когда во Франции начали употреблять начали употреблять в пищу лягушек, достоверно неизвестно, но до Нового Времени они были пищей крестьян, так что при дворе короля в 11 веке их точно не ели.
5. Котлеты. Слово котлета (фр. côtelette) происходит от французского слова côtele — ребристый или côte — ребро. В первоначальном значении приготовленный кусок мяса на кости: бедренной или (преимущественно) рёберной и бедренной — у птицы. Слово как и блюдо пришло в Россию из европейской кухни и первоначально означало кусок мяса с рёберной костью. Только в конце XIX века появляются рубленые котлеты и постепенно современное значение вытесняет изначальное
6. Ложки. Что в Западной Европе, что на Руси они употреблялись, как минимум, с раннего средневековья (вообще они известны ещё в Античности). Поэтому причём здесь Византия? Не понятно.
7. Вилки. В XI веке для Западной Европы они действительно были в диковинку (и привезены были как раз из Византии). Но в России вилка впервые появляется в начале XVII в. Марина Мнишек в своё время сильно шокировала московское общество, начав есть вилкой на пиру.
8. Театр. Про постановку "Александрии" (и предполагаемое в связи с этим существование киевского драматического театра в 11 веке) тоже что-то фантастическое. Александр Македонский же был популярным историческим персонаже в Европе с Раннего средневековья. Хотя, насколько им интересовался конкретный Генрих нам не известно, как и то, насколько им интересовалась Анна.
9. Про Галена тоже сложно сказать, античные труды по медицине на латынь начали переводить примерно в это время, хотя французский король, вряд ли что понимал в медицине, как впрочем и русская княжна.
10. В 11 веке не было никакой водки. Да и получаемый редкими алхимиками алкоголь для питья ещё не употреблялся (хотя тут могу и ошибаться).
11. Киевские князья никогда не подписывались "Рюрикович", и судя по всему, никогда себя так не именовали.
Вот как-то так. Уж не подумайте что я всерьёз взялся опровергать сей опус. Просто меня удивляет (и даже пугает) популярность таких творений среди современного общества. Поэтому и не удержался.
А если кому действительно интересны исследования посвящённые разоблачениям поддельных исторических источников то смотрите подборку литературы вот в этом посте - Исследования посвящённые подделанным историческим источникам.
P. S.
От Кирилла Самойлова
Другая приписываемая Анне фраза гуляет в литературе и интернете гораздо дольше -
«В какую варварскую страну ты меня послал; здесь жилища мрачны, церкви безобразны и нравы ужасны».
Если сравнить с началом этого "Письма..."
"И куды ж ты меня, грешную, заслал? В дырищу вонючую, во Францию, в Париж-городок, будь он неладен!"
То наблюдается явная текстологическая зависимость.
Откуда взялась фраза «В какую варварскую страну ты меня послал..." ? В интернете есть ссылки, что его корни растут из популярной книжки Мориса Дрюона [Druon M. Paris de Cesar a Saint Louis Hachette. P., 1964].
Карпов (Карпов А. Ю. Ярослав Мудрый. — М.: Молодая гвардия, 2001.) ссылается на использование этой фразы Холодилиным (Холодилин А. Н. Автографы Анны Ярославны — королевы Франции // Русская речь. — 1985. — № 2. — С. 111), который ссылается на Дрюона. До-дрюоновская история этой фразы не прослеживается...
Еще интереснее, что скачав русский перевод книжки Дрюона (http://knignik.net/nauka-i-obrazovanie/9475-moris-dryuon-parizh-ot-cezarya-do-lyudovika-svyatogo-istoki-i-berega.htmlhttp://knignik.net/nauka-i-obrazovanie/9475-moris-dryuon-parizh-ot-cezarya-do-lyudovika-svyatogo-istoki-i-berega.html ), на вскидку, искомой фразы я там не нашел... Статья Холодилина мне не доступна.
А.Ю.Карпова посмотрел - он считает данную фразу плодом творчества "романиста или, может быть автора какого-то политического памфлета, причем, позднего происхождения" (с. 384)."
Помоему, оригинально получилось?! Тем более, 90% респондентов(форумчан) - не вчитывается в написаный текст.
Википедия:
"...1352 год, Псков. Согласно Никоновской летописи, «бысть мор во Пскове силен зело и по всей земле Псковской, сице же смерть бысть скоро: храхне человек кровию, и в третий день умираше, и быше мертвии всюду». Далее летописи сообщают, что священники не успевали хоронить мёртвых. За ночь к церкви приносили по двадцать-тридцать трупов, так что приходилось класть в одну могилу по пять-десять тел и отпевать всех одновременно. Псковичи в ужасе от происходящего молили о помощи новгородского архиепископа Василия. Тот, откликнувшись на призывы, появился в городе, но по возвращении умер на реке Узе 3 июня.
1353 год, Москва. Умер 36-летний великий князь Симеон Гордый. Ещё до своей смерти он похоронил двух малолетних сыновей. На престол взошёл младший брат Симеона князь Иван.В Глухове, согласно летописи, не осталось ни одного выжившего. Болезнь также опустошила Смоленск, Киев, Чернигов, Суздаль и наконец, спустившись к Югу, исчезла в Диком поле..."
"...что высокий уровень смертности был свойствен прежде всего городам, а не сельской местности, и 30-40 % смертности для городского населения дают седьмую-восьмую часть населения для Европы и двадцатую для России..."
По Супотницкому (очень большой специалист)
"«Черная смерть» в России. На территории средневековой Руси она появилась в 1352 г. В восприятии современников, а потом и историков, чума «проникла» в Россию «не с востока, как можно было бы ожидать, а с запада — через Псков». Это заключение историки делают вопреки тому, что эпидемия в городе вспыхнула только на следующий год после того, как она закончилась в Германии и Польше.
Летом 1352 г. «черная смерть» охватила Псков. Эпидемия сразу приняла огромные размеры. Смерть не разбирала ни возрастов, ни полов, ни сословий. Количество умерших было так велико, что их не успевали хоронить, хотя в один гроб клали по 3–5 трупов. Богатые раздавали свое имущество, даже детей, и спасались в монастырях. Взявшие вещи из зараженных домов сами заболевали и умирали. Смерть была «наградой» тем, кто ухаживал за больными или помогал хоронить мертвых. Обезумевшие от ужаса псковитяне послали послов в Новгород к епископу Василию с просьбой приехать к ним и умолить разгневанного ими Бога. Епископ явился, обошел город с крестным ходом и затем направился домой, но по дороге умер от чумы. Новгородцы устроили своему владыке пышные похороны, выставили тело его в соборе Софии, куда явились толпы народа прощаться с умершим. Через короткое время в Новгороде вспыхнул такая же ужасная эпидемия чумы, как и в Пскове, возникшая, как тогда считали, от соприкосновения массы людей с трупом епископа. В течение 15 лет чума распространилась на Ладогу, Суздаль, Смоленск, Чернигов, Киев и по всей Центральной Руси (1363—1365), не пощадив и Московского княжества где «быстрой смертью» умерли митрополит Феогност, Великий князь Симеон Гордый с детьми и тысячи жителей.
Вот еще любопытная подробность «движения» чумы по Руси. Из летописей известно, что в низовьях Волги она появилась в 1346 г., но, опустошая Орду, чума упорно не «заносилась» еще почти 5 лет на территории русских княжеств."
Вы же не будете утверждать, что "Лезвие бритвы" - научно-публицистический роман?
Почитать я и сам могу. Не люблю текстов вырванных из контекста.
Об авторе
http://www.supotnitskiy.ru/avtor.htmhttp://www.supotnitskiy.ru/avtor.htm
здесь ищем кусок про Русь
http://www.supotnitskiy.ru/book/book3-5.htmhttp://www.supotnitskiy.ru/book/book3-5.htm
Бумажная дорогая, а целиком я в инете не нашел.
Руская летопись по Никонову списку. / Изданная под смотрением имп. Академии наук. СПб, 1767—1792.
http://dlib.rsl.ru/viewer/pdf?docId=01004095271&page=199&rotate=0&negative=0http://dlib.rsl.ru/viewer/pdf?docId=01004095271&page=199&rotate=0&negative=0
"Того же лета казнь бысть от Бога на люди под восточною страною на город Орначь и Хазторокань, и на Сарай, и на Бездеж, и на прочие грабы во странах их; бысть мор силен на бесермены и на татары, и на черкасы и на всех тамо живущих яко не кому их погребати"
Но дело тут в том, что упоминание мора идет еще из 1092 года
"Предивно быть Полотьске: бывше в нощи тутен (туман), станящь по улицы, яко человецы рищюще беси; аще кто вылезяше из хоромины, хотя видети, абье уязвлен будяше невидимо от бесов язвою, и с того умираху, и не сташе излазити из хором, но сем же начаша в дне являтися на коних, и не бе их видети самех, но конь их видети копыта; и тако язвляху люди полотьския и его область"
Однако если поискать, то можно найти и другие версии. Дело в том что летописях не описывались возможные причины заболевания. Например в одной из летописей написанных в 12** (точно не помню год) описывается мор унесший почти 7000 жизней, однако в дальнейшем историки выяснили что речь шла не о чуме а о голоде. Так что не факт что события здесь описанные это бубонная чума. На досуге почитаю. Придется поискать еще книг.
P.S. есть ещё: С. Алексеев - "Сокровища Валькирии". Мне понравились - первые три книги, потом - "вода".