4186
4
1
Многие сегодня задаются вопросами, почему кино перестало приносить то удовлетворение, которое оно приносило раньше? Почему сценаристы, режиссеры и даже звезды класса А бегут из кино на телеэкран?
Многие зрители сегодня задаются вопросами, почему кино перестало приносить то удовлетворение, которое оно приносило раньше? Почему сценаристы, режиссеры и даже звезды класса А бегут из кино на телеэкран?
Технологии кинопроизводства развиваются и уже сейчас достигли невероятного – можно создать практически живого человека, «Терминатор: Генезис» это подтвердил. Молодой Арнольд крупным планом на экране IMAX – это же потрясающе!
Однако, с развитием эффектов кино стало этаким визуальным фастфудом: пришел, повтыкал, пощелкал попкорн, вышел – и сразу забыл. Что происходит?
Автор видео ниже предполагает, что частично такое происходит из-за развития технологий визуальных эффектов.
Технологии кинопроизводства развиваются и уже сейчас достигли невероятного – можно создать практически живого человека, «Терминатор: Генезис» это подтвердил. Молодой Арнольд крупным планом на экране IMAX – это же потрясающе!
Однако, с развитием эффектов кино стало этаким визуальным фастфудом: пришел, повтыкал, пощелкал попкорн, вышел – и сразу забыл. Что происходит?
Автор видео ниже предполагает, что частично такое происходит из-за развития технологий визуальных эффектов.
Источник:
Он считает, что раньше можно было отрендерить только фигуру существа, поэтому кинематографисты вынуждены были вписывать ее в отснятый фон, который был реалистичным для наших глаз. Сегодня же технологии позволяют отрендерить все пространство, включая фон, поэтому картинка получается слишком приглаженной, там нет ничего лишнего. И наш мозг не верит ей. Этот «гламур» и блеск эффектов не дает нам поверить в персонажей.
На наш взгляд какая-то доля правды в этом имеется. Но нам кажется, что суть все-таки не в этом! Развитие технологий действительно «виновато» в том, что происходит сегодня со зрителем, но не в такой степени. Сегодня можно действительно сделать весь фильм практически без актеров, а реалистичность создания живых существо дошла до таких высот, до каких она никогда не доходила ранее.
На наш взгляд какая-то доля правды в этом имеется. Но нам кажется, что суть все-таки не в этом! Развитие технологий действительно «виновато» в том, что происходит сегодня со зрителем, но не в такой степени. Сегодня можно действительно сделать весь фильм практически без актеров, а реалистичность создания живых существо дошла до таких высот, до каких она никогда не доходила ранее.
Возьмем новую «Планету обезьян», а также «Мир юрского периода» и «Стражей Галактики» - самые интересные персонажи этих картин – цифровые! Цезарь, енот Ракета и велоцерапторы. Сыгранные людьми персонажи с трудом дотягивают до них в умение держать внимание зрителя.
Технологии стали быстрее и дешевле. И кинематографисты слишком ими увлеклись. Если раньше они могли позволить отрендерить несколько минут фильма, а остальное время вынуждены были занимать зрителя другим контентом – например, конфликтами персонажей, то сегодня можно занять бОльшую часть экранного времени поединком Халка с Железным человеком, и не париться их внутренними конфликтами. Что они и делают.
Робот Чаппи создан по модели "Короткого замыкания", но почему-то примитивный Номер пять нравился зрителям больше.
Возьмите «Робот по имени Чаппи» - у фильма было все, чтобы зритель вышел с сеанса растроганным. Но этого не происходит, почему? Технологии ушли вперед, а восприятие зрителя осталось на том же месте: слишком быстрый экшн не позволяет нам успеть влюбиться в персонажей и начать им сопереживать в достаточной мере, чтобы события картины нас задели за живое. Сегодня на это просто не хватает экранного времени! Оно забито визуальными эффектами. Персонажи превращаются в картонки, функции, им не прописывают достаточно драматического материала, чтобы успеть увлечь зрителя.
Вроде, шаблоны остались теми же, а вот эффект от драмы уже не тот.
Вроде, шаблоны остались теми же, а вот эффект от драмы уже не тот.
Источник:
Ссылки по теме:
- Боевик не получится, если не испортить кучу машин
- Спецэффекты в кино: космический ужас в фильме «Чужой»
- Как делают спецэффекты в кино
- Удивительные факты о первом “Годзилле”
- Как снимают автомобили в движении
Метки: кино спецэффекты
Новости партнёров
реклама
Вот и вся причина.
Посмотрел я недавно "Безумный Макс" сюжет там замечательный, едем туда, нихрена мы никуда не доедем, едем обратно. Это весь сюжет. А так да, рисовано красиво, с огоньком. Но это и все, что есть в этом фильме.
А с другой стороны, новое поколение, которое воспитывается на этой жвачке, легче управляется.
Хотя новый терминатор удался. Молодой Шварц не выглядел компьютерной моделью. Но сцены со взрывами все-таки подкачали...
А сейчас что? Несколько дублей с живыми актерами на синем фоне, остальное допиливается на ноутбуке на коленке. Вот и происходит то, что как верно подметил автор "повтыкал, пощелкал попкорн – и сразу забыл."
Ну это одна и причин, а вторая кроется в том, что иссякла фантазия на хорошие сюжеты, вот и снимают либо откровенный бред, либо пытаются настричь капусты на былых кинолегендах, только вот все эти попытки с треском проваливаются.
Чтец, последний танцор мао, жизнь других, мальчик в полосатой пижаме, жизнь дэвида гейла, полночь в париже, пока не сыграли в ящик.
Все эти фильмы с хорошим и проработанным сюжетом. Но я их особо на плакатах не вижу. Даже с фильмом "гран торино" помню - в кинотеатре везде все завешено адреналином и форсажем 4, а гран торино нет ни одного плаката. Люди поддаются стадному инстинкту и идут на яркое и красочное + идут за толпой. Как сказал Кей в первых лвч:"Человек разумен, а толпа тупой, склонный к панике, и опасный зверь".
Просто бизнес, ничего личного.
Ну, это по меньшей мере наивно.
Кино - это превосходное средство влияния. И власти США всегда использовали его в пропагандистских целях. Смотрите, в большинстве американских фильмов рядовые американцы имеют большой дом, машину и хорошую работу. Кроме того в кино американцы всегда борются со всевозможными врагами на стороне добра. Таким образом они распространяют идеологию своего превосходства на весь мир. Заметьте, что по производству кинопродукции США - абсолютный лидер последние лет 20-30, если не больше.
И вот тут надо вспомнить, что когда-то был ещё СССР, который продвигал совершенно другую идеологию. Т.е. это был идеологический КОНКУРЕНТ США. А в условиях конкуренции надо очень КАЧЕСТВЕННО себя рекламировать. В таких условиях надо делать всё, чтобы зрителям нравились американские фильмы: должен быть продуманный сюжет, игра актёров, спецэффекты в конце концов.
А когда конкуренции не стало, (вот тут очень важно!) - на качество продукции можно забить. И теперь зритель оказался в роли "жри то, что тебе дают". Теперь американские киношники оказались в роли монополистов, они уже не борются за зрителя, а просто рубят бабки. Теперь их цель - не продвигать какую-то идею (пусть даже неправильную), а просто развлекать толпу. Отсюда и снижение общего уровня от "идейного" до "развлекательного".
Речь идёт о кино на экспорт. Так они экспортируют свою идеологию, свои ценности. На весь мир и в том числе на бывший СССР. Вот сколько вы можете навскидку вспомнить французских фильмов, итальянских, немецких... Они есть, на по сравнению с американскими их очень мало.
Просто нынче людям хочется более продолжительного позитива. К сожалению кинотеатры это предоставить не могут. Стандартная лента идет полтора часа.
Это время пролетает не заметно. Так же хочется увидеть продолжение сюжета, но обычно они выходят через несколько лет или вообще не появляются.
Поэтому зритель нынче акцентирует свое внимание на сериалах.
В наше время многие сериалы не уступают по качеству многомиллионным лентам.
Получается что мы имеем качественный продукт состоящий из множества серий и имеем удовольствие наблюдать глубокое развитие персонажей. Начинаешь за них переживать, понимать и т.д.
Сериалы же бесплатны или по подписке на кабельное/спутниковое ТВ.
- Бабло. Фастфут приносит больше денег, чем "ресторан". Потому что все ходят в кино расслабиться после работы, на свидание с девушкой или всей семьей с детьми. Если б делали заумный артхаус, то есть элитное кино не для всех с нормальным бюджетом, билет стоил бы десяток тыщ - и на него бы вообще никто не пошел. Духовно богатая аудитория по ряду причин больше любит театр и книжки.
- Дозу нужно увеличивать. Вышел какой-нибудь Аватар или Титаник, был эффект "вау". А чтоб дальше был "вау" надо делать круче, иначе скажут "вон в фильме бородатого года было так же, дайте мне чего-нибудь эдакого, чего я еще не пробовал". Я сам столкнулся с тем, что от хоумвидео ждут голливудских спецэффектов.
- Синдром утёнка. Когда ты был молодой и эмоциональный, всё было круто, даже игры на Денди казались духовно богатыми. А сейчас ты старый импотент, расшевелить которого очень сложно, а в паре с предыдущим пунктом считай без шансов. В итоге рождается подобное нытье типа "раньше было лучше".
1. Полное отсутствие идей: В прошлом году Фильмов с оригинальным сюжетом было около 10ти%. Остальное, это ремэйки, сиквелы и экранизации.
2. Убогое качество Эффектов и съёмки. Новые "Jurassic World" и "Terminator" выглядят объективно уже их 20ти летних предков.
3. Если раньше Эффекты помогали рассказывать историю (c. Джордж Лукас), то сейчас История помогает показывать спецэффекты (c RedLetterMedia)