5622
Ссылки по теме:
- В Лондоне прошёл киноконцерт по фильму «Одержимость»
- Москвичка украла снегоуборочную машину
- Новый посол здоровья в Уэльсе
- Китайские сноубордисты используют мягкие "напопники"
- В Португалии подожгли статую Роналду
Будь у них такие возможности и положение, как у "олигарха" - сидели бы и не звиздели, ещё с такими вот звиздюками боролись бы.
Не олигархов надо наказывать, а экономическую систему надо менять, в которой олигархи образовываются.
А всё это робингудство, в действительности - олигархам на руку. Пока пролетариат забавляется игрульками в героев - их порядки не пошатнутся.
Нравы людей не с неба падают, а происходят из тех экономических и культурных условий, в которых люди вырастают, воспитываются. Нравы людей напрямую зависят от того, что люди впитывают из окружающего их общества.
Оторвите любого человека от общества - и он неминуемо погибнет, поместите в другую среду, другое общество - он станет другим человеком, обретёт другие нравы и другие привычки, адаптируется к новым условиям.
А вот разговоры о том, что "надо начинать с себя" - из арсенала напёрсточников и лохотронщиков, которые утверждают, что люди сами виноваты в том, что их разводят (снимая, тем самым, с себя всякую ответственность). В действительности же - напёрсточники и лохотронщики сами мошенники и должны ОТВЕТИТЬ за СВОЙ выбор, а не спихивать его на жертв.
По воровству людей.
Отвлечённый пример, в котором вся соль: из жёлудя неизбежно вырастает дуб, он так уж устроен, из него не вырастет слива, при всём желании. И тем не менее: из тысяч желудей, падающих с дуба, сотни и тысячи съедают кабаны/свиньи, насекомые, грызуны, десятку из них не повезёт попасть в почву и они высохнут под палящими лучами солнца, единицы прорастут, часть из молодых растений сломают или их поразит болезнь и только редкий жёлудь вырастет в полноценный дуб.
Если тот или иной жёлудь потерпел крах в деле становления в дерево - это не значит, что теория вырастания дубов из жёлудя неверна, это значит что жёлудь неизбежно становится дубом ПРИ ОПРЕДЕЛЁННЫХ УСЛОВИЯХ.
Известно, что человек, имеющий доступ к ресурсам, которые можно украсть, с высокой вероятностью не устоит и станет красть. Но это не значит, что надо лепить ярлык "вор" и уничтожать человека - просто были соблюдены ВСЕ УСЛОВИЯ, в которых человек неизбежно стал вором, так уж он устроен. Уберите частнособственнические отношения, толкающие бизнесмена к обретению конкурентного преимущества через грязную и нечестную игру - и люди перестанут сходить с ума от роскоши.
Бороться со следствиями - бессмысленно, нужно бороться с причиной.
Это тупиковый путь, борьбой с богатыми или робингудством ничего не добьёшься - на их место придут другие, станут изобретать всё более изощрённые способы защищать награбленное.
Это банальная игра в одни ворота.
Лучше бороться за слом тех условий, в которых образуются олигархи, финансовые монополисты. Если условия менять не хотят - значит будет бесконечная борьба "бобра с ослом", абсолютно ничего не меняющая.
Более того: если убивать избирательно определённых олигархов, то это будет явно на руку их конкурентам, которые ещё и помогут.
Фактически, это будет означать грызню между олигархами руками робингудов - согласитесь, незавидная доля...
Во-первых, человек по своей природе может обладать тем или иным типом нервной системы и порогом чувствительности, той или иной возбудимостью, остальное - ложится на эту "рыбу" извне.
"Корысть" - это социальное понятие, которое проявляется только в обществе, при определённых, далеко не каждых обстоятельствах и далеко не всеми людьми. Один корыстен идя по трупам, другого ограничивают законы, первых сравнительно немного, вторых - большинство. Человеческое общество выработало ряд естественных ограничений и научилось регулировать себя, в том числе с помощью государства. Тех, кто корысть проявляет наиболее вредным для общества образом, общество научилось изолировать от других.
Если вы имели в виду не корысть, а эгоизм - то альтруизм столь же естественен для людей, как и эгоизм, в зависимости от условий проявляющийся или не проявляющийся. Нельзя говорить, что свойства, проявляемые в обществе, "присущи" людям - людям присуща та или иная конфигурация нервной системы, но вот как это проявляется в их отношениях с обществом - это вопрос вероятностей и разброса тех или иных стандартных ситуаций, в которых оказываются люди в тот или иной период своей жизни.
Вешать ярлыки "корыстных" или "эгоистичных" на всех людей - недиалектично с философской и неверно с научной точки зрения.
Почитайте Докинза "Эгоистичный ген" - вы будете удивлены тем, чем в действительности наделён человек от рождения, а что является результатом его "деплоя" в социуме.
Второе. Вопрос о власти - отдельная тема. Не существовало такого общества, кроме общества первобытного собирательства, где бы отсутствовала диктатура определённого класса над другим, диктата избежать невозможно, по крайней мере до момента развития общества до уровня коммунистического.
Третье. Прогресс двигают не эгоисты, а талантливые инженеры и учёные. Они свои идеи тоже не из воздуха берут - каждому прорыву предшествуют десятилетия, столетия и тысячелетия развития, долгих проб и ошибок, множество итераций. Новая модель мотоцикла, например, не берётся из воздуха и не приходит дизайнеру на ум от выкуренного косяка - до этой модели была целая линейка других моделей, а в некоторых случаех, до моделирования автомобилей и вовсе следует целый период моделирование тракторов... Инженеры черпают информацию из книг, по которым учатся ремеслу, а те кто писали книги - черпали информацию из других книг, а те - из третьих... Общество накапливает информацию долгими и ветвистыми путями и ни у кого нет права (не юридического, а абстрактного, принципиального) объявлять очередной прорыв "своим" и "двигать" прогресс - прогресс движим волнами эволюций и периодическими революциями в науке. Волн эволюции никто не замечает, кажется что люди до этого "хер знает чем занимались, а вот он один правильно сделал" - но на самом деле, этот "он" не сделал бы своё правильно, не будь до этого многих столетий и десятилетий кропотливого накопления знаний и опыта, приложив которые к своему собственному опыту этот "эгоист" породил новое.
2) В этом кино, как я вижу звезд нет, но я вижу что тут есть ребята, которые как мне кажется, талантливые. 1 был в Чернобыле(сериал) и был очень даже не плох. Главная актриса, снялась в Духлесе 2, что мне кажется тоже является некоторым уровнем. Да даже это не важно, не понятна мне позиция, фильм говно, когда еще даже не смотрели.
3) О каких деньгах может быть речь? Наше кино производится только для нас, фильма в США для всего мира. Можете представить глубину рынка у нас в России и русскоговорящем СНГ и США? О каких больших деньгах можно говорить. К сведению Geohot, взломал iPhone в первый 18 лет и сделал это за сутки. Могу так же продолжать про правозащитников, спортсменов, аферистов и так далее. Ну и замечанию о юморе? Откуда мы знаем? Мы же еще не видели? Так что, уважаемый не объективно.