8705
1
Снимок использовали в качестве иллюстрации для расписания поездов
Воронежский фотограф отсудил 60 000 рублей за фотографию, напечатанную без его разрешения.
— Год назад с семьёй ехал в поезде по маршруту Москва - Воронеж, — рассказывает 31-летний фотограф-любитель Денис Б. — Я пошёл смотреть расписание, и вдруг неожиданность: на купе проводника расписание украшает фотография Благовещенского собора, которую делал я. С вопросом о покупке фотографии от железной дороги ко мне точно никто не обращался, поэтому я на всякий случай сфотографировал это расписание.
— Год назад с семьёй ехал в поезде по маршруту Москва - Воронеж, — рассказывает 31-летний фотограф-любитель Денис Б. — Я пошёл смотреть расписание, и вдруг неожиданность: на купе проводника расписание украшает фотография Благовещенского собора, которую делал я. С вопросом о покупке фотографии от железной дороги ко мне точно никто не обращался, поэтому я на всякий случай сфотографировал это расписание.
Благовещенский собор фотограф снял летом 2012 года с одной из самых высоких точек Воронежа — башни ЮВЖД. Чтобы подняться туда, молодому человеку пришлось получить разрешение от службы безопасности компании. Фотографию он склеил из трёх кадров, так что она получилась уникальной и узнаваемой.
Появлению своего фото на купе проводника Денис не удивился. С тех пор как он выложил её в одной из социальных сетей, подписав своим именем, её не перепечатал только ленивый. Картинка разлетелась по Интернету и не только тысячными тиражами. Свою фотографию Денис встречал уже и на рекламных плакатах, и в журналах, и на чужих сайтах. Копирайт (подпись автора) практически везде отсутствовал.
С Денисом журналисты «МОЁ!» встретились в Петровском сквере. По стечению обстоятельств, в ближайшем переходе тоже висела пресловутая фотография собора размером примерно 1 х 2 м. В правом нижнем углу вместо подписи красовались каракули какого-то уличного граффиста. Кто повесил его фотографию в переходе, Денис пока устанавливает, чтобы предъявить ему претензии.
По словам молодого человека, претензии на имя руководства очередного ресурса, перепечатавшего фото, он пишет регулярно. Как правило, в ответ на такие обращения он получает массу извинений и контракт на покупку фото, оформленный задним числом. В общем, всё решается мирным путём. С компанией ФПК (структура РЖД), напечатавшей расписание для поезда, этот номер не прошёл. Признавать авторство Дениса они отказались, ссылаясь на то, что у фотографии не было подписи.
- Друзья посоветовали мне обратиться к юристу, который специализируется на защите авторских прав, — рассказывает Денис. — Юрист посоветовала решать вопрос через суд.
- Доказать, кто является автором фото, просто, — рассказывает Светлана. — У профессиональных фотографов двух одинаковых фотографий не бывает. Разная техника, разный ракурс, разная обработка. Например, фотография, о которой идёт речь, была собрана из трёх кадров. Исходный файл фотографы хранят в формате RAW, его легко восстановить.
После того как авторство фотографий в суде доказали, ответчик стал вообще отрицать наличие подобного расписания. Но фото, сделанные в поезде, суд убедили, и Денис стал обладателем 60 000 рублей (50 000 рублей — за нарушение авторских прав, 10 000 — компенсация морального ущерба).
— Если бы компания обратилась ко мне официально с просьбой о покупке фото для коммерческого использования, оно обошлось бы ей в 3 000 рублей, — поделился Денис.
Правда, хоть суд и признал, что автором фотографии является Денис, компания подала апелляцию, чтобы сбить сумму. По словам фотографа, они были согласны заплатить неустойку в размере до 50 000 рублей. Но фотограф и его адвокат хотят добиться выплаты полной суммы. Дозвониться до юристов ФПК с вопросом о странной позиции компании нам пока не удалось.
Появлению своего фото на купе проводника Денис не удивился. С тех пор как он выложил её в одной из социальных сетей, подписав своим именем, её не перепечатал только ленивый. Картинка разлетелась по Интернету и не только тысячными тиражами. Свою фотографию Денис встречал уже и на рекламных плакатах, и в журналах, и на чужих сайтах. Копирайт (подпись автора) практически везде отсутствовал.
С Денисом журналисты «МОЁ!» встретились в Петровском сквере. По стечению обстоятельств, в ближайшем переходе тоже висела пресловутая фотография собора размером примерно 1 х 2 м. В правом нижнем углу вместо подписи красовались каракули какого-то уличного граффиста. Кто повесил его фотографию в переходе, Денис пока устанавливает, чтобы предъявить ему претензии.
По словам молодого человека, претензии на имя руководства очередного ресурса, перепечатавшего фото, он пишет регулярно. Как правило, в ответ на такие обращения он получает массу извинений и контракт на покупку фото, оформленный задним числом. В общем, всё решается мирным путём. С компанией ФПК (структура РЖД), напечатавшей расписание для поезда, этот номер не прошёл. Признавать авторство Дениса они отказались, ссылаясь на то, что у фотографии не было подписи.
- Друзья посоветовали мне обратиться к юристу, который специализируется на защите авторских прав, — рассказывает Денис. — Юрист посоветовала решать вопрос через суд.
- Доказать, кто является автором фото, просто, — рассказывает Светлана. — У профессиональных фотографов двух одинаковых фотографий не бывает. Разная техника, разный ракурс, разная обработка. Например, фотография, о которой идёт речь, была собрана из трёх кадров. Исходный файл фотографы хранят в формате RAW, его легко восстановить.
После того как авторство фотографий в суде доказали, ответчик стал вообще отрицать наличие подобного расписания. Но фото, сделанные в поезде, суд убедили, и Денис стал обладателем 60 000 рублей (50 000 рублей — за нарушение авторских прав, 10 000 — компенсация морального ущерба).
— Если бы компания обратилась ко мне официально с просьбой о покупке фото для коммерческого использования, оно обошлось бы ей в 3 000 рублей, — поделился Денис.
Правда, хоть суд и признал, что автором фотографии является Денис, компания подала апелляцию, чтобы сбить сумму. По словам фотографа, они были согласны заплатить неустойку в размере до 50 000 рублей. Но фотограф и его адвокат хотят добиться выплаты полной суммы. Дозвониться до юристов ФПК с вопросом о странной позиции компании нам пока не удалось.
Источник:
Ссылки по теме:
- Шедевральные портреты Энни Лейбовиц
- Сюрреалистическое селфи
- Лучший юный фотограф дикой природы 2014
- Поцелуй у мэрии
- Когда фотограф ловит момент
реклама
Я про другое говорю, что выкладывая что-либо где-либо нужно ожидать, что этим захотят пользоваться другие, если оно им понравится. Со стороны тех, кто напечатал снимок, конечно, тоже некрасиво. Не маленькая, блин, компания, чтобы тырить снимки в интернете.
Привыкли все нашару, что нашел - то моё. Нет, цивилизация уже подкрадывается к нам.
Ну и поддержу основную тему комментов: взял любоваться - любуйся. Хочешь использовать по работе - спроси разрешения, автор может и просто так отдаст, но разрешение спросить обязаны.
Попробуй подбери нужный ракурс. Этот собор только ленивый не фотографировал, а выбрали тот, который сделал автор. Вот это есть интеллектуальная собственность.
для подачи искового заявления, нужно приложить претензию, переписку... что-то, что определяет безуспешную попытку досудебного урегулирования...
после претензионного разбирательства до суда не дошло )))
отжать не получилось,
договорились,
все довольны.
Только фоту использовали в рекламе))
2. в соц. сетях разрешение мало для печати 1м.х2м.
что то тут не стыкуется
Там тебе и превьюхи и коды для форумов со ссылкой на полноразмерное изображение.
И вот эта фишка, "на себя посмотри", тоже мне оченно нравится. Мы так в школе дразнились. При чем тут я? Если уж вам так интересно - фильмов у меня дофига. Правда, не на носителях. На харде. Одним себя успокаиваю - я все это не использую в коммерческих целях, не извлекаю из этого выгоды. А вот на смарте весь платный софт оплачен. Но опять же - при чем здесь я? Я такой же вопрос могу вам задать, и вы точно так же на него ответите, к гадалке не ходи.
К последнему вопросу. Так же не отвечу. Я искренне уверен что все что попало в сеть является достоянием общественности. И фото, и кино, и музыка. Не смотря на обширную коллекцию кино я имею некоторые любимые фильмы на лицензионных носителях и регулярно посещаю кинозалы. Далее, по поводу вашего сравнения работы фотографов и хирургов. Извините, но это разные категории. Одно дело людей лечить и совершенно другое походя сделать недурной снимок и гордится этим.Человек написал картину маслом-он художник(хотя стоимость большей части художественных произведений явно переоценена) .Мастер, что сделал лестницу- ремесленник. Хирург сделавший операцию на сердце- волшебник. А фотограф, он кто? И не художник, и не ремесленник. На волшебника тоже не тянет. Я не считаю что хорошее фото ничего не стоит. Мне мнится что выкладывать фото в сеть в исходном виде(еще бы бокс выложил), а потом кричать что "обокрали" художника и судиться- вершина мудачества. Хотя сыт голодного не рузумеет. Я всю жизнь деньги зарабатывал трудом, и, возможно, искренне завидую таким вот халявщикам, которые купив дорогое оборудование ценой в "две мои машины" мнят себя высокими художниками и зарабатывают себе на жизнь не тратя калорий и не зная что такое боль в натруженной спине и кровавые мозоли в половину ладони величиной...
И на вопрос на свой вы ответили аналогично, у вас лишь некоторые фильмы на лицензии из всей вашей "обширной коллекции". А все остальное? Чем же ваш ответ от моего отличается?
А вот в последнем абзаце вашего повествования и содержится истинная соль вашего недовольства - ваша зависть. Потому что вы за всю жизнь научились лишь работать. А зарабатывать - так и не научились. Поэтому и чужой заработок так глаза режет, и то, что человек право на него отстаивает, делает то, что вы делать так и не научились. И дело даже не в том, тяжел он или легок, его труд. Дело в уровне заработка. А вы примерьте его работу на себя, купите оборудование, "пощелкайте" фоток да продавайте, это же легко! Я вам так скажу: любая работа легкая, пока не ты ее делаешь.