9215
6
Российский процессор выдаёт производительности, как топовые зарубежные аналоги.
Микропроцессор Эльбрус-8С - полностью российская разработка. Кристалл микропроцессора спроектирован по технологии 28 нм, имеет 8 процессорных ядер с улучшенной 64-разрядной архитектурой Эльбрус 3-го поколения, кэш-память 2-го уровня общим объёмом 4 мегабайта и 3-го уровня объёмом 16 мегабайт.
http://www.mcst.ru/vosmiyadernyj-mikroprocessor-s-arkhitekturoj-elbrus
http://www.mcst.ru/vosmiyadernyj-mikroprocessor-s-arkhitekturoj-elbrus
×
Производительность процессора на странице в Википедии https://ru.wikipedia.org/wiki/FLOPS#cite_note-30
Справедливости ради немного уточним производительность.
250 гигафлопсов т.е. миллиардов операций в секунду - это пиковая производительность микросхемы, Gflops (32 разряда, одинарная точность).
Соответственно в 64 разрядах это будет 125 гигафлопсов.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D1%8C%D0%B1%D1%80%D1%83%D1%81-8%D0%A1
Ну и с двойной точностью, это будет ~62 гигафлопса.
250 гигафлопсов т.е. миллиардов операций в секунду - это пиковая производительность микросхемы, Gflops (32 разряда, одинарная точность).
Соответственно в 64 разрядах это будет 125 гигафлопсов.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D1%8C%D0%B1%D1%80%D1%83%D1%81-8%D0%A1
Ну и с двойной точностью, это будет ~62 гигафлопса.
Как видим из данных в Википедии, Эльбрус впереди планеты всей. Найти точные данные по Гигафлопсам i7 мне не удалось. Но даже если предположить, что Intel Core i7-4930K указал производительность 130—140 гигафлопсов с двойной точностью в 64.
То это означает, что Российский процессор в 2 раза менее производительный, чем топовое решение от Intel.
То это означает, что Российский процессор в 2 раза менее производительный, чем топовое решение от Intel.
Но я всё таки озадачился и замерил Гигафлопсы на своём компьютере. Было интересно понять какие гигафлопсы в вики у i7-4930K.
Вот такие результаты я получил:
Вот такие результаты я получил:
Как видим ~41 гигафлоп у моего старенького i7-2600 который начали выпускать в 2011 году.
Возможно, i7-4930K почти в 4 раза производительнее предшественника i7-2600, но скорее всего нет.
Таким образом мы имеем процессор сравнимый по производительности с топовым решением от Intel для настольных ПК.
Но даже если это не так, то наш процессор находится где-то на уровне 2012-2013 года.
Но опять же, справедливости ради скажем, что серверные решения от intel, процессоры семейства Xeon имеют так же 8 ядер как и Эльбрус, сравнимые показатели по памяти, но большую тактовую частоту, и соответственно большую производительность.
Осталось добавить что это не отдельный процессор, есть решения для серверов из материнской платы с 4 процессорами. И работает всё это на операционной системе Эльбрус, созданной на основе Linux.
Ну и в заключении.
Продукция, конечно, в первую очередь ориентирована на оборонку, пока. Но МЦСТ идёт в направлении серверов для государственных учреждений, где важна защищённость данных. А там гляди и до нас, домашних доберутся.
Ознакомится с продукцией МЦСТ можно здесь: http://www.mcst.ru/sum_komplekss?dyn=1&type[]=t1&page=1
Возможно, i7-4930K почти в 4 раза производительнее предшественника i7-2600, но скорее всего нет.
Таким образом мы имеем процессор сравнимый по производительности с топовым решением от Intel для настольных ПК.
Но даже если это не так, то наш процессор находится где-то на уровне 2012-2013 года.
Но опять же, справедливости ради скажем, что серверные решения от intel, процессоры семейства Xeon имеют так же 8 ядер как и Эльбрус, сравнимые показатели по памяти, но большую тактовую частоту, и соответственно большую производительность.
Осталось добавить что это не отдельный процессор, есть решения для серверов из материнской платы с 4 процессорами. И работает всё это на операционной системе Эльбрус, созданной на основе Linux.
Ну и в заключении.
Продукция, конечно, в первую очередь ориентирована на оборонку, пока. Но МЦСТ идёт в направлении серверов для государственных учреждений, где важна защищённость данных. А там гляди и до нас, домашних доберутся.
Ознакомится с продукцией МЦСТ можно здесь: http://www.mcst.ru/sum_komplekss?dyn=1&type[]=t1&page=1
Ссылки по теме:
- Российский процессор Эльбрус-4С готов к массовому производству
- Бесплатно фото
- Какой он был Pentium
- «МЦСТ» объявило о начале производства микропроцессоров «Эльбрус-8С»
- Золото из компьютерного процессора (24 фото)
Метки: Эльбрус-8С процессоры
реклама
1. Кто и как его тестировал и сравнивал с Intel? На вике и я могу что угодно написать.
2. Есть ли продукт, использующий данный процессор, кроме приборов оборонки?
3. Если есть, то где можно увидеть характеристики прибора, а главное, совместимого железа и ПО?
---
Я же спрашивал на сколько падает производительность Эльбруса при эмуляции x86 по сравнению с режимом работы в родном коде? Например на плавающих или целочисленных числах. Данная диаграмма никакого отношения к этому вопросу не имеет.
Вам.. на Ferra.ru про Эльбрус 4С.
"Конечно, не забыли разработчики и о режиме x86-совместимости. Для этого в архитектуре была реализована система динамической трансляции двоичных кодов x86 в коды процессора «Эльбрус». Если говорить простым языком, то система трансляции создает виртуальную машину, в которой работает гостевая операционная система для этой разрядности. По словам разработчиков, на платформе «Эльбрус» в режиме эмуляции платформы x86 удалось запустить более 20 операционных систем (в том числе несколько версий Windows) и сотни приложений.
Стоит сказать несколько слов о производительности процессора в режиме эмуляции. Она ожидаемо немного снижается (примерно на 20-30%)..."
Можно предположить, что у этого может быть чуть лучше. Хотя и не факт.
---
тем не менее возвращаясь к самому первому вопросу, не вижу проблем в сравнении, по тем же операциям с числами с плавающей запятой (ГФлопах)... сравнивать Эльбрусы в режиме x86 совместимости с процессорами Интел можно и нужно
По поводу же в 15 раз... это вряд ли, но ежели что ****уть специфическое запустить то может быть ой. С падением производительности раза в 2-3.
...ну потому что это реальное применение, а именно так и нужно сравнивать, а не на голой „синтетике” да ещё в разгонном режиме, как это любят делать некоторые умники и даже именитые бренды, не будем тыкать пальцем...
---
«С падением производительности раза в 2-3»
...не думаю, пока никто не привёл реального примера, это не более чем домыслы... а вот обратное вполне возможно, на каких-нибудь циклах, после перевода в родной параллельный код, производительность может скакануть в 2-3 раза вверх по сравнению с родным x86 на той же частоте
---
Реального примера еще долго не приведут. Если вообще приведут. Камушек то реально недоступный. А чего там производители написали... дык все производители, такие производители :-). А прироста скорости по любому не будет.
...нет, это идеальное применение, а под x86 как раз реальное
---
«А эмуляция, это уже экстрим и эксперимент.»
...тогда вся Java в байт-кодах это тоже экстрим, и .Net/CLR байт-код и т.д...
...а та же Transmeta со своей эмуляцией VLIW/х86 взятой у Эльбрус, которой почти удалось довести до ума свой второй процессор, но не выдержала борьбы с монополистами на этом рынке, потратив последние свои ресурсы на судебные тяжбы с тем же Интелом...
---
«А прироста скорости по любому не будет.»
...я бы не был столь категоричен в подобных утверждениях
ИМХО лучше бы скопировали core i7 на 1150 сёкет и за полцены от оригинального и я бы купил.
...
А при чём тут 6 лет назад? речь идёт об одном времени... вы ещё 80-е вспомните, когда 16 битные 1 МГц процессоры по 1000 долларов за штуку были.
а дальше-больше.
Теперь о приятном. Ахилесова пята х86 - предсказание ветвлений и конвейер команд. Спарк лишён и того и того - суть в том, что есть 23 ячейки, в которые за один такт загружаются машинные коды, которые за последующий такт исполняются (и загружаются следующие). Все предсказания ветвлений и загрузка максимальным количеством команд на 1 такт - всё это забота компилятора и разработчиков. Это совсем другой уровень. Всё намного логичнее (хотя усложняет создание кода).
//жду//жду процессор эльбрус в общем доступе - с удовольствием купил бы. Вроде как и gcc подпиливают под работу на эльбрусе.
Это очень всё перспективно. Но лишь бы была серия - без этого всё останется лишь в прототипах.
...дельный совет, не пробовали ему следовать?
---
«что из спарковской структуры всё растёт у эльбруса»
...ничего там не растёт, и расти не может, даже хронологически
---
«Но это не мешает иметь полную аналогию со спарк структурой - поскольку именно с этих процессоров они начинали, и продолжают заниматься.»
...уж точно начинали они не с этого
============
Поскольку вы с неба упали, и ещё не осмотрелись по сторонам, то спешу вам сообщить, что МЦСТ разрабатывает две совершенно различных серии процессоров не имеющих между собой ничего общего.
Серия Rxxx — это SPARC процессоры для нужд оборонки.
Серия Эльбрус-xxx — это Эльбрус процессоры, наследники ещё советских БЭСМ. Первые версии вообще были с ними совместимы, потом уже нет.
---
Архитектура Эльбрус и архитектура Спарк совершенно различные вещи, и используются в разных сериях процессоров МЦСТ. В статье обсуждается процессор Эльбрус-8С как раз Эльбрусовской, а не спарковской архитектуры. И в нашей ветке речь шла про Эльбрус, перечитайте всё что написал я, и всё что написали вы. У вас под конец ваших сообщений Эльбрус чудным образом превратился в Спарк.
Реальная потребность пока только в оборонке
вот пруф по интелам:
http://www.intel.com/support/ru/processors/sb/cs-017346.htmhttp://www.intel.com/support/ru/processors/sb/cs-017346.htm
вот пруф по интелам:
http://www.intel.com/support/ru/processors/sb/cs-017346.htmhttp://www.intel.com/support/ru/processors/sb/cs-017346.htm
вот пруф по интелам:
http://www.intel.com/support/ru/processors/sb/cs-017346.htmhttp://www.intel.com/support/ru/processors/sb/cs-017346.htm
если по назначению - то срок службы ( думаю) будет как и у всей военки
На Хабре был разбор полетов, ничего выдающегося в общем то нет.
пиндосская кремниевая долина в-основном начиналась с военных заказов. больше потребности - дешевле производство.