54357
8
Созданный в качестве лучшего противолодочного самолета всех времен, F-35 почти буквально превратился в легкоуязвимую мишень. Во всех смоделированных сценариях военных действий, где он был противопоставлен истребителям Су-30, российский соперник оказался победителем. Новейший американский самолет-невидимка, стоимостью 191 миллион долларов США за единицу, имеет такое количество конструктивных недостатков, что, по мнению военных экспертов, существует огромная вероятность поражения в любом боестолкновении со сверхманевренными машинами КБ «Сухой».
Короткие и толстые крылья (что снижает вертикальную тягу и маневренность), округлая форма фюзеляжа, ухудшающая аэродинамические характеристики истребителя, низкая скорость и сверхвысокая температура двигателя, которую может зафиксировать любой более или менее приличный радиолокатор, составляют перечень наиболее серьезных недостатков, подвергающих F-35 серьезному риску в случае воздушного боя.
В условиях, когда более 600 российских Су (по классификации НАТО — Flankers), включая модель Су-27 и такие ее модификации как Су-30, Су-34, а также сверхманевренный многоцелевой истребитель Су-35, состоят сегодня на вооружении многих стран мира, судьба пятого поколения F-35 представляется весьма туманной.
Эксперты в сфере авиакосмической промышленности во всем мире склоняются к мнению, что самая дорогая американская программа по разработке истребителей, потребовавшая затрат в размере около полутора миллиардов долларов, породила лишь «сидячую утку», то есть легкую мишень для российских боевых самолетов.
В условиях, когда более 600 российских Су (по классификации НАТО — Flankers), включая модель Су-27 и такие ее модификации как Су-30, Су-34, а также сверхманевренный многоцелевой истребитель Су-35, состоят сегодня на вооружении многих стран мира, судьба пятого поколения F-35 представляется весьма туманной.
Эксперты в сфере авиакосмической промышленности во всем мире склоняются к мнению, что самая дорогая американская программа по разработке истребителей, потребовавшая затрат в размере около полутора миллиардов долларов, породила лишь «сидячую утку», то есть легкую мишень для российских боевых самолетов.
×
«Это просто индейка», сказал авиаинженер Пьер Спрей в своем интервью телевидению Нидерландов. Немногие люди в мире обладают такой высокой квалификацией в этих вопросах, как Спрей. Он является одним из разработчиков многофункционального легкого истребителя F-16 Falcon и противотанкового A-10 Warthog, двух самых успешных боевых самолетов Военно-воздушных сил США. Уинслоу Т. Уиллер, директор центра оборонной информации «Straus Military Reform Project», соглашается с ним: «F-35 – слишком тяжелый и неповоротливый для успешного истребителя. Если нам придется столкнуться с реальным противником, обладающим серьезной боевой мощью в воздухе, мы окажемся в большой беде».
До сих пор Соединенным Штатам везло – они ни разу не сталкивались с «серьезным» противником. В небе измученного войной Ирака, крошечной Ливии и беззащитного Афганистана, американские самолеты действовали совершенно безнаказанно. Однако все недостатки могут выйти наружу. В случае столкновения с военной авиацией России, Китая или Индии результат будет далеко не так очевиден. В частности, индийские Военно-воздушные силы одержали победу над американскими истребителями четвертого поколения, используя машины третьего и четвертого поколения.
До сих пор Соединенным Штатам везло – они ни разу не сталкивались с «серьезным» противником. В небе измученного войной Ирака, крошечной Ливии и беззащитного Афганистана, американские самолеты действовали совершенно безнаказанно. Однако все недостатки могут выйти наружу. В случае столкновения с военной авиацией России, Китая или Индии результат будет далеко не так очевиден. В частности, индийские Военно-воздушные силы одержали победу над американскими истребителями четвертого поколения, используя машины третьего и четвертого поколения.
Самая серьезная проблема F-35 в том, что разработчики полагаются на стелс-технологии и широкополосные радиолокаторы, надеясь, что они смогут компенсировать недостаток скорости и маневренности. Однако стелс-технологии – на самом деле не так эффективны, как о них говорят; это вовсе не шапка-невидимка.
Кроме того, Россия уже сегодня обладает великолепными радиолокационными средствами, которые постоянно совершенствуются. Эксперт издания «Defense Industry Daily» (DID) говорит: «На сегодняшний день передовые радиолокационные устройства устанавливаются на большинстве российских ракетных комплексов земля-воздух. Существующие приборы инфракрасного сканирования и слежения (IRST), которыми оборудованы российские и европейские истребители, обладают повышенной эффективностью против самолетов-невидимок».
Кроме того, в военной обстановке не бывает так, чтобы действовал один-единственный радар. «Их всегда много», объясняет Спрей. «Невозможно быть неуязвимым для всех радаров в районе боевых действий. В любом случае, найдется один, расположенный непосредственно снизу или сверху от самолета, который сможет его увидеть».
Кроме того, Россия уже сегодня обладает великолепными радиолокационными средствами, которые постоянно совершенствуются. Эксперт издания «Defense Industry Daily» (DID) говорит: «На сегодняшний день передовые радиолокационные устройства устанавливаются на большинстве российских ракетных комплексов земля-воздух. Существующие приборы инфракрасного сканирования и слежения (IRST), которыми оборудованы российские и европейские истребители, обладают повышенной эффективностью против самолетов-невидимок».
Кроме того, в военной обстановке не бывает так, чтобы действовал один-единственный радар. «Их всегда много», объясняет Спрей. «Невозможно быть неуязвимым для всех радаров в районе боевых действий. В любом случае, найдется один, расположенный непосредственно снизу или сверху от самолета, который сможет его увидеть».
Недостаток огневой мощи
Другая проблема американского истребителя – общая форма корпуса. «Большинство хороших самолетов красивы благодаря своей идеальной форме, полученной в стремлении добиться минимального лобового сопротивления», говорит эксперт. «Однако в случае истребителей «стелс», разработчикам пришлось сделать их очень округлыми и большими, поскольку вооружение должно находиться внутри фюзеляжа. При внешнем размещении оружия самолет перестает быть невидимым для радаров. Это наносит огромный вред летным характеристикам, делая машину громоздкой и неуклюжей, как бомбардировщик».
Низкая грузоподъемность означает, что разработчики из компании Lockheed-Martin подписали F-35 смертный приговор. Самолет способен нести только две большие бомбы и четыре малых, а также не более четырех ракет воздух-воздух с дальностью вне пределов прямой видимости (BVR).
ВВС США утверждают, что продвинутый радар F-35 видит самолет противника первым, что позволяет поразить его с помощью одной из ракет. Однако, подобные случаи можно назвать скорее мечтой для истребителя, поскольку они крайне редки.
Другая проблема американского истребителя – общая форма корпуса. «Большинство хороших самолетов красивы благодаря своей идеальной форме, полученной в стремлении добиться минимального лобового сопротивления», говорит эксперт. «Однако в случае истребителей «стелс», разработчикам пришлось сделать их очень округлыми и большими, поскольку вооружение должно находиться внутри фюзеляжа. При внешнем размещении оружия самолет перестает быть невидимым для радаров. Это наносит огромный вред летным характеристикам, делая машину громоздкой и неуклюжей, как бомбардировщик».
Низкая грузоподъемность означает, что разработчики из компании Lockheed-Martin подписали F-35 смертный приговор. Самолет способен нести только две большие бомбы и четыре малых, а также не более четырех ракет воздух-воздух с дальностью вне пределов прямой видимости (BVR).
ВВС США утверждают, что продвинутый радар F-35 видит самолет противника первым, что позволяет поразить его с помощью одной из ракет. Однако, подобные случаи можно назвать скорее мечтой для истребителя, поскольку они крайне редки.
На самом деле, чрезмерная надежда на радар может оказаться самоубийственной. Во время вьетнамской войны ВВС США были настолько увлечены идеей сражения вне пределов видимости, что снаряжали свои первые F-4 только ракетами. Однако, после того, как вьетнамские военно-воздушные силы сбили несколько из них в самые короткие сроки, американцам пришлось вновь установить на F-4 пушки.
Россия, обладающая самыми передовыми и разнообразными ракетами в мире, оснащает свои истребители как минимум восемью ракетами по той простой причине, что радиолокационная установка захватывает несколько целей, обеспечивая повышенную поражающую способность.
Просто невозможно понять, как случилось, что американцы проигнорировали этот начальный урок воздушного боя. Теоретически, американские пилоты должны «играть в видеоигры», поражая противника на расстоянии 1000 километров. Однако, на практике воздушный бой скорее напоминает схватку на ножах. По данным «Defense Industry Daily» F-35 в отличие от предшественника F-22, вдвое уступает современным истребителям семейства «Су» в бою в пределах видимости. Гораздо более мощное и разнообразное ракетное вооружение в сочетании с сверхманевренностью делает российские истребители непревзойденными в современном воздушном сражении.
Россия, обладающая самыми передовыми и разнообразными ракетами в мире, оснащает свои истребители как минимум восемью ракетами по той простой причине, что радиолокационная установка захватывает несколько целей, обеспечивая повышенную поражающую способность.
Просто невозможно понять, как случилось, что американцы проигнорировали этот начальный урок воздушного боя. Теоретически, американские пилоты должны «играть в видеоигры», поражая противника на расстоянии 1000 километров. Однако, на практике воздушный бой скорее напоминает схватку на ножах. По данным «Defense Industry Daily» F-35 в отличие от предшественника F-22, вдвое уступает современным истребителям семейства «Су» в бою в пределах видимости. Гораздо более мощное и разнообразное ракетное вооружение в сочетании с сверхманевренностью делает российские истребители непревзойденными в современном воздушном сражении.
Низкая эффективность использования парка боевых самолетов
Согласно новой философии воздушного боя, продвигаемой специалистами ВВС США и компании Lockheed-Martin, универсальный F-35 должен заменить все остальные истребители, а также авиацию поддержки наземных войск.
Здесь имеется загвоздка. Поскольку F-35 – весьма дорогостоящий самолет, ВВС будут покупать меньшее их количество. Например, Япония сейчас имеет на вооружении сто F-15, которые предполагается заменить только семьюдесятью F-35. Кроме того, полеты и содержание этого истребителя также очень дороги, поэтому придется сокращать налет часов у пилотов (сокращение затрат уже вынудило ВВС США сократить общее полетное время более чем на 44 тысячи часов и прекратить полеты в 17 эскадрильях боевых самолетов).
«Невидимость» самолетов обходится слишком дорого. На F-35 большая часть работ по техническому обслуживанию сводится к поддержанию в надлежащем порядке антирадарного покрытия. «Эта нелепость только вредит боеспособности», говорит Спрей. «Пятьдесят часов люди сидят на земле и ползают по поверхности самолета, пытаясь сделать его невидимым, в то время как он совершенно таковым не является».
Согласно новой философии воздушного боя, продвигаемой специалистами ВВС США и компании Lockheed-Martin, универсальный F-35 должен заменить все остальные истребители, а также авиацию поддержки наземных войск.
Здесь имеется загвоздка. Поскольку F-35 – весьма дорогостоящий самолет, ВВС будут покупать меньшее их количество. Например, Япония сейчас имеет на вооружении сто F-15, которые предполагается заменить только семьюдесятью F-35. Кроме того, полеты и содержание этого истребителя также очень дороги, поэтому придется сокращать налет часов у пилотов (сокращение затрат уже вынудило ВВС США сократить общее полетное время более чем на 44 тысячи часов и прекратить полеты в 17 эскадрильях боевых самолетов).
«Невидимость» самолетов обходится слишком дорого. На F-35 большая часть работ по техническому обслуживанию сводится к поддержанию в надлежащем порядке антирадарного покрытия. «Эта нелепость только вредит боеспособности», говорит Спрей. «Пятьдесят часов люди сидят на земле и ползают по поверхности самолета, пытаясь сделать его невидимым, в то время как он совершенно таковым не является».
Кроме того, стопроцентная эффективность использования летного парка невозможна с точки зрения логистики. Средний показатель по ВВС США составляет около 75 процентов, что весьма достойно, однако, когда дело касается самолетов-невидимок, он катастрофически падает. Сверхсекретный бомбардировщик B2A используется с эффективностью всего около 46,7 процента. А самый дорогой истребитель, F-22, несмотря на стоимость в 350 миллионов долларов имеет эффективность только 69 процентов. Таким образом, если взять для примера австралийские военно-воздушные силы, лишь 48 из семидесяти F-35 будут готовы к бою в каждый конкретный момент. Их шансы выстоять против 400 китайских Су ничтожно малы. Американский эксперт уверен, что австралийцы «ни за что не ввяжутся в ножевую схватку без поддержки большого брата США».
Уинслоу Уиллер, который занимался проблемами национальной безопасности в течение боле трех десятилетий, отрицательно отозвался о планах оснащения военно-воздушных сил Запада истребителями F-35: «Квалификация пилотов упадет из-за сокращения летной практики, а это гораздо важнее любых технических вопросов. Пилотов станет гораздо меньше и, в конце концов, мы получим лишь демонстрационную модель самолета, ни на что не способную. Этот самолет совершенно бесполезен, более того, он разрушит любой военно-воздушный флот, который примет его на вооружение». Воздушный бой еще не начался, а российские истребители уже ведут со счетом 1-0.
Уинслоу Уиллер, который занимался проблемами национальной безопасности в течение боле трех десятилетий, отрицательно отозвался о планах оснащения военно-воздушных сил Запада истребителями F-35: «Квалификация пилотов упадет из-за сокращения летной практики, а это гораздо важнее любых технических вопросов. Пилотов станет гораздо меньше и, в конце концов, мы получим лишь демонстрационную модель самолета, ни на что не способную. Этот самолет совершенно бесполезен, более того, он разрушит любой военно-воздушный флот, который примет его на вооружение». Воздушный бой еще не начался, а российские истребители уже ведут со счетом 1-0.
Источник:
Ссылки по теме:
- Самое грозное отечественное оружие
- Новый истребитель Су-30СМ для ВВС России (40 фото)
- Американский B-52 против российского Ту-95
- Приключения самолета в Шамбери
- Программа ПАК-ФА успешно приступила к испытаниям вооружения
Новости партнёров
реклама
И так пока не отшлифуют поведение до 100% предсказуемого.
Такое только на практике видно. Сразу заменяют материал, меняют ТЗ к производителям, увеличивая ресурс и тд.
Что говорить если даже на машинах тюнинг снижает и топливопотребление и выходящий КПД мотора. А самолёт не в пример сложнее.
Тошнит уже от таких постов. При СССР такого не было, чтобы какой-нибудь, например, невыпущенный образец типа Т-50 или еще сырой ракеты в СМИ сравнивали, истекая слюной, с образцами западного вооружения. Все было тихо, ничего не раскрывали, была уверенность. Сейчас идет замещение бесполезной информацией полезной, отвлечение от реальных проблем, это не нравиться. Патриотизма в посте по-существу -ноль.
Согласен, но есть одно НО - сравнивать надо учитывая историческую перспективу. Вспомнить как оно было при Ельцине, будь он проклят.
Армия США не испытывает кризисов - у них больше 80 лет государство развивается планомерно, у нас было 10 спокойных лет, нам бы ещё лет 20 хотя бы. Так ведь не дают - давят непрерывно.
И всё равно сравнение с тем, что было при Ельцине - это земля и небо.
Я понимаю, что коррупция и масса издержек - это всё было бы отшлифовано лет за 30 в сумме до приемлимого уровня, совсем искоренить подобное не могут нигде - коррупционные скандалы постоянно во всех странах происходят.
Но общая тенденция развития у нас хорошая. И гордиться есть чем.
2. Личный опыт нерепрезентативен. Моего одноклассника избили арабы в париже вечером, но это не говорит что там расцвет преступности.
В целом, русофобская риторика характерна больше политикам чем населению. У нас к рядовым американцам относятся тоже сильно лучше, чем к ГосДепу.
3.
Полгода прошло после присоединения. Другие страны по 10 лет тратят на выравнивание уровня жизни в разных регионах, восточная германия до сих пор подтягивается. Дайте времени.
И нет - абхазия и осетия остались автономными. Там свои правители сидят, которые не свегда согласуются в курсом партии в кремле, своими распилами заняты, и своей кухней. Они идут в фарватере - да, особо на конфликт не идут, но порядка там меньше чем в России, и навести его ни у кого нет желания. Их содержат, а руководство регионов в первую очередь озабочено личным обогащением. И пока ситуация меняться не намеряна.
Крым же стал Российским регионом, и его сейчас годика за 4 образцово показательно причешут и вылежут.
Просто это огромная территория же с массой населения, дайте время.
Плюс крым не самодостаточен, его удушили бы экономически.
А субсидировать независимый регион - это опять кормить каких то местных царьков без гарантии что у тех опять моча в голову стукнет и они в Нато войдут.
Так что не было вариантов.
2. Я имею ввиду промывку мозгов населения) Скажешь американцу-Россия, он морщит лоб-так, Путин, шубы там, холод, икра. А нашему-США, он не скажет, хороший американец, плохой госдеп. Для всего этого есть слово на букву п. Автоматически лампочка в голове зажигается, за миллисекунду.
3. Вот по Крыму еще. Говорите, население бы не простило, мы взяли под крыло русских, причесываем итд. Не простило бы что? Стало бы населению хуже в своем государстве? Нет, бизнесу-лучше. Защита? Ввели бы миротворцев. Задушили экономически? Так было бы тоже, что и сейчас-один рынок: Россия.
Все же я советую взглянуть еще раз на причины нашего присутствия там, очистить всю шелуху. Причины две-первая, иметь базу флота (хотя я и не понимаю, зачем на Черном море флот нужен-все море перекрывается ракетами и авиацией, оставим это непонимание на моей совести) +наземную авиабазу с ПВО.
\вторая-недопустить на эту территорию НАТО.
Всё.
Защита и развитие местных русских-нет. Такой задачи не было. Иначе у нас не было трудностей для возвращения русских из СНГ в РФ, мы бы защищали их права за рубежом (погромы в Таджикистане, Узбекистане, проблемы в Прибалтике, захват граждан теми же штатами), вводили бы против этих стран эмбарго, санкции-этого всего нет.
Опять же смотрим по Донбассу-наши соотечественники там оказались нашему правительству не нужны и их истребляют, а когда они переломили ход борьбы их притормозили, потому что на Запад кому-то на горло наступил, а горло это находилось совсем не на там, где мы живем. Разруха и миллион беженцев-ну так это за счет бюджета решим, а бюджет найдут от экономии на программах, да и из нашего кармана.
Туристический рай? Чем Абхазия хуже? Опять нет.
Крым присоединили, потому что испугались, что не позволят просто так присутствовать на этом полуострове. Не проанализировали последствия-времени не было. Но на самом деле мы получили больше минусов, чем плюсов, и к тому же ненависть дружественного нам народа, очень не хочу, чтобы Украина во вторую Польшу (по *любви* к нам) превратилась. А толкнули в том направлении ее мы, а не Бандера и иже с ними.
А про распилы, местные диктатурки, которые сейчас в Ю.Осетии и Абхазии-не стоило этого опасаться, влияние на Крым определялось бы его важностью для нас.
Местному бизнесу было бы легче без нас, чем с нами. Сейчас наш 1% населения расхватает себе там активов, земель под виллы-кому от этого будет лучше, тот еще вопрос.
Все эти действия прикрываются пропагандой-*Россия станет сверхдержавой, ей никто не указ*, *в Европе одни геи и педофилы*, Крым-наш (аналогия Газпром -мечты сбываются *не для всех*)-чей наш? Кто это мы и входим ли мы в их число? -*Мы полностью независимы от Запада и самостоятельны!* Но я вижу везде двойные стандарты и не понимаю, как сырьевая экономика может быть от кого-то независима.
И видно, что интересы 1% разнятся с интересами 99, поэтому и идет промывка мозгов большинства плюс отвлечение внимания с вещей насущных на мифические и искусственные.
Ну где я неправ?
Будет и ПутинСлилНовороссию, и ПутинУходи, и ПутинБолеет, и чего только не будет, лишь бы у нас палкой поворошить всё и замешать в хаос.
Готовься.
У руководителей страны дети живут за границей, деньги все там же. Они не будут воевать, им проще сдать россию с потрохами, как меченный.
Такого не было у амеров даже во Вьетнаме (они сразу сделали лучше на порядок)
youtu. be/_UPRE1w7V0o
(Уверен, ты даже не понимаешь, о чем я говорю :) )
А я пишу о минимум пяти ПОТЕРЯННЫХ Су-35.
Программа создания самолета 5-го поколения F-35, которая осуществляется в Соединенных Штатах на протяжении уже многих лет, испытывает серьезные трудности. Об этом со страниц известного английского журнала «Джейнс дефенс уикли» заявили три американских специалиста в области авиационной техники военного назначения Пьер Спрей, Джон Бойд и Эверест Риччони, статью которых разместил на своем сайте Центр оборонной информации (Center for Defense Information, США). Люди, причастные в свое время к рождению знаменитого ныне истребителя F-16 «Файтинг Фалкон» (он состоит на вооружении ВВС Соединенных Штатов и многих других стран, всего выпущено свыше 4 тыс. машин), утверждают, что разработка F-35 «является самым неудачным предприятием, в котором все больше заметны очевидные признаки того, что оно оборачивается катастрофой».
ДЕНЕЖНЫЙ ПОТОК НЕ ВПРОК
По мнению трех названных выше экспертов, политические деятели США затушевывают серьезные проблемы, существующие в вооруженных силах страны, и объявляют публичную критику недостатков, высказываемую в адрес Пентагона, неспособностью авторов подобных нелицеприятных высказываний «оказывать поддержку войскам». Законодатели, кандидаты в президенты и многие сотрудники различных мозговых центров Америки без устали заявляют, что вооруженные силы Соединенных Штатов являются «самыми лучшими в мире».
Ой, я вас умоляю :) Это люди, единственныи достижением жизни которых был передер миг-21 (но с небольшими улучшениями аэродинамики) и с современной электроникой (в чем их заслуг тем более нету). Они живут устаревшими представлениями и пытаются хоть как то нагадить более успешным коллегам.
Однако они могут быть правы.
В частности у "универсальных" самолётов вообще есть беда.
Собирая из одного самолёта бомбардировщик, штурмовик и истребитель - вы идёте на компромиссы. И в каждом из применений эффективность падает.
По итогу часто получается что по деньгам равнозначно, а по КПД лучше иметь три разноплановых самолёта.
Поэтому критика F-35, на мой взгляд, может быть не спроста.
F-35 уже летает 115 шт. А Су-30 хотя бы до 15 шт довели? Или в 2012 году все еще ожидается поставка 3-х шт.?
Таким образом, на сегодняшний день количество полученных с 1996 года заказов на истребители семейства Су-30МКИ составило: Индия - 272 единицы (67%), МО РФ - 72 единицы (17,7%), Алжир - 44 (10,8%) и Малайзия - 18 (4,4%), то есть всего 406 машин
И поэтому их покупают в 4 раза чаще.
вот :)
У амеров 115 шт плюс еще 100 шт проплачено.
Вам стоит просто ЧИТАТЬ текст вдумчиво, а не скролить одним глазом.
Там все заказы до 2011 и все выполненные.
Далее, сначала они пишут: В конце 2000 г. Индия организовала у себя согласно соглашению лицензионный выпуск Су-30МКИ. Всего было построено 140 самолётов.
А потом: В 2007 и 2011 гг. ВВС Индии заказали соответственно 40 и 42 самолёта Су-30МКИ.
Значит, индусы заказали сами у себя чтоли?
>>Низкая грузоподъемность означает, что разработчики из компании Lockheed-Martin подписали F-35 смертный приговор.
Сравниваем ТТХ
Су-30 масса пустого: 18800 кг
F-35A масса пустого: 13290 кг
Заодно возьмем бомбер Су-24
Су-24 масса пустого: 22300 кг
Сравним массу боевой нагрузки:
Су-30 -- 8000 кг
F-35A -- 9100 кг
Су-24 -- 7500 кг
Получаем, что удельная грузоподъемность F-35 в 1.6 раза выше, чем у Су-30 и более 2-х раз выше, чем у бомбера Су-24.
При этом полная нагрузка не ухудшает аэродинамику пиндоса, в отличии от наших.
>>Ещё раз - Су 30 протащит на 1500км за то же время, за какое Ф пройдёт на 1000 км, и вернутся одинаково.
А вот нифига :)
У них крейсерская скорость одинакова, а дальность су-шки приведена для бесподвесочного варианта (половина перегоночной :) ).
И про крейсерскую - она зависит больше от лобового сопротивления самолёта, рабочей площади крыльев и его массы, так как расход топлива уходит на преодоление этих двух сил. У аэробуса, за счет его бОльшей площади крыльев - крейсерская скорость может быть бОльше, чем у истребителя.
И да, крейсерская скорость у СУшки и Ф-35 может быть одинаковая, одни сходны по параметрам.
Так что я мог ошибиться.
Но у СУшки всё равно её тяга - сильное превосходство.
И нет, максимальную дальность достоверно сказать вообще нельзя. США технические характеристики заявляют безо всяких пояснений, и часто со слов генералов, ответственных за госзаказ.
Поэтому если там генерал сказал "максимальная дальность 1000км" - понимай как хочешь. Запросто может быть и перегонная.
Говорило лицо заинтересованное, про боевую нагрузку НИЧЕГО не говорило.
СУшки же поставляются в массу стран и соврать тут не получится.
А, ну так это я написал про сравнение А-10 и Су-25.
Амеры создали гораздо более сбалансированную машину, лучше нашего Су-25 заточенную под штурмовку и применение ВТО.
>>И про крейсерскую - она зависит больше от лобового сопротивления самолёта, рабочей площади крыльев и его массы, так как расход топлива уходит на преодоление этих двух сил. У аэробуса, за счет его бОльшей площади крыльев - крейсерская скорость может быть бОльше, чем у истребителя.
И да, крейсерская скорость у СУшки и Ф-35 может быть одинаковая, одни сходны по параметрам.
Кстати да, я когда летаю в отпуск, всегда беру с собой ГПС. И скорость пассажирского двухдвигательного боинга - километров 950 :)
>>И нет, максимальную дальность достоверно сказать вообще нельзя. США технические характеристики заявляют безо всяких пояснений, и часто со слов генералов, ответственных за госзаказ.
Поэтому если там генерал сказал "максимальная дальность 1000км" - понимай как хочешь. Запросто может быть и перегонная.
Нет, ну до такого то не доходит точно. В отличии от наших, в америке есть много грамотных журналистов, инженеров, военных, которые через СМИ доводят свою точку зрения до людей. И там грубые подтасовки попросту невозможны.
Как факт, F-35 -- отлично сбалансированная машина, обладающая изначально заложенными в нее характеристиками.
Амеры создали гораздо более сбалансированную машину, лучше нашего Су-25 заточенную под штурмовку и применение ВТО."
Понял, я думал про су-30.
"Кстати да, я когда летаю в отпуск, всегда беру с собой ГПС. И скорость пассажирского двухдвигательного боинга - километров 950"
Что, по моему, кстати и равно крейсерской у Ф-35 и Су-30 )
"Нет, ну до такого то не доходит точно. В отличии от наших, в америке есть много грамотных журналистов, инженеров, военных, которые через СМИ доводят свою точку зрения до людей. И там грубые подтасовки попросту невозможны."
Да они СОИ умудрились так раскрутить, что весь мир поверил. В США цензурирование вопросов, касающихся национальной безопасности поставленно отменно просто, я им порой завидую.
У нас любой дурак может вконтакте выложить видео перемещения техники под Ростовом через 15 минут после сьёмки.
"Как факт, F-35 -- отлично сбалансированная машина, обладающая изначально заложенными в нее характеристиками. "
Наличие весьма спорных мнений, и осторожность ВВС США при размещении заказов наводит на мысли...
Не, у Ф-35 так и пишут 850 км/ч, а у су-шки 3000 км за 3,5 часа :)
Других официальных источников, кроме производителя, связанного контрактом, нет.
Но все равно этих австралопитеков продавят, если уже не продавили.
А, вот и оно
"Australia will take delivery of its first F-35 Lightning II on Thursday from Lockheed Martin in Texas, according to an Australian Defence Force spokesman.
Australia — which plans to buy 72 F-35s"
Причина катастрофы: vpk.name/news/17528_nazvana_prichina_avarii_bombardirovshika_b2.html
Реальная внешняя политика и вся вооружённая - решается из Лондона. Вполне официально и согласно конституции.
Поэтому хотят австралийцы или нет - но покупать самолёты они будут у партнёров англии. И точка.