Что нужно знать о данном "историке":
Марк Семёнович Соло нин
Автор книг и статей, посвящённых Великой Отечественной войне, в первую очередь её начальному периоду. Сочинения Солонина по данной тематике ряд критиков относят к жанру исторического ревизионизма.
На 2015 год работы Солонина крайне редко цитируются в профильных научных изданиях. Мнения русскоязычных академических историков о его работах разнятся от положительных, до отрицательных, вплоть до обвинений в фальсификаторстве.
Да ответ то прост . Подпись Суслопарова на данном акте латиницей - это своеобразный акт самосохранения и гарантия выполнения дополнения к этому акту , о том , что данный документ не будет препятствием к замене его другим актом .
Где-то проскальзывала цитата ( уж не помню ) И.В.Сталина : ".... данный договор невозможно отменить и невозможно признать .... "
Так что , подпись Суслопарова реальна и это не фейк .
Говоря современным языком , генерал оказался прошаренным , дальновидным мужиком и подстраховал сам себя . И оказался прав . Не закатал его Иосиф Виссарионович его в асфальт и не сослал на рудники . Преподавал в военно-дипломатической академии и скончался в 1974 году .
Ну как-то так .........
и не шла. Полагаю, что этот термин здесь не уместен.
И речь не шла о том, фейк или не фейк подпись Суслопарова. Я говорил о том - почему латиницей? Задав этот простой вопрос, я отчего-то был заподозрен в передёргивании.
Я просто не находил копий документов, подписанных Суслопаровым в бытность его военным атташе в Париже. Возможно, там подпись такая же. Меня просто заинтересовал этот небольшой казус. И всё. А выслушивать конспирологические теории про "прошаренного" мужика - увольте, не любитель.
если ы реале встречу Марка - я плюну ему в рожу!!!!
а если он после этого не утрется и не пожожмет свой хвост
я с большим удловольствием сверну его е-б-л-о!!!!
он клевещет на историчекую правду!!!!!
он врунишка!!!!
а что делают с врунишками? правильно их бьют!!!!
чтоб непавадно было п-и-з-д-е-ть!!!!!!
Писатели, журналисты, обозреватели (не все конечно) называют его "великим военным историком"
Ученые-историки называют его фальсификатором и отмечает, что сочинения Солонина демонстрируют невежество, глупость, поверхностные суждения и некомпетентность автора.
Я придерживаюсь ихнего мнения.
Подробней тут https://ru.wikipedia.org/wiki/Солонин,_Марк_Семёновичhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Солонин,_Марк_Семёнович
художник?
Марк Семёнович Соло нин
Автор книг и статей, посвящённых Великой Отечественной войне, в первую очередь её начальному периоду. Сочинения Солонина по данной тематике ряд критиков относят к жанру исторического ревизионизма.
На 2015 год работы Солонина крайне редко цитируются в профильных научных изданиях. Мнения русскоязычных академических историков о его работах разнятся от положительных, до отрицательных, вплоть до обвинений в фальсификаторстве.
Ключевое слово "ФАЛЬСИФИКАТОР"
Где-то проскальзывала цитата ( уж не помню ) И.В.Сталина : ".... данный договор невозможно отменить и невозможно признать .... "
Так что , подпись Суслопарова реальна и это не фейк .
Говоря современным языком , генерал оказался прошаренным , дальновидным мужиком и подстраховал сам себя . И оказался прав . Не закатал его Иосиф Виссарионович его в асфальт и не сослал на рудники . Преподавал в военно-дипломатической академии и скончался в 1974 году .
Ну как-то так .........
И речь не шла о том, фейк или не фейк подпись Суслопарова. Я говорил о том - почему латиницей? Задав этот простой вопрос, я отчего-то был заподозрен в передёргивании.
Я просто не находил копий документов, подписанных Суслопаровым в бытность его военным атташе в Париже. Возможно, там подпись такая же. Меня просто заинтересовал этот небольшой казус. И всё. А выслушивать конспирологические теории про "прошаренного" мужика - увольте, не любитель.
мы столкнулись с самой сильной армией мира
у нас было много танков исаолетов, но нас били частями!
всегда у немцев было превосходство
и все равно! даже имея превосходство они только к зиме к Москве подошли
и отсосали ненагибаясь :)
В чём?
А, ну это всё объясняет. РККА и немцы, оказывается, просто воевали по разным методичкам.
я очень интересуюсь историей именно этого периода
так вот мои 2 копейки о "Ещё немного о той войне"
мы (советские люди) мы остались людьми
а против нас воевали звери
и они звери!!!!!!!!!!!!!!!!
ну нормальны человек не будет стрелять в медсестр выбегающих из горящего госпиталя (привет финам)
а если он после этого не утрется и не пожожмет свой хвост
я с большим удловольствием сверну его е-б-л-о!!!!
он клевещет на историчекую правду!!!!!
он врунишка!!!!
а что делают с врунишками? правильно их бьют!!!!
чтоб непавадно было п-и-з-д-е-ть!!!!!!
слушая марка солонина вы зашквариваетесь!!!!!
это не историк - это чёрт е-б-а-н-ы-й!!!!!
он сидит в архивах только чтоб найти момент как Советсвкие войска проиграли!!!!!
(а такое естественно бывало, КРАСНАЯ АРМИЯ терпела и поражения)
ну вот ... этот дырявый персонаж выискивает такие факты
и КРИЧИТ - ВСЕ ПРОПАЛО!!!!!!!!
ну дырявый... что с него взять....
серьезно к этому ущербному персонажу не относитесь
п-и-з-д-е-л, что вот... мол... 22 июния вся авиация СССР была разбита...
да СССР несли потери, но почему то этот (е-б-а-н-ы-й в рот немытыми п-и-с-ь-к-а-м-и) Марк не говорит
что самые большие потери ВООБЩЕ ЗА ВСЕ ВРЕМЯ в люфтфафе было именно 22 июня 41 года!!!!
Ученые-историки называют его фальсификатором и отмечает, что сочинения Солонина демонстрируют невежество, глупость, поверхностные суждения и некомпетентность автора.
Я придерживаюсь ихнего мнения.
Подробней тут https://ru.wikipedia.org/wiki/Солонин,_Марк_Семёновичhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Солонин,_Марк_Семёнович
я выше об этом то же написал (но правда я использовал всякие разные выражения :) )