Верующий: Протоиерей Алексей Батаногов Атеист: Александр Панчин, кандидат биологических наук.
Встреча происходила 23.12.17
Верующий: Протоиерей Алексей Батаногов Атеист: Александр Панчин, кандидат биологических наук.
Встреча происходила 23.12.17
Вопрос к Фишкянам .
Чьи доводы в качестве своей правоты были более аргументированны и обоснованны ???
На что жалуетесь?
Священник нарушает правила логики. Лень разбирать по предложениям.
Наука только открывает это... а ЭТО ужа работает миллиарды лет. Как программист утверждаю, что всё запрограммировано. В последнее время замечаю, что и на духовном уровне тоже. По крайней мере за теми или иными событиями я уже могу предположить какие действия последуют (несколько вариантов)
Интересно, этот Панчин в своё время на "Эхе" не выступал? Там несколько лет назад часа не проходило, чтобы на православие не накатили. А может и сейчас так.
Вот и вся проблема.
Тогда сразу возникает вопрос - а нужно ли у человека эту составляющую отнимать, и кому это нужно? То есть кто такие эти панчины и на кого они работают?
Вспомнился Невзоров. Сейчас на него большой накат идёт, а ведь он не так давно те же идеи проповедовал, и многим нравилось.
Проблема любой веры/религии - агрессивное навязывание своего мировоззрения другим. С унижениями, принуждениями, убийствами. Атеисты тоже не цветочки, но тех, кого я знаю, обычно так же себя ведут в качестве защитной реакции. Да, дебилов хватает по обе стороны. Щито паделать.
Что в бога, что выигрышь что ещё во что-то
Вопрос - почему бы тогда атеистам-учёным не направить усилия на доказательство того, что создатель существует? В случае удачи они достигли бы своей цели - вера перестала бы существовать.
- Доказательство отсутствия того, чего не существует, весьма проблематично, а стало быть его (доказательства) и нету. Можно доказать, что бога нет в локальной точке (наборе точек) в конкретное время. Это сделал Гагарин, усмотрев, что на орбите Земли бога нет. Да и с фига ли ему быть на орбите Земли при таких размерах космоса?
А если нет доказательства того, что чего-то (кого-то) не существует, то почему бы не взяться за доказательство, что оно сушествует?
- Точка опоры? Пожалуйста - откажитесь от космологической сингулярности, про которую сам Хокинг говорил, что она противоречит физическим законам, и начните копать .
>> Бог это нечто обстрактное не имеющее никакого смысла , не потдающаяся логике "константа" . ©
У Вас заключение "не имеет смысла" вытекает из термина "(А)бстрактное" ? Там есть и смысл, и логика. Менее логичны как раз атеисты, всё время пытающиеся доказать недоказуемое (см. выше). У верующих как раз всё логично - раз вселенная существует, то её кто-то должен был создать.
Необъяснимость окружающего мира давно канула, но вера существует. Значит, в ней у кого-то есть необходимость. И таких людей - миллиарды. Вот отнимите у них веру, а что взамен дадите? Инновации? А если они откажутся?
>> И конечно дегродация в инновационных процессах . ©
Если инновационные процессы дегрАдируют, то они перестают быть инновационными.
а, ну это ж канал Спас...
И всё это в пределах вида. Да и книжка называется "происхождение видов". Насколько я понимаю, вид - нижняя ступень в иерархии. Вот бы знать происхождение родов, классов, типов. Но вот читал где-то, что мутации, способствующие перерождению, быстро затухают в популяции. Поэтому и не вырастает слон из мухи. Может, этот пробел и закроется когда-то. Будем ждать.