3078
1
1
Благодаря хорошей пиар-кампании американской военной техники, большинство обывателей считает ее эталоном, к которому должны стремиться другие страны. Очень часто подробное исследование «лучше в мире техники» показывает, что «эталону» очень далеко до идеала.
Источник:
Очередным рекламным ходом стал и легендарный американский «Хаммер», который тоже считается примером для подражания среди бронированных военных внедорожников. Однако так ли это на самом деле? Небольшой анализ и изучение военных материалов открывает правду на эту версию.
Как оказалось, наши военные специалисты тоже задались этим вопросом и решили проверить все на практике. Результаты оказались не утешительными… для американцев.
Броня. «Хаммер» намного хуже защищен от попадания прямых снарядов. Как утверждают эксперты, даже очередь из автомата Калашникова способна повредить американский «вездеход». Также у него абсолютно отсутствует защищенность дна автомобиля, в то время как «Тигр» выдержал прямой взрыв гранаты, после чего завелся и покинул место взрыва. Экипаж также не пострадал. «Тигр» также позаимствовал у БТР систему автоматической накачки колес, которая, соответственно, у «Хаммера» отсутствует.
Далее идет огневая мощь. Здесь все также: Русский автомобиль оснащен четырьмя ПТРК Корнет, а «Хаммер» – одна пусковая установка, ракеты летят медленнее и наносят меньший ущерб.
Собственно, сама проходимость. Американцы утверждали, что их автомобиль пройдет там, где и танки не смогут. Однако в ходе испытаний выяснилось, что глубокие сугробы не по зубам «Хаммеру». «Тигр» же с легкостью покорил толщину снега в 40 см и даже набрал высокую скорость. Русский вездеход проявил себя лучше и на болотистой местности, на воде и даже на ровной дороге, разогнавшись на 27 км/ч больше, чем его оппонент.
Можно выделить небольшие внешние сходства между «Тигром» и «Хаммером», и очень часто можно наткнуться на версию, что «Тигр» — это ответ американскому «Хаммеру», но это не так. Автомобили очень сильно отличаются, и в этом состязании американский «солдат» проиграл по всем статьям.
Очень подходяще по этому поводу высказался кандидат военных наук Сергей Суворов, назвав «Хаммер» хорошим джипом, а вот «Тигра» — маленьким БТР.
Как оказалось, наши военные специалисты тоже задались этим вопросом и решили проверить все на практике. Результаты оказались не утешительными… для американцев.
Броня. «Хаммер» намного хуже защищен от попадания прямых снарядов. Как утверждают эксперты, даже очередь из автомата Калашникова способна повредить американский «вездеход». Также у него абсолютно отсутствует защищенность дна автомобиля, в то время как «Тигр» выдержал прямой взрыв гранаты, после чего завелся и покинул место взрыва. Экипаж также не пострадал. «Тигр» также позаимствовал у БТР систему автоматической накачки колес, которая, соответственно, у «Хаммера» отсутствует.
Далее идет огневая мощь. Здесь все также: Русский автомобиль оснащен четырьмя ПТРК Корнет, а «Хаммер» – одна пусковая установка, ракеты летят медленнее и наносят меньший ущерб.
Собственно, сама проходимость. Американцы утверждали, что их автомобиль пройдет там, где и танки не смогут. Однако в ходе испытаний выяснилось, что глубокие сугробы не по зубам «Хаммеру». «Тигр» же с легкостью покорил толщину снега в 40 см и даже набрал высокую скорость. Русский вездеход проявил себя лучше и на болотистой местности, на воде и даже на ровной дороге, разогнавшись на 27 км/ч больше, чем его оппонент.
Можно выделить небольшие внешние сходства между «Тигром» и «Хаммером», и очень часто можно наткнуться на версию, что «Тигр» — это ответ американскому «Хаммеру», но это не так. Автомобили очень сильно отличаются, и в этом состязании американский «солдат» проиграл по всем статьям.
Очень подходяще по этому поводу высказался кандидат военных наук Сергей Суворов, назвав «Хаммер» хорошим джипом, а вот «Тигра» — маленьким БТР.
Ссылки по теме:
- Неловкое знакомство мужчин с женскими секс-игрушками
- Авария дня. В Рыбинске столкнулись четыре автомобиля
- Этот парень не остался в стороне, когда увидел бездомного, дрожащего от холода
- Авария дня. ДТП с участием автобуса в Пензе
- Авария дня. Жуткое ДТП с "Гелендвагеном" и фурой
Разработки нового "вездехода" велись компанией American Motors, с 1979 году, перспективная разработка носила аббревиатуру (High Mobility Multi-Purpose Wheeled Vehicle Model 998), сокращенно HMMWW M998 (в переводе - высокомобильное многоцелевое колесное транспортное средство модель 998). Для того чтобы упростить произношение было принято переименовать в другую аббревиатуру HUMVEE . С 22 марта 1983 года этот вездеход официально стал на вооружение американской армии. Были заключен один из самых больших контрактов в истории армии США, за 55000 экземпляров отдали порядка 1,2 миллиарда долларов.
О каких пустынях речь милай...
Про ТТХ вообще можно не говорить - этот "бульдозер" больше похожа на раскрученный внедорожник, чем на боевую машину.
Стандартная комплектация выдерживает осколки всего в 17 грамм весом. Есть правда специальные армейская версия "с дополнительным бронированием", но и она защищает экипаж от осколков всего в 44 грамм. Прямое попадание пули, бульдозер он не выдерживает, она пройдет его практически насквозь, я уже молчу о специальных бронированных боеприпасах. Кузов сделан из стали и из кевлара, и не предназначен для отражения обычных и крупнокалиберных боеприпасов.
Шаробан не может справиться со снежным заносом на полях глубиной 40 50 см, он попросту встает. Глубина брода, который он может преодолеть всего 75 см. Не может он передвигаться и по заболоченным местностям, камышу, тростнику и т.д.
Хамви ведь делался еще тогда, когда америкосы просто Додж 3/4 меняли, то есть по сути грузовик.
Там вообще о бронезащите особо не задумывались, а Тигр - это бронекапсула, и уже только потом шасси.
не смотря на габариты - в корень разный подход.
У Хамви есть централизованная подкачка шин?
Если нет, то он кроме косогора (в стоке, разумеется) вряд ли где-то способен конкурировать вне дорог.
Хотя он по грузоподъемности - двухтонник, а Тигр-полуторка, но это опять же отсылает к мысли о том, что амер - грузовик, а наш - бронемашина.
В общем лично я считаю, что как грузовичок легкий Хамви достаточно хорош с учетом его возраста.
Ну а наш стандартизирован - чо с него взять?
Все нюансы габаритами определяются, если мы о ходовых.
газ 2330 просто цитадель на колесах с отличными ходовыми качествами. один минус очень шумно в салоне )
а хаймер фальга да и староват уже... как и абрамсы
самая основная проблема при выпуске нового это в то, что устанут модернизировать когда оно станет старым и увы их новое быстрее стареет и приходит в негодность чем наше ) вот в Африке с калашами тысяча девятьсотЛохматого года бегают и норм, а вот ты представь сколько из него стреляли и выпусти аналогичное количество патронов из аналога того года США. Да он шурупами сра.ь будет )
и могу поспорить что по факту получается и дешевле и лучше у наших )
В 1981 году «Хамви» был принят на вооружение США. Всего было разработано 15 базовых модификаций, из них 8 имеют вооружение различного типа и назначения.
26 мая 2010 года С конвейера завода General Motors в американском Шривпорте (штат Луизиана) сошел последний внедорожник марки Hummer.
не перепоездят по поездатости наши поезда:)