21231
1
Теория заговора - были или не были американцы на Луне растет с каждым годом. Кстати, что характерно, тем больше, чем.... та-дам! - падает престиж США в мире. Нет, конечно, мы не будем уточнять, что и поганый Интернет, который помогал, до последнего времени, делать цветные революции и доносить "правду" - стал сбоить и сделал свое подлое дело. Но, факты, факты, факты.
Что нам возразят? Российские космонавты того времени подтверждают! СССР - не опроверг! Или самое смешное - их же астронавты - типа говорят, что - мы же были! Плюс - снимки с Луны!
Собственно, отправной точкой, еще раз, лично для меня, для этого, кстати, еще раз, поста, случился этот разговор:
Tired of ads? Upgrade to account with Professional package of service and never see ads again!
Член Совета Федерации России Алексей Пушков разоблачил главный фейк американской госпропаганды.
"Я считаю, что эпоха фейковых новостей началась с лжевысадки американцев на Луну. Ведь тогда весь мир убедили в том, что американцы долетели до Луны. Но таких технических возможностей не было. При этом никаких доказательств американцы так и не представили. Где двигатели, с помощью которых они долетели до Луны? Почему их сейчас нет? Где скафандры, защищающие космонавтов от радиации?" - заявил российский сенатор в эфире радио «Комсомольская правда».
Собственно, отправной точкой, еще раз, лично для меня, для этого, кстати, еще раз, поста, случился этот разговор:
Tired of ads? Upgrade to account with Professional package of service and never see ads again!
Член Совета Федерации России Алексей Пушков разоблачил главный фейк американской госпропаганды.
"Я считаю, что эпоха фейковых новостей началась с лжевысадки американцев на Луну. Ведь тогда весь мир убедили в том, что американцы долетели до Луны. Но таких технических возможностей не было. При этом никаких доказательств американцы так и не представили. Где двигатели, с помощью которых они долетели до Луны? Почему их сейчас нет? Где скафандры, защищающие космонавтов от радиации?" - заявил российский сенатор в эфире радио «Комсомольская правда».
Ссылки по теме:
- Маргарет Гамильтон: девушка-гений, без которой не состоялся бы полет на Луну
- NASA может привлечь Украину к исследованию Луны
- Китайцы вырастили на Луне хлопок и показали его фотографии
- Китайцы не увидели на Луне следов высадки американцев
- Китайский хлопок всё: семена, пророщенные на Луне, погибли
Новости партнёров
реклама
А во вторых никто ну будет подтверждать очевидность ПОСАДОК
Ну тогда понятно - слепому не покажешь, а глупому не докажешь
"приводить такие фотографии" - А какие фотографии ты ожидаешь? 100500 пикселей на миллиметр ? Все равно не поверишь (фотошоп и так далее)
Я не верю и точка.
И это позиция взрослого человека
В вашу способность ясно излагать мысли и мыслить.
На вопрос какие нужны доказательства был дан ответ что никаких - значить что вы так решили и все
Могу еще раз сформулировать свою мысль. Все те "доказательства", которые Вы тут приводите, не годятся никуда. Тот факт, что лично я не нуждаюсь в доказательствах (лично у меня нет сомнений в том, что пилотируемые полеты на Луну имели место), не делает ваши "доказательства" менее корявыми и более убедительными.
Взять хотя бы пример с вопросом о дозах радиационного облучения. Вы так и не смогли выдвинуть никакого внятного объяснения, почему фактически наблюдавшиеся показатели ИИ, зафиксированные телеметрией кораблей, так сильно отличаются от результатов теоретических расчетов, сделанных по данным советских ученых, которые Вы привели. Вы не предоставили собственных расчетов, видимо потому, что не обладаете для этого необходимой квалификацией. Все, что Вы смогли противопоставить, это ссылки на данные самого НАСА. И Вам даже в голову не приходит, насколько некорректен такой довод при обсуждении конспирологической теории, ключевое положение которой как раз и заключается в том, что НАСА все врет и подтасовывает.
Мальчик с дивана - ты сам школу окончил ?
"Могу еще раз сформулировать свою мысль." - Тогда спорите ради спора - вывод вы Троль
"так сильно отличаются от результатов теоретических расчетов,"
Ссылку ты так и не открыл да ? А там все есть - можешь сам пересчитать и сравнить - НО НЕТ ЭТО ФАКТЫ НАСА (которые вдруг не отличаются от советских предположений которые тоже дал)
Повторить, спустя пол-века развития технологий, сможете?
;-)
Если даже китайцы послали...
С такой логикой, я скажу, что пирамиды 100% построили инопланетяне или кто-то еще, но точно не люди. Вот прошло больше 5000 лет, а никто так и не смог повторить! Так что пока люди не построят новые пирамиды, прошлые построили точно не они, это главный агрумент;)
И второе - а как то, что они через 50 или 100 лет повторят, связанно с первым полетом? Все любители Рен-тв, даже если и поверят в новый полет, то тут же заверещат: "Ну вот теперь они наконец долетели, и расставили флажки, чтобы не палиться". Если человек сильно убежден в чем-то, его очень трудно переубедить - и ни килограммы лунного грунта, ни фотографии поверхности луны, на которых достаточно хорошо видны и советские луноходы и американские модули, следы, транспорт тут не помогут...
А если по делу, ни одна из стран, у кого есть космическая программа и возможность доказать, что полета на Луну на самом деле не было, не опровергла его, в каких бы отношениях она не была с США. Более того, ни одно серьезное космическое сообщество не признает "лунный заговор" и не считает нужным даже начанать дискуссию об этом. А на вопрос "Можно ли повторить полет на Луну?" есть самый простой ответ - "Можно, но зачем?".
Топливо!
Как летают на земную орбиту?
Огромные баки содержат достаточно топлива и окислителя, чтобы двигателям хватило разогнать космический корабль до первой космической. Тормозится космический корабль о плотные слои атмосферы.
Теперь вопрос. Каким был процесс торможения на Луне? Об лунный воздух? Или у двигателей было достаточно топлива, чтобы остановить космический корабль, разогнанный до второй космической? А потом снова хватило топлива, чтобы разогнаться до второй космической, чтобы начать лететь к Земле? Эдак надо было с собой брать три комплекта топлива с окислителем.
Если начнутся "аргументы" типа "ракета разгоняется вместе с топливом, которое увеличивает массу", то отвечу, что любой запас топлива уже будет лишней массой, для разгона или торможения которой нужно ещё дополнительное топливо, которое снова увеличивает общую массу. Итог - получаем ракету на старте. Именно такая конфигурация потребуется для остановки космического корабля для прилунения.
В общем, сплошные сказки, что якобы были "на луне".
А то очень хотелось узнать из какого пальца высосаны эти смехотворные выводы про топливо.
То что сила притяжения разная, отсутствие атмосферы и то что развращаемый блок был минимален (почти все оборудование было оставлено) конечно не учитывался
"Собственно, отправной точкой, еще раз, лично для меня, для этого, кстати, еще раз, поста, случился этот разговор:
Tired of ads? Upgrade to account with Professional package of service and never see ads again!"
Да реклама все разоблачила )
Видимо да
Tired of ads? Upgrade to account with Professional package of service and never see ads again!
действительно ставит жирную точку в лунном споре. Это американцам не опровергнуть. Не были. Аминь.