3085
1
Проект о безопасности российского сегмента интернета направлен не на изоляцию рунета, а на контроль над ним, считает юрист и правозащитник Алексей Златкин.
По его мнению, изолировать российский интернет по примеру китайского вряд ли возможно, поскольку он основан на многочисленных иностранных ресурсах. Юрист связал эту ситуацию с тем, что китайские власти сделали ставку на промышленное и технологическое развитие страны. Российские же власти предпочли быстрое обогащение за счет природных и других национальных богатств.
Проблемы в этом направлении стали очевидными после провальной борьбы Роскомнадзора с Telegram. Она показала «технологическую импотенцию» российских надзорных ведомств. После этого появились идеи об установлении контроля над интернетом. По мнению правозащитника, формально контроль могут ввести, но реально он может не реализоваться: на деле встанет вопрос о технологической отсталости. Он привел в пример ситуацию со Сбербанком, эквайринг которого работает через американскую компанию. Аналогично дела обстоят со всеми иностранными компаниями, работающими в России. Соответственно, обособление рунета обречено на пробитие дна или провал.
Златкин указал на коррупционный аспект в направлении технологических инициатив в РФ: подобные реструктуризации обычно имеют конкретных лоббистов и выгодополучателей. В пример он привел «закон Яровой», связанный с закупкой и обслуживанием необходимого оборудования. При этом оборудование не производится в России. В итоге под видом создания контролирующих систем, которые юрист назвал бесполезными и неработающими, закон пролоббировал инвестиции в чужую экономику.
Сейчас кабмин пытается понять, в какую сумму вылетит приобретение контролирующих интернет систем. Эти средства будут огромными и направят их не в российскую экономику, поскольку РФ технологически отстала и рунет очень зависим от всемирного интернета. Денег в бюджете на это не хватит, поэтому финансовое бремя, как и в «законе Яровой», переложат на операторов. Это повлечет за собой рост стоимости для конечных потребителей. В итоге за все в очередной раз заплатят россияне, резюмировал Алексей Златкин.
Проблемы в этом направлении стали очевидными после провальной борьбы Роскомнадзора с Telegram. Она показала «технологическую импотенцию» российских надзорных ведомств. После этого появились идеи об установлении контроля над интернетом. По мнению правозащитника, формально контроль могут ввести, но реально он может не реализоваться: на деле встанет вопрос о технологической отсталости. Он привел в пример ситуацию со Сбербанком, эквайринг которого работает через американскую компанию. Аналогично дела обстоят со всеми иностранными компаниями, работающими в России. Соответственно, обособление рунета обречено на пробитие дна или провал.
Златкин указал на коррупционный аспект в направлении технологических инициатив в РФ: подобные реструктуризации обычно имеют конкретных лоббистов и выгодополучателей. В пример он привел «закон Яровой», связанный с закупкой и обслуживанием необходимого оборудования. При этом оборудование не производится в России. В итоге под видом создания контролирующих систем, которые юрист назвал бесполезными и неработающими, закон пролоббировал инвестиции в чужую экономику.
Сейчас кабмин пытается понять, в какую сумму вылетит приобретение контролирующих интернет систем. Эти средства будут огромными и направят их не в российскую экономику, поскольку РФ технологически отстала и рунет очень зависим от всемирного интернета. Денег в бюджете на это не хватит, поэтому финансовое бремя, как и в «законе Яровой», переложат на операторов. Это повлечет за собой рост стоимости для конечных потребителей. В итоге за все в очередной раз заплатят россияне, резюмировал Алексей Златкин.
Источник:
Ссылки по теме:
- Президента и членов сборной обяжут надеть белые колпаки
- Крестовый поход депутатов против фейков
- В хинкальной объявили: вход со своей сметаной запрещен
- Кого увидели автомобили, которые снимают панорамы
- 20 правдивых цитат про юристов и законы
Хм... ну что за е-мое??? А есть какие-то траты из бюджета, за которые россияне не платят?
На самом деле, во всем интернете царям мешает Youtube, пара соц.сетей и кое что из нарастающего крипто-валютного трафика. Это и отрубят, народ покудахчет и съест... съест, как отмену выборов, пенсии, обесценивание рубля, изменение конституции и длинный список судорожных решений
Контролирующие системы - они давным-давно действуют. СОРМ называется.
Дублирующие системы давно есть, но по новому закону их надо больше - вот их и закупают.
И всё это - не имеет никакого отношения к Великому Китайскому файрволу. Там иное совсем.
Более того - к ограничению и запрещению это тоже имеет малое отношение. Для запрещения можно и сейчас каналы просто перекрыть, оставив только для избранных типа Сбербанка. Ну и относительно немногочисленные хакеры и свои люди присосутся. Было бы желание ограничить.
Также нужно обеспечить функционирование всех составляющих интернет-сервисов внутри страны. Тот же DNS, например. Для функционирования банковской системы нужно иметь национальную систему вместо SWIFT. Ну и так далее.
Контролировать сам трафик и сейчас возможно. Так как все точки обмена данными так или иначе контролируются государством. Так что вброс не засчитан.
Это какие же?
>Контролировать сам трафик и сейчас возможно. Так как все точки обмена данными так или иначе контролируются государством.
Поржалты хоть краем ума понимаешь ЧТО ТАКОЕ трафик и сколько его передаётся хотя бы за сутки?Плюс добавь к этому шифрованный трафик который резко возрос в ответ на цензуру со стороны власти.
А насчет стратегических ресурсов - очень много различных сервисов государственных и полугосударственных компаний обслуживается зарубежными сервисами. Также не мало серверов тех же компаний находится в облаках и на различных хостингах вне нашей страны. Раньше даже федеральные органы и муниципальные органы были замечены в этом. Как у них сейчас - не знаю, возможно, уже перенесли свои сайты на площадки внутри страны.
Ну и, умник, не надо мне рассказывать, что и как шифруется или маскируется. Это я и без тебя знаю еще с времен FidoNet, UUCP, BBS и прочих средств коммуникации, включая военные кодированные и шифрованные средства связи.
Но думают они конечно только о том, как на этой паранойе еще распилить лярдов этак дцать.
>А насчет стратегических ресурсов - очень много различных сервисов государственных и полугосударственных компаний обслуживается зарубежными сервисами.
Это проблема государства и не более.Что мешало эти ресурсы с самого начала у нас разместить если они наши?А частные компании вправе держать данные где хотят.На то они и частные.
>Ну и, умник, не надо мне рассказывать, что и как шифруется или маскируется. Это я и без тебя знаю еще с времен FidoNet, UUCP, BBS и прочих средств коммуникации, включая военные кодированные и шифрованные средства связи.
Ну раз знаешь то тебе должно быть известно что такое протокол шифрования OpenVPN и как он работает.
Любые протоколы защищенных соединений точно также блокируются при желании, оставляя возможность работать только через открытые протоколы. К слову, попробуйте в том же Китае воспользоваться каким-нибудь европейским хостингом VPN. Понятно, что находят и в этом случае лазейки, но они достаточно быстро обнаруживаются и пресекаются.
И нужно понимать, что контроль - это не то же самое, что анализ каждого бита. Контроль - это возможность анализа трафика в любом направлении с возможным препятствием прохождения его. То есть государство может контролировать все телефонные звонки, например, но оно этим не занимается, ограничиваясь выборочной прослушкой, учетом количества и направлений звонков и т.д.
Контролировал он.Ты думаешь что страна это тоже самое что твоя мелкая контора в которой ты работал?И я ещё раз повторяю-не путай анализ и контроль.Это две разные вещи.
>Естественно, никто не будет заниматься попытками дешифровки защищенных каналов, но обеспечить их блокировку вполне реально.
Почитай что такое обфускация трафика.Если он есть(а сейчас он встроен почти во все VPN) то сигнатурный анализ идёт на все известные три буквы.Пример Китай.
>Полностью заблокировать какие-либо ресурсы сложно и даже невозможно, но серьезно ограничить их доступность вполне. Тот же Телеграмм при желании мог легко быть заблокирован настолько, чтобы им было сложно пользоваться на территории России, но для этого нужно было иметь политическую волю, которой у нас нет.
Опять такие есть обфускация трафика.И причём тут политическая воля?Это вообще как связано?
>Любые протоколы защищенных соединений точно также блокируются при желании, оставляя возможность работать только через открытые протоколы. К слову, попробуйте в том же Китае воспользоваться каким-нибудь европейским хостингом VPN. Понятно, что находят и в этом случае лазейки, но они достаточно быстро обнаруживаются и пресекаются.
Опять читай про обфускацию!Нет против неё ничего!То что ты имеешь ввиду называется DPI.Кстати погугли название проги-GoodbyeDPI
>И нужно понимать, что контроль - это не то же самое, что анализ каждого бита.
Я то это понимаю только ты скорее всего нет.
>Контроль - это возможность анализа трафика в любом направлении с возможным препятствием прохождения его. То есть государство может контролировать все телефонные звонки, например, но оно этим не занимается, ограничиваясь выборочной прослушкой, учетом количества и направлений звонков и т.д.
Опять возвращаемся к тому с чего начали.Ты хоть краем ума представляешь что такое трафик и сколько его?Вот есть у тебя сотни терабайт инет трафика,миллионы часов звонков за несколько дней и ЧТО ты с этим будешь делать?ИИ не существует что бы проводить сверхточный его анализ.Только живые чекисты.А ты представляешь сколько нужно времени и людей?Массовость трафика это даже лучше чем его шифрование.Поэтому весь твой контроль так же идёт лесом.
Всё это делается при любых объемах трафика.
Мы лет эдак 15 назад умудрялись проксировать через файервол с белыми списками (если знаете, что это такое) как по хостам, так и по портам и протоколам из весьма защищенной конторы. Но это вина админа была, а не невозможность блокировки. В те времена DPI, конечно, не использовалось, но он бы и не помог в том конкретном случае.
Вашу обфускацию можно элементарно обнаружить и блокировать. При желании, конечно же.
Можете и дальше продолжать верить в свою неуязвимость и возможность обхода любых государственных ограничений.
За сим откланиваюсь. Спасибо за поддержание беседы.
Ну ка распиши подробнее как ты будешь делать анализ и идентификацию таких объёмов информации.
>Мы лет эдак 15 назад умудрялись проксировать через файервол с белыми списками (если знаете, что это такое)
Прекрасно знаю.Но речь не о них а о блокировках и её обходе.
>Вашу обфускацию можно элементарно обнаружить и блокировать. При желании, конечно же.
Давай опять расписывай как ты это будешь делать.
>За сим откланиваюсь. Спасибо за поддержание беседы.
Нет уж ты давай на вопросы ответь.А то понаписал тут и сливаешься.
Так называемая гласность.
И вот тогда Госбезопасность
Припомнит наши имена.
Но система рухнула, когда сняли барьеры.
ГБ вполне произошедшее осознает, как и то, что аналогичная ситуация может возникнуть и сейчас.
Потому, решение, при котором 99% будут изолированы от источников вредной информации, вполне приемлемо,
так как с особо умным 1%, который знает обходные пути, можно и привычными советскими методами бороться.
К ней наши власти сделали уже столько "поправок" и написали такое кол-во других законодательных актов, противоречащих ей, что смысл самой статьи уже отсутствует. Это ли не попрание конституции самим государством?
Читая изложенную выше статью создается впечатление, что люди, принимающие те, или иные безумно дорогие и расточительные решения, глупы и недальновидны. Но эта очень дорогая ошибка, которую мы оплачиваем уже двадцать лет. В Кремле дураков нет. Природа власти их не терпит. В Кремле есть негодяи, подонки, массовые убийцы, казнокрады, политические пр.о.с.тит.у.тки и мафиози всех рангов и возрастов Но вот дураков там нет. На эту братию работают команды профессиональных экономистов, аналитиков и советников, а потому, каждое их решение, какое нам не казалось бы безумным, взвешено, рассчитано холодным трезвым умом с обязательными откатами, распилами и рассовываниями по счетам и офшорам.
Зная, что невозможно накрыть российский интернет колпаком они и не будут стараться сделать это, ибо основная цель подобных законотворчеств лишь превращение бюджетных средств в личные.
В точку!