37
1
Новости партнёров
реклама
Вы бы хоть изучили базовые тезисы основных религий, может наконец то поймёте для чего нужны религии.
P.S. Я сам был крещен в детстве, грешу аки сОтона, в церкви не хожу и не верю служителям культа, но мне хватило времени и интеллекта узнать о большинстве верований разных народов и выводы которые я сделал - оставь то, что не понимаешь сам!
Оставьте веру в покое, она вам пригодится в трудные моменты жизни!
- Человек не является настоящим биологическим видом. Он создан искусственным путём неким учёным по кличке "бог", впрочем это касается не только человека. Весь наш мир ненастоящий
- Змеи умеют разговаривать
- Ослы умеют летать
- Когда-то популяция людей равнялась одному, затем двум.
Ну и так далее. Сегодня даже не каждый сумасшедший до такого бреда додумается, как в основах религии
И я не богоборец, я не борюсь с тем, чего не существует
Появляются новые вопросы - ищутся новые ответы, не всегда сразу, не всегда оказываются верными. Но, в отличии от религии, нет топтания на одном месте.
Я же говорю лишь факты: научный подход генерирует не меньше вопросов, чем религиозный. По сути все эти свидетели сингулярностей, темных материй, энергий, квантовых эффектов и прочих умственных извращений мало чем отличаются от проповедников, преподнося свою истину, как последнюю инстанцию - по крайней мере так делают в школах.
Хотя разве тебе объяснишь - тебя ж научили большому взрыву, а что откуда и почему вообще взорвалось, разлетается или там распухает - это че вообще за вопросы, да? Максимум, ссылками с вики на какие-нибудь теории(!) струн кидаться начнешь...
ты хоть чуть глаза разуй - все ж рядом, каждому идиоту расписывать смысл одного короткого предложения реально вечности не хватит - пока одному вдолбишь - двое других являются
Да что там, они даже не меняют своих канонов. Вон выше я уже писал, что история про Адама и Еву - чистейший бред. Сегодня достоверно известно, что количество одновременно живых людей никогда не ровнялось двум. Но поклонники религий не спешат выбрасывать на помойку свои нелепицы
Но чем лучше науковцы, которые тоже уперлись в теорию большого взрыва и у них тоже возникло все из ничего. Обозвали неведомое начало сингулярностью, проматерией и чем-то там еще - это ли также не божественной начало - просто бог чуть более современный?
и это еще если не считать внезапной случайности возникновения жизни
Бог - это что-то, а если что-то уже было, то это не начало. Вот чем бог хуже - он лишнее звено.
В начале не должно быть действительно ничего от слова совсем. И с ничем не возникает никаких проблем. Ничто не стабильно и постоянно распадается на нечто. В предельно упрощённой форме это можно выразить, как 0=x-x.
Почитайте "Вселенная из ничего". Там всё это хорошо описано и на простом языке
Возникновения жизни - это не случайность, а закономерность
Ну вот как это возможно, что ничто вдруг распадается на нечто, а? Ну вот как? Ничто, оно на то и ничто, что там нечему распадаться. Где смысл? Ну вот где он???
И вот тут как раз версия бога куда более логична - у них все просто: бог непостижим, он был всегда. нет начала, но хоть логика есть, а у вас наоборот :)
Книгу, которую советуете, вот честно, попробую почитать - о такой еще не слышал, но если и там надо будет сразу вот такой вот извините логический бред принимать на веру, то не осилю...
p.s. про возникновение жизни даже начинать не хочу )
"бог непостижим" - так о том и речь. В науке - спрашивай, в религии - непостижим. Они изначально отклоняют любую возможность изучения. Наконец-то вы дошли до тезисов, изложенных в моём посте. Религия - это бесполезный путь в отличии от науки
И кстати, логики там нет у бога. Концепция бесконечности "он был всегда" несостоятельна, ведь если он был всегда, то с момента его появления до текущего момента прошло бесконечное время, а бесконечность не может кончиться по определению Ну и где логика?
И да! Я спрашиваю, но когда ответить нечего, все едино -
бросаемся ссылками и авторитетами и переводим тему на другое - технологии все точно те же самые.
возможно религия и бесполезный путь, а возможно и нет - потому что при желании и должной фантазии можно и весь этот библейский бред обернуть в науку.
И да, если уж мы дошли до сути тезисов, то суть моего поста в том, что нынешняя наука - во всяком случае общеобразовательная, также отрицает вопросы, как и религия и вы тому прямой пример - я вас задаю простой логический вопрос, а вы мне все также по лбу библией
p.s. и да, по поводу божественной логики - примите уже наконец, что бог в своем понятии по умолчанию сущность непостижимая и всесильная для любых дел и вопросов - потому и веруют, потому что не надо париться с доказательствами... да и как тут что докажешь папуасам например, если у них даже язык, кроме бананов и стрел не предполагает других понятий
По поводу ссылок. Ну так а что вы хотели? Чтобы вам вот прямо здесь на Фишках в рамках комментариев ответили на вопросы, ответы на которые требуют многих лет обучения?
Читайте книги, смотрите научпоп, а позже и более серьёзные материалы. Дорогу осилит идущий и нет здесь ничего общего с религией. Сколько не изучай религию, бога не создашь. Вы сами говорите, что он априори непостижим.
Наука не только постигает мир, она его строит и создаёт в буквальном смысле, а вот непостижимость в топку
p.s ...читаю уже вашего Краусса. И с первых же строчек: "ничто - это что-то!" А вот это уже совсем другой разговор... и я бы даже сказал подмена понятий... пока ничего нового :)
p.p.s. кстати насчет того, что бога не создашь - ну почему же, это смотря насколько сильно поверишь в него ;)
Вот вы говорите, что бог нужен верующим. Зачем? Каким образом верующие используют бога? Даже они признают - не боги горшки обжигают. Невозможно использовать то, чего не существует, так что не нужен он и им. Не слушайте верующих, они врут. Он им не нужен. Ну разве что как наркотик наркоману
Нет там подмены понятий, читайте внимательнее. Это немного сложнее, чем вера
Насколько сильно поверишь? А в чём измеряется вера? Ну да не важно. И где же созданные боги? Ведь в истории были те, кто верил очень сильно и такие были не только среди людей. Голуби весьма верующие. В общем опять какая-то ерунда, с вами становится скучно
Прочитал половину книжки, дошел до места, когда ничто оказалось пустым пространством - если это все, то я разочарован. Потому что ткань пространства - это уже далеко не ничто. Надеюсь автор сумеет все таки зайти дальше.
Да, вы правы, мне тоже стало как то скучно с вами - вчера позабавляло, но здесь как минимум неудобно общаться. насчет силы веры - хотел пошутить с долей правды - я имел ввиду, что если человек верит в кого угодно - это воздействует на него, а раз воздействует, значит для него эта сила существует. Но пусть это будет больше к психиатору...
Нет, я в это не верю. Не надо навязывать мне свойства, которыми я не обладаю. Появление материи из ничего прекрасно описывается формулой из элементарной математики, которую я указал выше 0=x-x, так что здесь всё в порядке. Если мы столкнём электрон и позитрон, они аннигилируют, выбросив много энергии, часть из частиц которой также превратиться в ничто. Т.е. этот процесс можно описать как x-x=0. Распад ничего на нечто - это обратный процесс. Всё стройно и красиво, а главное, не требует лишних звеньев
ну да пусть вам будет, мне реально надоело уже :)