4718
2
2
26 марта поздно вечером на перекрёстке улицы Российской и проспекта Победы в Челябинске водитель автомобиля Вольво В50 сбил мужчину, который вместе со своей девушкой переходил дорогу на красный сигнал светофора. 25-летний пешеход скончался на месте ДТП. Водитель спустя несколько километров бросил машину и скрылся, он объявлен в розыск.
Немного приближено
Источник:
Ссылки по теме:
- Пьяный росгвардеец сбил 16-летнюю девушку на пешеходном переходе
- Водитель без прав сбил пешехода, шедшего на красный
- "Самонаводящийся" грузовик
- Не смотрел на дорогу и сбил ребёнка на пешеходном переходе
- Ребёнка-самоткатчика задавили на пешеходном переходе в Нефтеюганске
Метки: Авто Видео ДТП аварии авто аварии автомир автомобили машина пешехода сбили пешеходный переход смертельное ДТП
Новости партнёров
реклама
естественно. дня два отлежится, потом прибежит заяву о пропаже катать.
В Вашей фразе - один глуп, а другой умнее.
Не чувствуете разницы?
Разве этого не видно?
Кстати обоюдка довольно условно... Водитель оплачивает похороны этого п@дика, а вот кто водителю оплатит ремонт авто?
И да, пешехода олени. На красный идти ночью? Мозг оставили в зимней одежде?
б) сопряжено с оставлением места его совершения."
Так что по-любому уголовка. Да, п. "а" - совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Ежели был трезвым и не оставил бы место ДТП, то, скорее всего - административная ответственность за превышение скорости, хотя и её можно подтянуть - п.10.1 ПДД, но, при отсутствии других нарушений, уголовная ответственность не наступает. А здесь пешеход идёт на красный свет.
Оставив место ДТП он нажил административно по соответствующей статье с лишением. Но эти действия также подпадают под 125 УК, поесть оставление в опасности.
А дальше всё на волю следствия и адвоката.
Эх, достали мамины юристы, ни знаний, ни образования, но лезут со своими советами!
Идите с миром, чаще молчите, меньше будет поводов назвать Вас глупцом.
А это: "Эх, достали мамины юристы, ни знаний, ни образования, но лезут со своими советами!
Идите с миром, чаще молчите, меньше будет поводов назвать Вас глупцом" оставь для себя.
Итак, вот максимально просто, как если бы объяснял умалишенному.
Действительно в статье УК есть пункт Б, но он начнет работать, если есть состав преступления, описанный в самой статье. А именно: нарушение ПДД, повлекшее ... А по такой ущербной логике, по 264 можно привлекать всех, кто скрылся с места ДТП. Вот поголовно. И сажать. Глупо? Конечно! Вот и получается, что мой совет был как раз к месту и Вам бы воспользоваться.
На этом всё, хорошего дня и меньше комментируйте то, о чём не имеете понятия.
Вы же понимаете, что пешеход совершал переход на красный сигнал светофора, а автомобиль двигался на разрешающий? Или это не важно и главное обвинить водителя?
У нас итак чрезмерно любят обвинять автомобилистов. По поводу и без.
Так что есть шанс, что водитель понесет наказание и за превышение скорости, если такое будет доказано. Что сомнительно, при отсутствии тормозного пути.
Тут реально будет проблемное дело, как для защиты, так и для обвинения.
Вы что хотите донести? Соберитесь и напишите четко, не повторяя за мной, раз уж решили оспорить мой комментарий.
В противном случае читать всю эту кашу смысла нет.
Экспертиза будет в любом случае. Она всегда происходит в подобных случаях. Даже уголовное дело возбудят. Но вот перспективы у него крайне туманны, впрочем как и Ваши "знания".
Да что понимать то в итоге? Вот хоть намекни! Пока такая каша. Жуть!
Не наговаривайте. В данном случае первоначальна очевидна вина пешехода.