23234
1
Автор, совершая обгон вереницы машин, столкнулся с KIA Sportage, который выезжал на главную дорогу.
Источник:
Ссылки по теме:
- Авария дня. В ДТП пострадала беременная женщина
- Авария дня. Столкновение с автобусом в Ростовской области
- Авария дня. Лобовое столкновение на трассе Тула-Белев
- Устроил аварию на Можгинском тракте и скрылся
- В шортах и футболке на скутере
Новости партнёров
реклама
Там правда про обочины дело было.
жалобу Ростовского СВ. и его защитника Иванова В.И., действующего на
основании ордера, удовлетворить.
Постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России Богатовский от
30 июля 2014 г. , решение судьи Богатовкого районного суда
4
Самарской области от 9 сентября 2014 г., решение судьи Самарского областного
суда от 6 ноября 2014 г. и постановление заместителя председателя Самарского
областного суда от 4 марта 2015 г., вынесенные в отношении Ростовского СВ. по
делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи
12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
отменить (!!!!!!!!!).
Производство по делу об административном правонарушении прекратить (!!!!!!!!!!!) на
основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Где вы поерпнули сведения о направлении дела на новое рассмотрение и признание лица повторно виновным? Пруфы Билли, нам нужны пруфы
Правда я копнул чуть глубже и узнал, что этот судья, хоть в принципе и хороший юрист, но славится в юридических кругах определенной репутацией. Отмазывает пьяных, лишенных за сплошную, не обосновывая свои решения. Хотя может и не столь важно все это - все люди разные и всем не угодишь, но вот нашел интересное дело, касаемо обочечников и как их на самом деле признают виновными в 100% случаев.
от автора:
"""По результатам судебного разбирательства 27 января
2017 года суд Боровского районного суда Калужской области постановил: признать
водителя Мицубиси Паджеро (меня) виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса об
административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в
виде административного штрафа. Вопреки доводам защиты, судья пришел к выводу о
том, что водитель Мицубиси Паджеро, совершая на перекрестке поворот налево, не
имел преимущества в движении перед транспортными средствами, движущимися со встречного для него направления. А факт движения автомобиля
Хундай Солярис по обочине не освобождает водителя Мицубиси Паджеро от
выполнения требования п. 13.12 Правил дорожного движения"""
Постановление 4-А-164/2017 4А-164/2017 от 13 июня 2017 г. по делу 4-А-164/2017
Прошу обратить внимание на последнее: "постановление судьи Боровского районного суда Калужской области от 27 января 2017 года(!!!!!) и решение судьи Калужского областного суда от 29 марта 2017 года(!!!!!) отменить...."
Человек, чтобы доказать свою невиновность 7 месяцев по судам бегал. Трижды его посылали на куй с его "верховным судом" и только на четвертый раз он отстоял свои права. Кстати, не исключено, что очередь бегать по судам не перешла ответчику, так что еще не факт, что процесс прекратился.
12 июля, вступили в силу изменения в правила дорожного движения, утверждённые постановлением правительства 761 от 28.06.2017.
Теперь в правилах появился новый пункт 9.1.1, запрещающий движение по встречной полосе, если она отделена сплошной линией разметки.
На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева
Таким образом, вводится фактический запрет на завершение обгона через сплошную линию разметки. Если водитель выехал на обгон в разрешённом месте, но не успел закончить свой манёвр до появления сплошной, он может быть признан нарушителем правил и лишён прав через суд.
Одному с лишением за сплошную
Второму - за слепоту
Третьему - за поворот с кривой полосы ))
Сразу трем наука..
Сами на таком поймались....
11.4. Обгон запрещен:
на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;
По идее (по общему правилу) , приоритет у встречного ТС, хоть и ехавшего по обочине. И именно этот подход использовали все инстанции. Верховный суд сказал, что по обочине езда ЗАПРЕЩЕНА, а значит нет обязанности уступать тому, кто едет там, где неположено, понимаешь?
Если придерживаться твоей логики-какая разница, что встречный водитель ехал по обочине? При повороте обязан уступать встречным ТС? Вот и уступай.
То же самое и с КИЕЙ. Кия обязана уступать тем, кто имеет приоритет. Нагло прущий там, где не имеет права,водитель, не может иметь приоритета по определению. Но ты этого не хочешь понять-главная дорога, и все тут. Даже если там двойная сплошная была бы, ты все равно твердил бы о главной дороге.
А между тем вопрос не праздный-если виноватить Кию, то водителю Кии как виновнику ДТП нужно дороже платить за полис и за ремонт рега. А рега лишат прав, и то не факт, но платить он не будет ни за что. Хотя-не поедь рег там, где не должен, ДТП бы не было, тем более что Киа только морду высунула. Т.е. Рег мало того, что нарушил, еще и пер напролом.
"а значит нет обязанности уступать тому, кто едет там, где неположено, понимаешь? "
забудь...опасно для здоровья, понимаешь?
все ...разговор закончен.
Он виноват, баба лишена на пол года.
Это больше похоже на прилегающую. территорию. Рег вполне по правилам обгонял.
Водитель КИА - виновен в ДТП.
А то, что водитель КИА не пропустил ВСЕХ при выезде с прилегающие территории - ЭТО привело к ДТП и именно поэтому он будет виновник аварии.
Если присмотреться к разметке - то там, нет 1.1 (сплошная).. что до перехода, что после - нет сплошной...
Так что тут даже нет нарушений ПДД с его стороны.
Внимательно видео прокрутить в месте аварии и посмотреть на разметку...
Плохо оборудованный перекресток или выезд, без полосы разгона, плохо оборудованный пешеходный переход, который нифига не видно издали, гонки двух авто на второстепенной, не поделили кто выезжать будет первый, гонщик на главной и тихоход в начале ролика, собравший колонну, результат лобовое столкновение.
Или как ?
Виновник тот, кто "выезжал себе спокойно на свою полосу" со второстепенной и не уступил дорогу.
В ПДД есть четкие правила, к примеру - выезжая со второстепенной ты должен пропустить ВСЕХ. Или пропустить всех при помехе справа на равнозначном перекрестке. В правилах нет исключений, нельзя не пропустить не показавшего поворотник или не пропустившего перехода.
Т.е. ты априори обязан пропустить всех, не важно на своей полосе они находятся или на встречной. Нарушив это правило - ты являешься виновником ДТП.
В лучшем случае в суде будет обоюдка, но я бы поспорил, что в данной ситуации виноват будет КИАвод-торопыга.