48525
1
Верховный суд России разрешил не уступать дорогу автомобилям, которые движутся по обочинам. Поскольку езда по обочине запрещена в принципе, то при любом столкновении будет виноват тот, кто ехал по краю.
Наконец таки, надеюсь поставили точку в этом.
Такой вывод можно сделать из постановления Верховного суда России в отношении гражданина Р. из Самарской области. Еще в 2014 году он попал в аварию в одном из сел области - поворачивал налево и столкнулся с машиной, ехавшей по обочине. ГИБДД решило, что виноваты оба и наказало и того, и другого. Одного за то, что двигался по обочине. Другого за то, что нарушил базовый принцип: уступи помехе справа. Это должно быть автоматическим рефлексом у каждого водителя.Правда, тот, что поворачивал, легко отделался - только предупреждением. Но раз вина была признана обоюдной, он терял и на страховых выплатах, и повышал себе ставку по ОСАГО. Так что следующий полис пришлось бы покупать по более высокой цене. Поэтому вопрос, стоит ли уступать в таком случае дорогу, приобретал ключевое значение для водительского кошелька.
Верховный суд страны, рассмотрев дело, отменил решение о наказании водителя Р. Как сказано в постановлении, водитель, движущийся по обочине, не имел преимущественного права движения. А у водителя другого автомобиля при повороте налево на прилегающую территорию вне перекрестка отсутствовала обязанность уступить дорогу движущемуся по обочине транспортному средству. Иными словами, того, кто ехал по обочине, вообще не должно было там быть. А раз так, то и уступать дорогу некому. Помеха вроде как призрачная, и если куда-то врежется, то сама же и будет виновата. Поэтому решение о наказании водителя Р. было отменено.
Источник:
Ссылки по теме:
- Как делают бульдозеры "Четра"
- Быдло на обочине
- Кот пережил удар автомобиля на скорости 120 км/ч
- Погрузчик придавил ковшом автомобиль
- Автомобили на американской выставке 1959 года
Новости партнёров
реклама
Но тут и так, если будет ДТП, ты по любому виноват. Ибо при перестроении не должен создавать помех.
Здесь же описан левый поворот сквозь глухую пробку.
Не слышал и не видел, чтобы это часто приводило к ДТП с авто на обочине. Так что:
1. Это единичные случаи.
2. России не прецедентное право. Результат ранее рассмотренных аналогичных дел, суд конечно может принять во внимание. Но официально такого требования нет.
Так что может и не принять.
Хотя если я еду по обочине, я понимаю, что я вне закона, и любые ДТП – мои проблемы.
Так что выходящие из пробки пешеходы, выезжающие оттуда машины – это мои риски, которые я принял, выехав на обочину.
А тут оказывается, можно было, если что руками государства половину вины преложить на оппонента. Здорово, чо!
Потому что письма счастья и записи с регистраторов регулируются разными нормами КОАП. Первые - "записи, полученные специальными тех. средствами, работающими в автоматическом режиме". На их основании по кодексу можно сразу выносить постановления на собственника ТС (что и делает ЦОДД). Постановление - это процессуальный документ, по которому лицо сразу привлекается к ответственности.
Простая же запись с регистратора, направленная в ГИБДД, является всего лишь основанием для начала административного расследования по 28.7 КОАП РФ, с вызовом заявителя для сбора объяснений. Установлению подлежит состав и событие АПН. Событие есть (на видео видно, как машина нарушает ПДД). А состава нет, т.к. невозможно установить субъект АПН - водителя, который машиной управляет. Ну т.е., если лица водителя на записи с регистратора нет, и автор видео не пишет в объяснениях, что это "точно был Иванов Иван Иванович, живущий в г. Караганда по адресу Коммунистический Тупик, 13, квартира 16". Я по секрету скажу, даже если лицо водителя видно - все равно закроют за истечением срока расследования (1 месяц) "ввиду невозможности установить водителя". Даже если по внешним признакам водитель на фото похож на собственника ТС, в лучшем случае 1% гаишников будет заниматься его вызовом для дачи объяснений и всей этой канителью с бумагами. Потому что водитель-нарушитель, если не дурак, в объяснениях напишет "ничего не знаю, на фото не я, похож или нет, сказать не могу, где был в этот день и время вам рассказывать не обязан в силу ст. 51 Конституции РФ, давай, до свидания".
Реально привлечь нарушителя без процессуальных нарушений, если только он не признается сам - нельзя. Увы.
Не кизди о том, чего не знаешь.
В подобной ситуации, ожидая своей очереди при повороте налево, ушлепков, пытающихся повернуть налево из правого ряда или с обочины вижу постоянно...
Особам женского пола сии опознавательные знаки не выдавать (пресловутый шовинизм тут не при чём, милые дамы), дабы исключить двоякое трактование ситуации.
Тех, кто объезжают хотя бы можно понять. А вот человек, который на отъ@бись сделал свою работу, в результате чего десятки/сотни/тысячи человек вынуждены тупо терять своё время, как бы не при делах.
Продолжаем бороться с последствиями.
Причину увидеть ну никак. А уж про борьбу с причиной я вообще молчу.