23148
1
1
Источник:
Новости партнёров
реклама
Не убивать, конечно, но инвалидом конкретным сделать
1) Все преступления данной категории квалифицировать по 111 статье УК а не по 109
2) Назначить проверку должностных лиц, занимающихся расследованием
3) Пишите письма в органы МВД и Прокуратуры.
Станцевал бы в церкви - получил бы два года. А так - подумаешь, человека убил - пустяки какие.
Этот высер Российской системы правосудия очередной раз показывает что человеческая жизнь граждан ничего не стоит. Иначе явно ублюдок убивший человека понес бы более жесткое наказание чем церковные танцоры.
Может и не граждане мы все вовсе тогда, а крепостные холопы, раз жизнь наша гроша ломаного не стоит? Не напрягайся с ответом. Я понимаю что тебе проще всего назвать меня тролем, поправить свои розовые очки и топать дальше к светлому будущему.
Что значит он не остановился, его остановили? Его там вообще быть не должно было. Там должны были быть дети и они должны были играть в том дворе - это раз.
На утырка с видео никто не набрасывался, напротив - он кинулся с кулаками на другого человека, так что я не понимаю в чем смысл сравнения ситуации на видео и ситуации в которой ушлепок набрасывается в подворотне. Если уж развивать мысль в сторону ситуации с ушлепком в подворотне, то этот ушлепок накидывается, бъет человека, человек падает, ударяется головой об бардюр, и лишается жизни. По вашему ушлепок все правильно сделал и сажать его в тюрьму не за что ибо он ранее не судим? что за каша у тебя в голове?
Но это всё лирика, по закону по дворам ездить можно, то что жителей это не устраивает - никак не должно касаться водителей транспортных средств, для этого перегораживать дорогу никто не имеет права. Посмотрите видео повнимательней, парень этот, тот что Богу душу отдал, не просто так там оказался, он не мимо проходил.
Ну и наконец - ушлёпок сделал правильно - на тебя бросаются - ты бьёшь в ответ. В данном случае, если бы он сломал челюсть, на что и рассчитывал - он бы был наказан по закону, а то что этот товарищ неудачно упал - это и есть по закону - непредумышленное убийство, и карается до двух лет - как максималка. И это правильно.
Может мы разные видео смотрим? Я не вижу чтоб кто-то бросался на утырка, кинувшего левый боковой.
Что касается проезда по двору, читаем раздел №17 ПДД РФ и удивляемся.
Гарантирую вам - в штатах каждый бы из перегородивших дорогу сел бы надолго. Неожиданно?
Если с точки зрения понятий, то думаю на этом стоит закончить дискуссию. Если с точки зрения права, то я все-же попрошу ответить на заданный вопрос. Вы считаете что все произошло на дороге, простой вопрос - движение на этой дороге по вашему односторонее или двусторонее?
Таким образом пришли к противоречию (см. метод доказательства от противного - широко используется в геометрии). Раз пришли к противоречию - значит это не дорога с двусторонним движением.
Следующий шаг - предположим это дорога с односторонним движеним. Но тогда должен быть установлен соответствующий знак. Я с вами в этом вопросе согласен и тоже думаю что знака такого там нет. Иначе бы поведение жильцов было бы совсем уж неадекватным. Таким образом пришли к тому, что это не дорога с двусторонним движением и не дорога с односторонним движением - т.е. не дорога вообще.
Если это не дорога, то это либо жилая зона, либо дворовая территория, либо прилегающая территория - в любом из этих трех случаев сквозной проезд транспорта запрещен. Т.е. водитель изначально делал там то, что запрещено законом... ну и доделался до того, что пешеход лишился жизни.
А вообще, что я изначально-то зацепился - вот она великая сила СМИ, как новость приподнесёшь - туда народ, не способный мыслить самостоятельно, а точнее привыкший не думать своей головой, и побежит. В нашем случае новость выглядит вот так, а ведь могла выглядеть, по желанию репортёра совсем иначе, верно? Ну а правда посередине - рядовая бытовуха, ничем не отличающаяся от разборки двух алкашей, в результате которой один толкнул другого, тот долбанулся об угол стола и отдал Богу душу. Подобное случается сплошь и рядом.
Согласен, водитель не ехал в этот двор чтобы кого-то убить. Соответственно он попадает под ст.109 и 2 года для него - максимум.
От всего этого к сожалению не создается ощущение что справедливость восторжествовала.
Что касается упомянутых гарантий - честно скажу, после предложенного вами у меня сложилось впечатление что я разговариваю с имбецилом, к том-жу скорее всего еще и латентным гомосексуалистом (ну а кому еще в глову придет заводить речь о гарантиях с вовлечением 5й точки).
У вас память как у золотой рыбки - хватает только на 7 секунд?