2897
1
Авторское описание: "Челябинск 2 декабря 2013г. Вёз ребёнка из садика, при повороте направо пропустил пешеходов, это чудо шло по диагонали, Помял дверь, редиска, и убежал - как я его не звал. Кто владеет какой-либо информацией как его найти или как зовут, дайте пожалуйста знать."
Смотреть с 0:35
Смотреть с 0:35
Ссылки по теме:
- Дорожный конфликт с ДТП и размахиванием кулаками из Липецка
- Дорожные разборки в Рязани: один из водителей получил перелом таза
- Промокший велосипедист догнал окатившую его из лужи автомобилистку и избил её
- Дорожный конфликт с наглым и неуравновешенным водителем «Туарега» в Новосибирске
- Разборки велосипедиста с водителем дорогого внедорожника в Кургане
реклама
Поехал прямо на идущего чувака, поэтому получил в бочину по заслугам.
И разница есть принципиальная: находился ли пешеход на переходе или вне его.
Это как в СМИ все говорят о том, что не нужно превышать скорость, но если посмотреть на реалии, то все превышают.
Пиздить -- не мешки ворочить.
Чисто по-человечески -- регик не прав и получил в бочину заслужено.
Он прекрасно видел пешехода и начал его тупо давить.
То, что пешеход шёл 2 метра дальше зебры никакой роли тут не играет.
И если нужно понять, кто прав, а кто нет -- нужно довести ситуацию до обсурда.
Вот если бы рег сбил пешехода и предъявил в суде видео -- его бы оправдали?
не думаю.
почему?
потому что не пропустил. а должен был пропустить.
Если есть ПП - иду строго по нему.
Скорость, конечно, превышаю, но обычно в пределах 20км/ч - чтобы не штрафовали и только там, где это не опасно. У нас достаточно много дорог между городами с разрешённой 110 - потому особо больше и смысла нет.
Пропускать должен ТОЛЬКО на ПП (нарисованном или нет - не важно), если он есть в зоне видимости. Да, должен предотвратить наезд.
Повторю: я не уверен точно, что пешеход не был на ПП - не видно просто.
С другой стороны пешеход не имел права выходить на проезжую часть вне ПП и за сбитого в таком месте (если будет доказано, что водитель не имел технической возможности остановиться с момента обнаружения опасности) водителю ничего не будет. Выплата вреда здоровью всё равно будет произведена (сначала страховой, потом, если не хватит - водителем), да и моральный вред тоже придётся оплатить, если тот будет заявлен. С другой стороны ремонт машины и моральный вред водителю должен будет оплачивать пешеход.
п. 13.1 ПДД: если водитель на перекрестке поворачивает направо или налево, то он должен уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Да ещё и не по ПП, а в 2х метрах от него?
Твой комент лишниее док-во того, что пешиков нужно учить првилам и надо штрафовать жёстко и безпринципно.
При этом пропускает пешеходов, которые идут на свой зелёный, как и должен.
А то чмо, которое пнуло машину вообще не по ПП шло.
п. 13.1 ПДД: если водитель на перекрестке поворачивает направо или налево, то он должен уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Ну не должно быть пешехода ВОЗЛЕ ПП.
Ищут фотографы в нашей столице,
Ищут давно, но не могут найти
Парня какого-то лет двадцати.
Сей особо спешащий хозяин жизни едва пешехода не сбил.
И заслуженно получил помятую дверку. Жаль пешеход **ло ему не отформатировал в ноль!
И ведь хватило наглость еще и пожаловаться тут!
Насчёт ориентира - сложнее. Не видно нифига, но другие пешеходы шли немного в другом месте + автор тоже написал что по диагонали шёл, но понятно что аргумент слабый.
как много *******ов-то кругом.. массовые расстрелы нужны,ой как нужны..
Но лучше, всё-таки, штрафовать ;)
То же самое выходит и из-за экрана при написании постов
на этом же месте
Причём сам был неправ изначально