Про запрет «Иронии судьбы»

Насколько я могу судить, его не запретят: вообще советские фильмы запрещать не будут. Тем не менее запрещать «Иронию судьбы» есть за что. Ценности там пропагандируют самые что ни на есть деструктивные.

С романтизацией пьянства и блуда всё понятно, в ту сторону даже как-то неловко указывать пальцем, настолько всё банально. Однако посмотрите на главного героя с точки зрения примера для подражания. Давайте попробуем найти у него хоть одну яркую черту.

1. Юноше 36 лет, живёт с мамой. Жены нет, детей нет. Отдельной квартиры, разумеется, тоже нет, при этом даже полквартиры (на двоих с мамой) получил совсем недавно.

2. Денег тоже нет. Казалось бы: ловишь таксиста, просишь отвести себя в гостиницу, на вокзал или в аэропорт, летишь обратно в Москву. Не так и дорого, собственно, даже в новогоднюю ночь. Но нет: у Лукашина не хватает денег, Лукашин беспомощно пляшет вокруг ёлки.

3. Друзей нет. Никого такого, кому можно было бы позвонить в сложной ситуации, чтобы он выручил менее приспособленного к быту товарища. Собутыльники есть, минимально надёжных друзей — нет.

4. Характер слабый. Можно ведь было немного напрячься, чтобы решить свою проблему, не создавая критических проблем посторонним людям. Но нет, это для маминого пирожка слишком тяжело.

Я понимаю, что у героя должны быть сильные и слабые стороны, иначе герой будет получится картонным. Однако даже на фоне эталонного разгильдяя Большого Лебовски товарищ Лукашин выглядит скорее домашним питомцем, чем настоящим героем.

Особенно характерна ситуация с возвращением к Наде, когда Лукашину не хватило денег на билет до Москвы.

Можно понять героя (в кино, не в реальной жизни), которым овладела сильная страсть, и который готов на всё ради внезапно вспыхнувшей искры. Также можно понять жестокого ловеласа (опять-таки, в кино), который хладнокровно злодействует, оставляя за спиной мрачный след из сломанных судеб и порушенных семей. Можно, наконец, понять простодушного героя, которого коварная кокетка исподволь заманила в ситуацию, в которой он не мог уже противостоять соблазну.

В «Иронии судьбы», однако, нам показывают нечто иное: великовозрастного мальчика, который идёт портить жизнь двум незнакомым ему людям как бы исподволь, нечаянно, в стиле «оно само». Чтобы и наскотствовать вдоволь, но при этом снять с себя всякую ответственность за свой проступок.

К Ипполиту претензий у меня нет — он нормальный. Да, выпил после пережитого, неправильно поступил, однако это 1975 год, так уж тогда было принято решать проблемы на личном фронте. Упрекать Ипполита за то, что он не стал бороться за Надю, было бы странно — такой «приз» разумнее оставить сопернику. Единственно, где он ошибся — пошёл в пьяном виде объясняться к этой паре инфантилов. Напряжённая беседа вполне могла перерасти в пьяную драку с крайне печальными последствиями для всех участников.

Наконец, я не понимаю маму юного Лукашина. Она знает, что у неё особенный ребёнок, за которым нужен постоянный контроль. Если уж она готова выдать Лукашина за жену, так надо найти ему кого-нибудь взрослого в пару. Но нет — она впускает в квартиру Надю, которая так же инфантильна, как и наш герой! Она что — планирует жить эдакой наседкой-многостаночницей, управляя сразу двумя разнополыми несмышлёнышами? Такой себе план, на мой взгляд.

В общем, кино очень спорное. Возможно, даже хуже условных «Бригады» и «Бумера», в которых сразу всё ясно. «Ирония судьбы» притворяется нормальным традиционным фильмом, поэтому молодому зрителю её герои могут показаться приличными людьми. Эдакий праздник непослушания: любовь юных сердец победила сердитого старичка Ипполита, хэппи-энд…

Кстати, ведёт ли кто-нибудь статистику популярности «Иронии судьбы»? Как часто её смотрят сейчас? Я не удивлюсь, если окажется, что молодёжь уже почти незнакома с этой деструктивной лентой.