1328
2
Сейчас принято объяснять жестокостью и мстительностью тирана. А давайте попробуем с логической точки зрения… Во-первых, определимся: депортации придумал вовсе не Сталин. Удаление от линии фронта «неблагонадежных» народов — обычное дело в военной практике всех стран мира.
Происходит оно с разной степенью жесткости — от щадящих административных высылок до тотального уничтожения.
И тут тоже — не Сталин поставил рекорд. Турки в начале Первой Мировой вырезали своих неблагонадежных армян под корень. Австрийцы загнали неблагонадежных галисийских русинов в лагеря смерти — Талергоф и Терезин, откуда мало кто вернулся живым.
«Кровавый» Сталин поступал иначе — он перемещал народы по обширной территории СССР.
Зачем это ему было нужно? Прикинем: начинается (уже идет, только что закончилась) война. Все хозяйство работает в предельной степени напряжения, каждый человек, каждый литр горючего, каждый железнодорожный вагон на счету…
И тут вождь с какого-то «бодуна» принимает решение: а давайте-ка переселим пару сотен тысяч какого-нибудь народа куда-нибудь на пару-тройку тысяч километров… Народное хозяйство встает на уши: от нужд фронта и ВПК отвлекаются десятки тысяч людей (военных, милиции, администраторов, транспортников, снабженцев), сотни поездов начинают таскать через пол страны несчастных людей с их скарбом вместо того, чтобы возить уголь, сталь, танки и снаряды…
Далее: та территория, откуда целый народ вывезен, становится непроизводительной надолго. А та территория, куда этот народ привезли, тратит драгоценный ресурс на прием и элементарное обустройство приехавших. Сколько эти переселения народов тогда стоили в деньгах — посчитать трудно. Но удар по экономике страны однозначно был сильным.
Дети в подобных случаях задают вопрос: «Дядя, ты — дурак?»
Сказать, что руководство СССР были дураки — можно. Но ведь это не так. Дураки не выигрывают войн. Особенно мировых. Значит, в действиях Сталина была логика. Какая?
Попробую объяснить ее на самом характерном примере — депортации крымских татар в Узбекистан весной 1944 года.
Вы ж, надеюсь, в курсе, что крымские татары активнейшим образом поддержали немецкую оккупацию? Командующий 11-й немецкой армией генерал-полковник фон Манштейн с некоторым удивлением писал: «Татары сразу же встали на нашу сторону. Они видели в нас своих освободителей от большевистского ига…»
Я не буду сейчас анализировать причины, просто констатирую: при немецкой оккупации маленький крымско-татарский народец поставил Гитлеру более 20 тысяч бойцов — строевые батальоны, полицейские, карательные... Количество крымских татар (на душу населения), присягнувших Гитлеру, составило рекорд Второй мировой. Это — факт.
После того, как Советская армия в апреле 1944 года отбила Крым, изрядная часть служивших немцам татар, осталась на полуострове. Для чего? А для того самого — для партизанской войны. Немцы их там приготовили именно для этого. А Крым для партизанщины изумительно приспособлен.
Огромная, изрытая бухтами береговая линия — доставлять оружие и припасы, высаживать десанты можно в промышленных масштабах. Горы, леса, пещеры, дикие тропы — можно легко сховать тысяч десять боевиков. Ну и главное: враждебное к советской власти крымско-татарское население, готовое поддерживать своих партизан хоть сто лет — продуктами, одеждой, убежищами, разведданными, бойцами…
И вот, глядим: фронт пошел дальше на запад, на полуострове остался небольшой гарнизон и администрация. А немцам к тому времени еще принадлежит и южная Украина, и Румыния, и Болгария… От их берегов до Крыма — один ночной переход. Сценарий простейший: партизанское восстание, высадка немецкого десанта, и Крым — снова немецкий. В тылу у Советской армии.
Что в таком случае следует делать? Первый вариант — оставить на полуострове несколько лишних дивизий и много лет постепенно душить партизанское движение. Собственно, так и проходила после войны борьба с «лесными братьями» в Прибалтике и бандеровцами на Западной Украине. Но где взять эти лишние дивизии весной 1944-го? На фронте каждый батальон на счету.
Второй вариант — лишить партизан поддержки населения. Без еды они много не навоюют. Гитлеровцы этот вопрос в Белоруссии решали просто — тотально уничтожали мирное население на партизанских территориях в тысячи квадратных километров. Как говорится — нет человеков, нет проблем.
А какие еще могут быть варианты?.. Извиниться за беспокойство и вернуть Крым немцам? И немцы будут довольны, и крымские татары… И вот тут, руководствуясь военной логикой, мы как раз и приходим к очевидной необходимости депортации крымских татар с полуострова…
Жестоко? Не очень. Высылка татар — далеко не самое мерзкое, что случилось во Вторую мировую. Любая альтернатива была бы много страшнее.
Не буду говорить про немецкие методы обращения с гражданским населением противника, но напомню, что американцы уже под занавес войны сожгли атомными бомбами мирное население Японии, примерно равное количеству высланных из Крыма татар. Не выслали японцев в солнечный Узбекистан, как это сделал Сталин с татарами, а сожгли. Такова уж была военная логика самой демократической страны мира…
Может, я ошибаюсь, но практика сталинских депортаций мне видится более гуманной.
П.С. Одного я никак не могу понять: американцы в 1942 году упекли в концлагеря 120 тысяч своих граждан японского происхождения. Всех, у кого была в крови хотя бы 1/16 часть японской крови… В чем была их логика? Ведь на Американский континент не ступала нога японского солдата, от Америки до Японии — 8 тыс. км океана, в Америке никогда не было японских партизан… Может, кто знает?
Фото — это не Освенцим, это — концлагерь для япошек в штате Арканзас. Правда, уютненькое местечко?
Автор: Юрий Алексеев
И тут тоже — не Сталин поставил рекорд. Турки в начале Первой Мировой вырезали своих неблагонадежных армян под корень. Австрийцы загнали неблагонадежных галисийских русинов в лагеря смерти — Талергоф и Терезин, откуда мало кто вернулся живым.
«Кровавый» Сталин поступал иначе — он перемещал народы по обширной территории СССР.
Зачем это ему было нужно? Прикинем: начинается (уже идет, только что закончилась) война. Все хозяйство работает в предельной степени напряжения, каждый человек, каждый литр горючего, каждый железнодорожный вагон на счету…
И тут вождь с какого-то «бодуна» принимает решение: а давайте-ка переселим пару сотен тысяч какого-нибудь народа куда-нибудь на пару-тройку тысяч километров… Народное хозяйство встает на уши: от нужд фронта и ВПК отвлекаются десятки тысяч людей (военных, милиции, администраторов, транспортников, снабженцев), сотни поездов начинают таскать через пол страны несчастных людей с их скарбом вместо того, чтобы возить уголь, сталь, танки и снаряды…
Далее: та территория, откуда целый народ вывезен, становится непроизводительной надолго. А та территория, куда этот народ привезли, тратит драгоценный ресурс на прием и элементарное обустройство приехавших. Сколько эти переселения народов тогда стоили в деньгах — посчитать трудно. Но удар по экономике страны однозначно был сильным.
Дети в подобных случаях задают вопрос: «Дядя, ты — дурак?»
Сказать, что руководство СССР были дураки — можно. Но ведь это не так. Дураки не выигрывают войн. Особенно мировых. Значит, в действиях Сталина была логика. Какая?
Попробую объяснить ее на самом характерном примере — депортации крымских татар в Узбекистан весной 1944 года.
Вы ж, надеюсь, в курсе, что крымские татары активнейшим образом поддержали немецкую оккупацию? Командующий 11-й немецкой армией генерал-полковник фон Манштейн с некоторым удивлением писал: «Татары сразу же встали на нашу сторону. Они видели в нас своих освободителей от большевистского ига…»
Я не буду сейчас анализировать причины, просто констатирую: при немецкой оккупации маленький крымско-татарский народец поставил Гитлеру более 20 тысяч бойцов — строевые батальоны, полицейские, карательные... Количество крымских татар (на душу населения), присягнувших Гитлеру, составило рекорд Второй мировой. Это — факт.
После того, как Советская армия в апреле 1944 года отбила Крым, изрядная часть служивших немцам татар, осталась на полуострове. Для чего? А для того самого — для партизанской войны. Немцы их там приготовили именно для этого. А Крым для партизанщины изумительно приспособлен.
Огромная, изрытая бухтами береговая линия — доставлять оружие и припасы, высаживать десанты можно в промышленных масштабах. Горы, леса, пещеры, дикие тропы — можно легко сховать тысяч десять боевиков. Ну и главное: враждебное к советской власти крымско-татарское население, готовое поддерживать своих партизан хоть сто лет — продуктами, одеждой, убежищами, разведданными, бойцами…
И вот, глядим: фронт пошел дальше на запад, на полуострове остался небольшой гарнизон и администрация. А немцам к тому времени еще принадлежит и южная Украина, и Румыния, и Болгария… От их берегов до Крыма — один ночной переход. Сценарий простейший: партизанское восстание, высадка немецкого десанта, и Крым — снова немецкий. В тылу у Советской армии.
Что в таком случае следует делать? Первый вариант — оставить на полуострове несколько лишних дивизий и много лет постепенно душить партизанское движение. Собственно, так и проходила после войны борьба с «лесными братьями» в Прибалтике и бандеровцами на Западной Украине. Но где взять эти лишние дивизии весной 1944-го? На фронте каждый батальон на счету.
Второй вариант — лишить партизан поддержки населения. Без еды они много не навоюют. Гитлеровцы этот вопрос в Белоруссии решали просто — тотально уничтожали мирное население на партизанских территориях в тысячи квадратных километров. Как говорится — нет человеков, нет проблем.
А какие еще могут быть варианты?.. Извиниться за беспокойство и вернуть Крым немцам? И немцы будут довольны, и крымские татары… И вот тут, руководствуясь военной логикой, мы как раз и приходим к очевидной необходимости депортации крымских татар с полуострова…
Жестоко? Не очень. Высылка татар — далеко не самое мерзкое, что случилось во Вторую мировую. Любая альтернатива была бы много страшнее.
Не буду говорить про немецкие методы обращения с гражданским населением противника, но напомню, что американцы уже под занавес войны сожгли атомными бомбами мирное население Японии, примерно равное количеству высланных из Крыма татар. Не выслали японцев в солнечный Узбекистан, как это сделал Сталин с татарами, а сожгли. Такова уж была военная логика самой демократической страны мира…
Может, я ошибаюсь, но практика сталинских депортаций мне видится более гуманной.
П.С. Одного я никак не могу понять: американцы в 1942 году упекли в концлагеря 120 тысяч своих граждан японского происхождения. Всех, у кого была в крови хотя бы 1/16 часть японской крови… В чем была их логика? Ведь на Американский континент не ступала нога японского солдата, от Америки до Японии — 8 тыс. км океана, в Америке никогда не было японских партизан… Может, кто знает?
Фото — это не Освенцим, это — концлагерь для япошек в штате Арканзас. Правда, уютненькое местечко?
Автор: Юрий Алексеев
Источник:
Ссылки по теме:
- Казахский «Союз ветеранов» пообещал «положить в степи» депутатов российской Госдумы
- Опубликованы данные о потерях ХАМАСа во время проведения операции «Страж стен»
- Конгресс США хочет признать правление Путина незаконным
- Во сколько Израилю обошлась операция «Страж стен»?
- Депутат Милонов обозлился на коллекторов
Новости партнёров
реклама
их убрали из тыла что бы не "безобразничали" иначе бы было море крови.зачем увеличивать энтропию?.
Мою бабушку переселяли в 41-м из Поволжья. На сборы дали 24 часа, потом несколько дней жили в вагонах на станции, охраны тоже почти не было. Только так моя бабушка (тогда ей было 17 лет) смогла убежать в деревню, собрать все пришедшие письма и раздать односельчанам. Только благодаря этому они смогли остаться на связи с её отцом, который уже тогда был призван в Трудармию.
Вывезли их в Казахстан. Из расходов на обживание ничего, только на сопровождение до нового места жительства. Из охраны на месте только комендант, у которого надо было отмечаться каждую неделю.
Но что самое интересное, ни моя бабушка, ни мой дед (тоже высланный, только с Дальнего Востока как кореец) никогда не обижались на СССР, они просто жили, любили друг друга, рожали и воспитывали детей.
Мы сдались потому что закончилось еда, боеприпасы, а новых не подвезли! " Вот такие "поумневшие". Разумеется жаль наших русских солдат!
На место выселенных заселяли людей из недавно освобождённых, раззорённых войной областей России, Украины Белоруссии, так, что ни земля ни сельхоз.угодия не пустовали и заброшенными не оказались.
А вот интересно было бы почитать про то, как народы Кавказа возвращали... Ведь тех, кто жил в домах в домах выселенных не предупредили о возвращении хозяев, им не дали организованно собраться и уехать... Почему молчат, какая тогда резьня была. Но это уже на совести Хрущёва. Собственно осетино-ингушский конфликт, - это отголоски тех событий.
"Одного я никак не могу понять: американцы в 1942 году упекли в концлагеря 120 тысяч своих граждан японского происхождения. Всех, у кого была в крови хотя бы 1/16 часть японской крови… В чем была их логика?"
Логика в том, что граждане неяпонского происхождения массово призывались в армию, а также отправляли на войну своих детей, которые там гибли. И вот, чтобы граждане неяпонского происхождения получив похоронку не пришли за праведным возмездием в дом граждан японского происхождения, тех оперативно собрали и переместили. После войны граждане вернулись, кто обратно домой, кто уехал в Японию. Поэтому первый мотив-обезопасить страну от бесполезной бойни, второй- изолировать возможных шпионов от стратегических объектов (вроде портовых городов).
Кстати, даже во фразе "упекли в концлагеря 120 тысяч своих граждан японского происхождения" автор врет аж два раза. Первая ложь-это были не концлагери, а тупо жилые бараки в охраняемой зоне, смертность в которых не превышала статистику по стране, а во-вторых граждан сша из 120тысяч было лишь 62%.
За колючей проволокой и с запретом покидать зону. Ну так и в Освенциме тоже люди просто в бараках за колючкой жили.
"Интернированные размещались в наскоро построенных бараках без водопровода и кухни. Члены одной семьи обычно проживали вместе. Лагеря были окружены колючей проволокой и охранялись вооружёнными людьми. Известны случаи, когда охранники стреляли в пытавшихся выйти за пределы территории лагеря."
Те из интернированных, которые не имели американского гражданства, имели просто постоянный вид на жительство в США, проживая там по многу лет.
Вроде Анны Нетребко, которая уже фз сколько десятков лет живет в Австрии, но сохраняет российское гражданство и имеет лишь вид на жительство.
Про концлагерь теперь, проведи сравнение. Что там в Освенциме происходило не в курсе? А то ведь и в Архангельске есть барачный микрорайон, где половина зданий развалилась, а половина все еще жилые.
А чем тебе вид на жительство не устраивает? Правда, как оно может быть "постоянным" не совсем понятно. В каких-то разных реальностях по-видимому живем.
"Жилая зона" за колючей проволокой.
Открой Википедию и прочитай определение "концлагеря"
"Концентрацио нный ла герь (концла герь) специально оборудованный центр массового принудительного заключения и содержания следующих категорий граждан различных стран:
военнопленных и интернированных во время войны[1];
политических заключённых при некоторых диктаторских режимах, во внесудебном порядке;
лиц, лишённых свободы по национальному, религиозному, расовому, идеологическому или иному признаку;
заложников, обычно во время гражданских войн или оккупации;
предназначенных к ликвидации в лагерях смерти в нацистской Германии во время Второй Мировой войны."
https://ru.wikipedia.org/wiki/Концентрационный_лагерьhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Концентрационный_лагерь
Именно, что лагеря для японцев - это и были классические концлагеря.
"Для принудительного заключения и содержания ... по национальному признаку"
С Освенцимом, соглашусь, подходит не совсем. Хотя и тоже концлагерь, но он был все же "лагерем уничтожения".
Точнее будет аналогия с Терезиенштадтом или Бухенвальдом.
Может быть на определенный срок только выдан, а может и бессрочным быть. Много от чего зависит.
Читаем внимательно выкинутое:
"Первоначально термин (концлагерь) использовался в основном в отношении лагерей для военнопленных и интернированных лиц, но в настоящее время он, как правило, соотносится в первую очередь с концентрационными лагерями нацистской Германии и потому стал пониматься как обозначение места массового заключения с крайне жестокими условиями содержания."
Выселенные граждане с японским происхождением массово замерзали насмерть в этих уютных американских бараках, поскольку отопления в них не было предусмотрено.
Что там про барачный райончик в Архангельске?
Которую ты хочешь переврать ради своего гешефта и бочки варенья. Не получается никак, не тот коллектив собрался.
Давай про массовость вымирания подробнее, статистику приведи, коли начал.
По Аризоне специалист, а про Архангельск не слышал? Не удивлен, в офисах рядовых троллей, говорят зарплаты невысокие, особо не попутешествуешь.
Тебя слово "барак", что ли, смутило? Так он еще и Обамой тоже иногда бывает.
Видишь, по другим пунктам возражений у тебя нет, значит всё верно я написал.
Разница - в этом.
А так-то и в США некоторые в автомобильных прицепах поколениями живут.
Про колючую проволоку вроде обсудили. Тех, кого туда поместили защитили от местных, и наоборот. А как иначе это можно было бы сделать за считанную неделю? Есть предложения?
Во время Первой мировой войны немцев в России депортировали подальше от линии фронта только в 2015 году, т.е. спустя почти год после начала войны с Германией.
При этом немцы, призванные на фронт, продожали там воевать. Против немцев же, но германских.
Тов. Сталин подписал Указ о депортации немцев только через 2 месяца после начала войны. Когда вермахт уже занял хренову тучу территорий страны.
Некоторые из призванных на фронт советских немцев уже успели даже там погибнуть, защищая страну от немцев несоветских.
При этом ни румын, ни болгар, ни венгров, ни словаков с чехами никуда тов. Сталин не депортировал. Хотя их страны воевали на стороне нацистской Германии.
Да и немцев в Америке почему-то не стали в лагеря сажать. Несмотря на войну с Германией.
Почему-то не боялись, что их вырежут.
В Москве-разгромили фабрику какого-то немца, убили родственниц (!!) владельца.
Короче, если ты этих людей, которые имеют происхождение твоего врага не удаляешь-жди погромов и убийств, причем с обоих сторон, т.к те тоже не идиоты-объединятся. История это все показала. Поэтому насчет депортаций народов Сталиным-ничего не сказал против, ни слова. В СССР жило довольно много нелояльного советскому режиму народа, и среди русских, и среди нерусских, и было логично нелояльных вывезти, чтобы не усилить противника. Но затем, по окончанию войны-вернуть обратно, заплатить, и извиниться. Как это сделали янки. Пусть и не сразу, но сделали.
****
При этом ни румын, ни болгар, ни венгров, ни словаков с чехами никуда тов. Сталин не депортировал. Хотя их страны воевали на стороне нацистской Германии.
******
А они жили массово в СССР в период с 41 по 45-й?
Да и немцев в Америке почему-то не стали в лагеря сажать.
*********
На Германию напали США, а не наоборот, это важно. Тем более много немцев сбежало от Гитлера в США, т.е были лояльные именно новой стране, и не скрывали это. Тем более вряд ли те немцы без немецкой пропаганды так ценили Гитлера, как японцы Императора. Тут менталитет иной. Немцы и американцы- близкие культуры, им легче прийти к диалогу, чем японцу и американцу, тут культуры и менталитет на разных полюсах.
И я уверен все равно единичные случаи нападения на немцев в сша все же были. Без этого никак.
Они все прям белые и пушистые.
А у нас ещё живы люди, которые лично видели их зверства.
И так все и говорили, что если бы Сталин их не вывез,
за их зверства, за свои семьи, солдаты бы их всех расстреляли!
Другой вопрос, что у СССР в конце и после Войны не было особой экономической возможности развозить депортируемых "посемейно". А жаль...
А этот вечный вой либерастни порядком задолбал!!