Превышение пределов самообороны. Есть ли законы хуже?

Правоприменительная практика этой, извиняюсь, фигни, сводится к тому, что коли тебя бьют кулаком в ухо, то и отмахнуться ты имеешь право только так же. Максимум – ногой. Врезать, к примеру, ломом промеж глаз наехавшему на тебя в подворотне гопнику не можешь. Врежешь – сядешь. Особенно, если он, не дай бог, помрёт по причине хлипкого здоровья, подорванного нездоровым образом жизни. А мне всегда хочется спросить и сочинителей тех законов, и выносителей тех приговоров: «Чё, правда?» Вот правда обычный, средний человек, должен в две секунды с абсолютной точностью определить, что вот этот крендель с наглой мордой в кепке набекрень, через губу попросивший закурить, совсем не собирается запинать вас ногами насмерть, а просто даст в рыло пару раз и всё? А он, стесняюсь спросить, сам об этом знает? А если в ответ ему в глаз прилепить, он не передумает? А его кореша, до сего мирно курящие за углом ганджубас, не подскочат ему на помощь, ежели вы с ним вдруг сцепитесь в «джентльменской» уличной драке? А если подскочат (что вполне вероятно), а до условного лома уже в принципе не дотянуться, ибо руки у вас конкретно заняты тем кренделем? А кто-то может дать гарантию, что нападающий на вас – не боксёр – перворазрядник с отбитыми напрочь мозгами, закончивший половину схваток на ринге нокаутом, и не втянул предварительно в каждую ноздрю пару пыльных белых дорожек происхождением из солнечной Колумбии? Как вычислить, какой ещё из ста тыщщ пятисот возможных вариантов вам предложила судьба?

Когда вас будут судить за «умышленное тяжкое причинение вреда здоровью» по причине превышения пределов необходимой самообороны, судья назначит десяток экспертиз и шибко умные дядьки (тётьки), сидя толстой жопой в мягких креслах просторных кабинетов, будут неделями выяснять, а был ли нападающий в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения, был ли он раньше судим и за что, не поехал ли вдруг кукухой, и была ли у него, мудака, свинчатка в кулаке? Вы же, по логике закона, должны всё это определить на месте. Сразу. Мгновенно. Скидок на нехватку времени, адреналин в крови и реальную возможность «склеить ласты» не будет. Чо там пискнул? Ты не Вольф Мессинг? Ну, извини, братан, тебе не свезло.

Не свезти может и в том случае, если вы вдруг голыми руками сумели отбиться от группы отморозков, один из которых ненароком кувыркнулся на брошенной им же бутылке и раскроил себе затылок, но вы когда-то имели неосторожность походить с полгода в секцию карате. Вы, извините, «обладаете специальными навыками», что есть отягчающее обстоятельство. Но вы, конечно же, сами в том виноваты, ибо терпила – гопник вас туда ходить не заставлял. А вот если наоборот… Вы приложитесь лобешником о бордюр, то тогда, конечно! Вас оправдают, а его, падлу, посодют. Наслаждайтесь законной победой в зале суда, сидя в комфортабельной инвалидной коляске. Если будет возможность сидеть в оной, а не лежать на глубине двух метров в красивом деревянном макинтоше с кистями и бахромой под каменным памятником воздвигнутым неутешной роднёй.

Не везде, правда, дела с самообороной обстоят именно так. Вменяемые места и законы имеются. Там, где нападающему можно ответить максимально жёстко. Вплоть до пули сразу в лоб. Не нужны никакие предупреждения, выстрелы в воздух и прочие толерантные реверансы современного общества, конкретно поехавшего крышей в сторону гуманизма ко всякому отребью. Замахнулся? Огребайся по полной программе. Зачастую даже суда не требуется. Шериф прям на месте разберётся, кто накосячил. Более того, существуют и правила, по которым за последствия инцидента отвечает напавший. За все трупы, покалеченных, случайно испорченное имущество. Ну, к примеру, если Саид с Васей пришли дать в морду Автандилу, а Автандил завалил Васю, при этом разбив евойной (Васиной) мордой пожарный гидрант, на кичу, за убийство Васи отправится Саид. Он же и ремонт гидранта оплатит. И правильно. Не должен нормальный человек играть в «повезёт-не-повезёт». Не должен рисковать собой, стараясь поделикатнее обойтись с бакланом, просчитывать варианты «а что будет если?». Не должен и последствия разгребать. Кто поганку замутил, тот и в ответе. У нормального человека забот полно: работа, учёба, дети – внуки, дом, родители. Да хоть митинг за право носорогов носить рога на носу. Рисковать собой, стараясь сохранить здоровье агрессору – с чего бы?

Превышение пределов самообороны. Есть ли законы хуже?
Как ни крути, «превышение пределов необходимой самообороны» - нонсенс. Правовой, юридический, нравственный. Даже по понятиям не прокатит.

Конечно, найдутся возражающие. Мол, разве можно убивать за то, что тебя просто толкнули? Ну, как бы нельзя. На первый взгляд. Но это только на первый. Случаев, когда человека «просто» толкнули, а он, запнувшись, упал и вдребезги расшиб себе башку о бетонное крыльцо предостаточно. Риск небольшой, но вполне реальный. Прецеденты неоднократно описаны. Причём риск обоюдный. Один отправляется в крематорий, другой – небо на зоне коптить. Ни то, ни другое кайфу в жизни не добавит. Кто как, а я на такое несогласен. Поэтому хорошо, если каждый «толкатель» будет понимать, что в ответ на «просто толкнул» может в жопу прилететь кусочек свинца в медной оболочке. Избежать такого металлического алаверды проще простого: не толкай. Можешь орать, как потерпевший, можешь руками вертеть (на расстоянии), как ветряная мельница, можешь забрызгать всё слюнями, соплями, пустить пену изо рта и даже нассать себе в штаны, но не толкай. Тем более – не бей. И ничего не будет. Жопа останется в неприкосновенности, в СИЗО сохранится вакантное место.

Кто-то скажет, что это «не по-пацански». Ну, может быть. Только на пне видал я ваши пацанские разборки. С чего я должен играть по вашим правилам? Давайте по моим, а? Мне шахматы нравятся. Кто продул партейку – прыгает с крыши пятиэтажного дома вниз башкой на асфальт. Хотите? Нет? А чо так? В шахматный кружок не ходили, бухали пиво в подворотнях, играть не выучились? Ссыкотно? Ну, я не виноват.