5280
36
Ссылки по теме:
- Политические комментарии и картинки из соц. сетей ORIGINAL* 17/06/2017
- Политические комментарии и картинки из соц. сетей ORIGINAL* 15/06/2017
- Политические комментарии и картинки из соц. сетей ORIGINAL* 18/06/2017
- Политические комментарии и картинки из соц. сетей ORIGINAL* 19/06/2017
- Политические комментарии и картинки из соц. сетей ORIGINAL* 16/06/2017
Продолжай!
ему 63. Лет двадцать шлёпанцев ждать придётся. Потерпишь?
А посты не всегда совпадают,кроме того TainT работает на фишки, и они никогда не знают кто и что выложит.
А пост не для лайков,а чтобы поговорить в комментариях.
И даже непонятно, чей подход был более эффективен. С одной стороны, Китай не вошёл в жёсткий клинч с США, а постоянно подстраивался под США, выгадывая себе всевозможные «премии» и выгоды. И за 60 лет смог из отсталой страны стать мировой державой. С другой стороны, мировая война, как показала практика, между двумя примерно равными антагонистами произойти не может. Военные действия могут происходить на периферии, за спорные ресурсы. Но если «ты» некоторый ресурс занял прочно, то «дугой» принципиально не может на этот ресурс посягать, просто потому, что он – «другой», «отличный». Это однозначное оправдание. Потому что прямое столкновение чревато неприемлемым ущербом для обоих сторон и оба лагеря это заранее знают. В то же время, между «своими» и «похожими» мировая война гораздо более вероятна. Потому что, если «ты» захватил ресурс, то «другой» тоже может на него претендовать, потому что он «такой же как и ты», «на тех же принципах», «если тебе можно, то и я могу, ибо я такой же как ты». И конфликтующие не ожидают перерастания конфликта в принципиальное противостояние. А когда конфликт уже перерастёт в принципиальное противостояние, то уже и поздно останавливаться. Так началась Первая Мировая. Никто не ожидал, что всё так «завяжется». А оно вона как получилось.