В данной статье разбираются наиболее распространённые примеры софистики, используемые так называемыми «либералами» в российском медиапространстве.
Продолжение
Часть 1: Либеральная демагогия. Часть 1
Часть 2: Либеральная демагогия. Часть 2
Часть 3: Либеральная демагогия. Часть 3
Часть 4: Либеральная демагогия. Часть 4
Часть 1: Либеральная демагогия. Часть 1
Часть 2: Либеральная демагогия. Часть 2
Часть 3: Либеральная демагогия. Часть 3
Часть 4: Либеральная демагогия. Часть 4
СОФИСТИЧЕСКАЯ ОБРАБОТКА НОВОСТЕЙ
Строго говоря, демагогические приёмы из этой категории не являются либеральными, их использует любая оппозиция. Однако в России именно либеральная тусовка — не в последнюю очередь благодаря своей креативности — сумела развить до уровня искусства умение выдавать хорошие новости за плохие.
Экстраполяция как демагогия
Экстраполяция — это предположение, что некий процесс в будущем будет развиваться точно так же, как и сейчас. Наша оппозиция использует это как демагогический приём по доведению до абсурда любых инициатив власти:
-Обязали НКО декларировать иностранное финансирование — завтра все НКО закроют, а их владельцев отправят в ГУЛАГ.
-Разогнали несанкционированный митинг — завтра будут разгонять очереди за пивом.
-Государство строит национальный проект — завтра национализируют весь крупный бизнес.
-Подняли пенсию — завтра задушат всех налогами.
-Опустили налоги — завтра пенсию отменят вообще.
-Подняли финансирование армии — завтра устроят Третью мировую.
-Разрешили президенту использовать войска на Украине — завтра забросают Украину ядерными бомбами.
-Посадили националиста — завтра чеченцы будут всех резать.
-Не посадили националиста — завтра русские устроят геноцид нерусских.
-У государства появилась хоть какая-то пропаганда — завтра будут сажать за любую критику происходящего в стране.
-Начали вновь развивать патриотизм — завтра станут считать жителей всех остальных стран недочеловеками и бомбить их, как США.
-Ужесточили наказания для чиновников — завтра начнутся массовые репрессии.
-Ослабили наказания для чиновников — завтра всю Россию разворуют.
-Путин многим нравится — завтра будет культ личности.
-Запретили гей-парады — завтра геев будут сжигать в газенвагене.
-Дали денег на религию — завтра все начнут носить паранджу.
-Решили поддержать развивающиеся национальные производства — завтра запретят весь импорт.
-Решили построить Евразийский союз — завтра введут в нем плановую экономику, как в СССР.
-Решили развивать национальные курорты — завтра запретят все зарубежные курорты.
-Решили защитить финансовый суверенитет России от американских процессинговых систем — завтра отменят банковские карточки вообще.
-Развивают энергетику — завтра закроют все производства, кроме Газпрома, Роснефти и Транснефти.
-Ограничили выезд за границу для работников силовых ведомств — завтра установят «железный занавес» по типу брежневского, если не сталинского.
-Голосуют за ОНФ и Единую Россию — значит диктатура и однопартийность.
-Государство при благоприятной ситуации вкладывает средства в резервный фонд — «кормят Америку, лучше бы больницу построили».
-Путин распорядился выделить из резервного фонда средства на строительство больницы — «стране крышка, уже тратят неприкосновенный запас — резервный фонд».
И так далее, и тому подобное. Как легко заметить, список можно продолжать до бесконечности. И любой может вспомнить о случаях, когда наша оппозиция все эти лозунги действительно использует.
-Обязали НКО декларировать иностранное финансирование — завтра все НКО закроют, а их владельцев отправят в ГУЛАГ.
-Разогнали несанкционированный митинг — завтра будут разгонять очереди за пивом.
-Государство строит национальный проект — завтра национализируют весь крупный бизнес.
-Подняли пенсию — завтра задушат всех налогами.
-Опустили налоги — завтра пенсию отменят вообще.
-Подняли финансирование армии — завтра устроят Третью мировую.
-Разрешили президенту использовать войска на Украине — завтра забросают Украину ядерными бомбами.
-Посадили националиста — завтра чеченцы будут всех резать.
-Не посадили националиста — завтра русские устроят геноцид нерусских.
-У государства появилась хоть какая-то пропаганда — завтра будут сажать за любую критику происходящего в стране.
-Начали вновь развивать патриотизм — завтра станут считать жителей всех остальных стран недочеловеками и бомбить их, как США.
-Ужесточили наказания для чиновников — завтра начнутся массовые репрессии.
-Ослабили наказания для чиновников — завтра всю Россию разворуют.
-Путин многим нравится — завтра будет культ личности.
-Запретили гей-парады — завтра геев будут сжигать в газенвагене.
-Дали денег на религию — завтра все начнут носить паранджу.
-Решили поддержать развивающиеся национальные производства — завтра запретят весь импорт.
-Решили построить Евразийский союз — завтра введут в нем плановую экономику, как в СССР.
-Решили развивать национальные курорты — завтра запретят все зарубежные курорты.
-Решили защитить финансовый суверенитет России от американских процессинговых систем — завтра отменят банковские карточки вообще.
-Развивают энергетику — завтра закроют все производства, кроме Газпрома, Роснефти и Транснефти.
-Ограничили выезд за границу для работников силовых ведомств — завтра установят «железный занавес» по типу брежневского, если не сталинского.
-Голосуют за ОНФ и Единую Россию — значит диктатура и однопартийность.
-Государство при благоприятной ситуации вкладывает средства в резервный фонд — «кормят Америку, лучше бы больницу построили».
-Путин распорядился выделить из резервного фонда средства на строительство больницы — «стране крышка, уже тратят неприкосновенный запас — резервный фонд».
И так далее, и тому подобное. Как легко заметить, список можно продолжать до бесконечности. И любой может вспомнить о случаях, когда наша оппозиция все эти лозунги действительно использует.
Цикл будущего времени
Большую часть новостей можно зарядить негативом, высказавшись в ключе «дальше будет ещё хуже». Как правило, голоса каркающих звучат весьма убедительно, так как этот приём используется повсеместно, и одинаковые ложные построения изрыгают обычно сразу несколько комментаторов.
Нагляднее всего передёргивание «будущего времени» можно продемонстрировать на примерах.
Расследование дела о коррупции:
1.Украли деньги и тишина. Всем наплевать.
2.Мало ли что министр сказал, всё равно даже дела не возбудят.
3.Возбудили дело? Как открыли, так и закроют. До суда не дойдёт.
4.Наш самый гуманный суд в мире выносит коррупционерам исключительно оправдательные приговоры.
5.Дадут условно. Он же не булочку украл, поделится.
6.Пять лет за миллионное воровство? Позор. Посидит немного с комфортом в камере люкс, а через полгода выйдет на условно-досрочное.
7.Сидоров? Отсидел пять лет от звонка до звонка? Да, припоминаю теперь, было что-то такое в 2007 году. А чего это ты через пять лет о нём вспомнил? Напиши лучше о краже вольфрама. Украли деньги и тишина — всем наплевать.
Нагляднее всего передёргивание «будущего времени» можно продемонстрировать на примерах.
Расследование дела о коррупции:
1.Украли деньги и тишина. Всем наплевать.
2.Мало ли что министр сказал, всё равно даже дела не возбудят.
3.Возбудили дело? Как открыли, так и закроют. До суда не дойдёт.
4.Наш самый гуманный суд в мире выносит коррупционерам исключительно оправдательные приговоры.
5.Дадут условно. Он же не булочку украл, поделится.
6.Пять лет за миллионное воровство? Позор. Посидит немного с комфортом в камере люкс, а через полгода выйдет на условно-досрочное.
7.Сидоров? Отсидел пять лет от звонка до звонка? Да, припоминаю теперь, было что-то такое в 2007 году. А чего это ты через пять лет о нём вспомнил? Напиши лучше о краже вольфрама. Украли деньги и тишина — всем наплевать.
Перенос производства в Россию:
1.Россия в заднице, нет денег даже на закупку хвосторезов.
2.Россия в заднице, импортируемых хвосторезов не хватает на всех.
3.Россия в заднице, мы вынуждены импортировать хвосторезы.
4.Россия в заднице, хвосторезы, которые якобы производятся у нас, на самом деле приходят готовыми из Германии. У нас они только пакуются в коробки: вот и всё производство.
5.Россия в заднице, собираемые у нас хвосторезы хуже импортных.
6.Россия в заднице, мы только делаем хвосторезы, а разрабатываются они в Израиле.
7.Россия в заднице: мы хвосторезный придаток Запада.
8.Россия в заднице, нет денег даже на закупку ухокрутов.
1.Россия в заднице, нет денег даже на закупку хвосторезов.
2.Россия в заднице, импортируемых хвосторезов не хватает на всех.
3.Россия в заднице, мы вынуждены импортировать хвосторезы.
4.Россия в заднице, хвосторезы, которые якобы производятся у нас, на самом деле приходят готовыми из Германии. У нас они только пакуются в коробки: вот и всё производство.
5.Россия в заднице, собираемые у нас хвосторезы хуже импортных.
6.Россия в заднице, мы только делаем хвосторезы, а разрабатываются они в Израиле.
7.Россия в заднице: мы хвосторезный придаток Запада.
8.Россия в заднице, нет денег даже на закупку ухокрутов.
Ошибка порядков
Неискушённая в экономике публика обычно путает миллионы, миллиарды и триллионы. Для них нет разницы между 5 миллионами рублей и 5 триллионами долларов, хотя первая сумма в 63 миллиона раз меньше второй.
Поэтому в ангажированных статьях часто используют выражения типа «была растрачена чудовищная сумма в 10 миллионов рублей» в тех ситуациях, когда следовало написать «были растрачены доли процента от общего бюджета стройки».
Поэтому в ангажированных статьях часто используют выражения типа «была растрачена чудовищная сумма в 10 миллионов рублей» в тех ситуациях, когда следовало написать «были растрачены доли процента от общего бюджета стройки».
Сужение ситуации до одного примитивного факта
Суть демагогического приёма заключается в подмене сложного вопроса на одну из его составляющих.
Например, проблему Украинского кризиса либералы сужают до факта защиты российскими военными жителей Крыма во время референдума. Из этого они делают вывод «Россия напала на Украину и захватила Крым».
Комплексные меры по защите государства от американского влияния сужают до визитов правоохранителей к получающим деньги из-за рубежа НКО. Вывод делается, опять-таки, однозначный — «Россия уничтожает благотворительность и душит свободу слова»
Меры по защите российских рынков и производств либералы сводят к «распилу денег», к которому, впрочем, либералы сводят вообще любые крупные государственные траты.
Для эффективного противодействия этому демагогическому приёму следует тщательно изучать предмет беседы — чтобы иметь возможность аргументированно объяснить либералу, что выбранная им тема является всего лишь частью общей сложной картины.
Например, проблему Украинского кризиса либералы сужают до факта защиты российскими военными жителей Крыма во время референдума. Из этого они делают вывод «Россия напала на Украину и захватила Крым».
Комплексные меры по защите государства от американского влияния сужают до визитов правоохранителей к получающим деньги из-за рубежа НКО. Вывод делается, опять-таки, однозначный — «Россия уничтожает благотворительность и душит свободу слова»
Меры по защите российских рынков и производств либералы сводят к «распилу денег», к которому, впрочем, либералы сводят вообще любые крупные государственные траты.
Для эффективного противодействия этому демагогическому приёму следует тщательно изучать предмет беседы — чтобы иметь возможность аргументированно объяснить либералу, что выбранная им тема является всего лишь частью общей сложной картины.
Официальным данным верить нельзя
Либералы считают, что любая официальная статистка, публикуемая государственными органами, является подделкой. Поэтому ей не только не стоит верить, её вообще не надо изучать. Верить стоит только постам в американской социальной сети Facebook. В американской социальной сети Facebook сидят исключительно свободные, порядочные и компетентные люди, они всё знают и пишут только правду!
Россия 1997 и 2013. Такого на либеральных сайтах не увидишь
Стремясь унизить Россию, либералы зачастую прибегают к ложным или некорректным сравнениям России с другими странами. А для большего эффекта нет ничего лучше, чем оформить сравнение в виде фотоколлажа с нужным текстом. Красивой картинке поверить проще, а проверять информацию мало кто станет. Подобной деятельностью занимаются многие группы в социальных сетях.
Типичный пример такого сравнения приведен ниже — идёт сравнение Дубая (ведущего мегаполиса мира из ОАЭ) и российской глубинки, то есть идет сравнение несопоставимых вещей. Проще говоря, было бы корректно сравнивать либо Дубай с Москвой или другими крупнейшими и богатейшими городами России, либо сельскую местность обеих стран. Плюс очевидно, что фотоколлаж составлен не из 4, а из 3 фотографий — ибо фотографию российской глубинки просто-напросто отразили в фоторедакторе. К тому же, не стоит забывать и о том, что по некоторым показателям жизнь в ОАЭ хуже жизни в России (например можно завести разговор о правах женщин). Ну или о том, что ОАЭ добилась таких результатов потому что они "сидят на нефтяной игле и им просто повезло, что на их территории располагается такое крупное месторождение". Т.е. ОАЭ это можно, а России нельзя. Налицо двойные стандарты.
В блогах и сообществах либералов нет сравнений, которые более соответствуют адекватной картине мира, — строительство в Москве небоскребов позволяет делать фотосравнения ничуть не хуже, чем в Дубае. Им это просто невыгодно, ибо нужно как-то подтверждать свое мнение если не фактами, то хотя бы яркими картинками. Информация, которая опровергает их мнение, в основном игнорируется; подобный приём называется «выборочное представление фактов».
Стремясь унизить Россию, либералы зачастую прибегают к ложным или некорректным сравнениям России с другими странами. А для большего эффекта нет ничего лучше, чем оформить сравнение в виде фотоколлажа с нужным текстом. Красивой картинке поверить проще, а проверять информацию мало кто станет. Подобной деятельностью занимаются многие группы в социальных сетях.
Типичный пример такого сравнения приведен ниже — идёт сравнение Дубая (ведущего мегаполиса мира из ОАЭ) и российской глубинки, то есть идет сравнение несопоставимых вещей. Проще говоря, было бы корректно сравнивать либо Дубай с Москвой или другими крупнейшими и богатейшими городами России, либо сельскую местность обеих стран. Плюс очевидно, что фотоколлаж составлен не из 4, а из 3 фотографий — ибо фотографию российской глубинки просто-напросто отразили в фоторедакторе. К тому же, не стоит забывать и о том, что по некоторым показателям жизнь в ОАЭ хуже жизни в России (например можно завести разговор о правах женщин). Ну или о том, что ОАЭ добилась таких результатов потому что они "сидят на нефтяной игле и им просто повезло, что на их территории располагается такое крупное месторождение". Т.е. ОАЭ это можно, а России нельзя. Налицо двойные стандарты.
В блогах и сообществах либералов нет сравнений, которые более соответствуют адекватной картине мира, — строительство в Москве небоскребов позволяет делать фотосравнения ничуть не хуже, чем в Дубае. Им это просто невыгодно, ибо нужно как-то подтверждать свое мнение если не фактами, то хотя бы яркими картинками. Информация, которая опровергает их мнение, в основном игнорируется; подобный приём называется «выборочное представление фактов».
СМЕНЯЕМОСТЬ ВЛАСТИ
Целый набор тезисов служит для оправдания деструктивных действий либералов по разрушению государственности.
Власть нужно менять регулярно как подгузники, и по той же причине
Очень популярный и широко рекламируемый тезис, который решает одновременно две задачи псевдолибералов: рекламирует идею государственного переворота и прививает пренебрежительное отношение к представителям власти.
Либералы принимают как аксиому предположение, будто власть портит людей, и будто, продержавшись какое-то время у власти, из-за постоянной лести окружающих они непременно начинают считать себя непогрешимыми гениями, которые не совершают ошибки и всё знают лучше других. Также многие «борцы с режимом» считают, что, засидевшись во власти, люди непременно начинают воровать.
Однако исторический опыт подсказывает, что больше всего воруют как раз временщики, и что самые большие проблемы государство при этом получает даже не от воровства временщиков, а от их слабости: от того, что те живут «одним днём». Дело в том, что за короткий срок просто невозможно реализовать по-настоящему серьёзные проекты и реформы, — если только не обеспечена преемственность по отношению к предыдущей власти, позволяющая без задержек продолжать запущенные ранее проекты. Однако режимоборцы, как правило, требуют именно кардинальной смены власти, чтобы не было никаких преемников, и вообще, с их точки зрения желательно провести люстрацию и выгнать большинство старых управленцев с работы. Разрушительность такого подхода очевидна.
Тезис «власть портится со временем» также, в общем случае, не выдерживает критики. Если мы посмотрим на историю, мы обнаружим, что большинство лучших правителей России держали в руках бразды правления по 20-30 лет, в то время как худшим хватало совсем непродолжительного периода времени, чтобы привести страну к катастрофе. Опыт других государств говорит о том же самом — практически все великие правители правили значительно дольше нескольких лет одного президентского срока.
В конце концов, не предлагает же никто менять каждые пять лет врачей или, скажем, инженеров. Опыт работы весьма важен в любой профессии, а для политика кроме опыта также важны его связи и политический вес. На это можно возразить, что во многих компаниях оставлять человека на одной и той же должности много лет подряд не принято, а периодические горизонтальные перемещения позволяют приходить на важные посты людям со свежим взглядом. Однако когда речь идёт о самых высоких постах, пространство для горизонтальных перемещений становится куда меньше, и директора компаний вполне могут десятилетиями оставаться на своём посту (пример: Билл Гейтс, глава Microsoft, Стив Джобс, глава Apple). Если их руководство успешно, это не встречает существенных возражений. Применительно к ситуации в современной России, стоит отметить, что президент Путин занимал должность премьера в 1999—2000 годах, президента в 2000—2008 годах, премьера в 2008—2012 годах и опять президента с 2012 года, то есть, горизонтальные перемещения налицо, и ключевая должность президента России никогда не занималась одним человеком более двух сроков подряд.
Следует подчеркнуть, что редкая сменяемость власть сама по себе не гарантируют успеха экономики страны. Яркий пример — почти 30-летние нахождение Роберта Мугабе на должности президента Зимбабве, в ходе которого страна столкнулась с жесточайшим экономическим кризисом и крайне обеднела. Другой пример — правление Мао Цзэдуна в Китае с 1945-го по 1976 годы, который официально оценивается в Китае по формуле «70 % хорошего/30% плохого». Можно сказать, что в эпоху гражданской войны и формирования основ современного китайского государства и китайской армии, Мао был эффективным руководителем, однако в дальнейшем его экономическая и социальная политика оказалась крайне неэффективна и привела к значительным человеческим жертвам, при этом ВВП Китая на душу населения практически не рос. Тогда как за 31 год после смерти Мао в сопоставимых ценах ВВП Китая вырос в 13 раз, и за это время успели смениться несколько правителей.
В качестве универсального вывода, можно посоветовать избегать крайностей:
Власть не должна меняться слишком часто — если главы государства или правительства меняются почти каждый год или смещаются с поста до определённого законом срока (пример: Украина), это явный признак кризиса в государстве.
Если правитель находится у власти более 8-10 лет подряд, но не добивается значимых улучшений, а тем более, доводит страну до глубокого кризиса — это очевидный повод для его ухода в отставку.
Вместе с тем, если правитель хорошо проявляет себя в первые несколько лет правления и продолжает успешно осуществлять свои обязанности в дальнейшем, то вполне разумным выбором для народа будет нахождение такого правителя у власти на протяжении двух сроков или даже более.
Либералы принимают как аксиому предположение, будто власть портит людей, и будто, продержавшись какое-то время у власти, из-за постоянной лести окружающих они непременно начинают считать себя непогрешимыми гениями, которые не совершают ошибки и всё знают лучше других. Также многие «борцы с режимом» считают, что, засидевшись во власти, люди непременно начинают воровать.
Однако исторический опыт подсказывает, что больше всего воруют как раз временщики, и что самые большие проблемы государство при этом получает даже не от воровства временщиков, а от их слабости: от того, что те живут «одним днём». Дело в том, что за короткий срок просто невозможно реализовать по-настоящему серьёзные проекты и реформы, — если только не обеспечена преемственность по отношению к предыдущей власти, позволяющая без задержек продолжать запущенные ранее проекты. Однако режимоборцы, как правило, требуют именно кардинальной смены власти, чтобы не было никаких преемников, и вообще, с их точки зрения желательно провести люстрацию и выгнать большинство старых управленцев с работы. Разрушительность такого подхода очевидна.
Тезис «власть портится со временем» также, в общем случае, не выдерживает критики. Если мы посмотрим на историю, мы обнаружим, что большинство лучших правителей России держали в руках бразды правления по 20-30 лет, в то время как худшим хватало совсем непродолжительного периода времени, чтобы привести страну к катастрофе. Опыт других государств говорит о том же самом — практически все великие правители правили значительно дольше нескольких лет одного президентского срока.
В конце концов, не предлагает же никто менять каждые пять лет врачей или, скажем, инженеров. Опыт работы весьма важен в любой профессии, а для политика кроме опыта также важны его связи и политический вес. На это можно возразить, что во многих компаниях оставлять человека на одной и той же должности много лет подряд не принято, а периодические горизонтальные перемещения позволяют приходить на важные посты людям со свежим взглядом. Однако когда речь идёт о самых высоких постах, пространство для горизонтальных перемещений становится куда меньше, и директора компаний вполне могут десятилетиями оставаться на своём посту (пример: Билл Гейтс, глава Microsoft, Стив Джобс, глава Apple). Если их руководство успешно, это не встречает существенных возражений. Применительно к ситуации в современной России, стоит отметить, что президент Путин занимал должность премьера в 1999—2000 годах, президента в 2000—2008 годах, премьера в 2008—2012 годах и опять президента с 2012 года, то есть, горизонтальные перемещения налицо, и ключевая должность президента России никогда не занималась одним человеком более двух сроков подряд.
Следует подчеркнуть, что редкая сменяемость власть сама по себе не гарантируют успеха экономики страны. Яркий пример — почти 30-летние нахождение Роберта Мугабе на должности президента Зимбабве, в ходе которого страна столкнулась с жесточайшим экономическим кризисом и крайне обеднела. Другой пример — правление Мао Цзэдуна в Китае с 1945-го по 1976 годы, который официально оценивается в Китае по формуле «70 % хорошего/30% плохого». Можно сказать, что в эпоху гражданской войны и формирования основ современного китайского государства и китайской армии, Мао был эффективным руководителем, однако в дальнейшем его экономическая и социальная политика оказалась крайне неэффективна и привела к значительным человеческим жертвам, при этом ВВП Китая на душу населения практически не рос. Тогда как за 31 год после смерти Мао в сопоставимых ценах ВВП Китая вырос в 13 раз, и за это время успели смениться несколько правителей.
В качестве универсального вывода, можно посоветовать избегать крайностей:
Власть не должна меняться слишком часто — если главы государства или правительства меняются почти каждый год или смещаются с поста до определённого законом срока (пример: Украина), это явный признак кризиса в государстве.
Если правитель находится у власти более 8-10 лет подряд, но не добивается значимых улучшений, а тем более, доводит страну до глубокого кризиса — это очевидный повод для его ухода в отставку.
Вместе с тем, если правитель хорошо проявляет себя в первые несколько лет правления и продолжает успешно осуществлять свои обязанности в дальнейшем, то вполне разумным выбором для народа будет нахождение такого правителя у власти на протяжении двух сроков или даже более.
Любая другая власть будет лучше этой
Софистика основана на наивной формуле «пусть все хорошие люди соберутся вместе и прогонят плохих людей». При этом хорошими людьми считаются те, которые носят вместе с нами белые ленточки, работают в рукопожатных СМИ и общаются на креативных форумах в интернете. То есть, подразумевается, что люди «из нашей тусовки» — это хорошие люди, которые однозначно лучше тех, кто находится во власти в настоящее время.
Текущая же власть объявляется невыносимо плохой на том основании, что как она сама, так и находящаяся под её управлением Россия далека от идеала. Таким образом выводится привлекательная для недалёких людей формула: «в России есть проблемы, давайте же устроим революцию, чтобы отдать власть людям из нашей тусовки».
Ложь заключается в двух тезисах:
а) Революция приведёт к улучшениям.
б) В нашей тусовке есть достойные люди.
К сожалению, история показывает, что нет ни одной страны, которой революция помогла бы прийти хотя бы к относительному процветанию. Как правило, революция ввергает страну в хаос, из которого страна потом долго и мучительно выбирается, при этом нередко революция сопровождается развалом страны.
Кроме того, нельзя служить одновременно и России, и США. Либеральная оппозиция работает на США практически открыто: получает финансирование из-за рубежа и пользуется мощнейшей пиар-поддержкой с Запада. Вполне очевидно, что ставленник Запада будет проводить в России выгодную Западу политику — то есть, будет в полном соответствии со «Стратегией Анаконды» ослаблять и уничтожать Россию.
Текущая же власть объявляется невыносимо плохой на том основании, что как она сама, так и находящаяся под её управлением Россия далека от идеала. Таким образом выводится привлекательная для недалёких людей формула: «в России есть проблемы, давайте же устроим революцию, чтобы отдать власть людям из нашей тусовки».
Ложь заключается в двух тезисах:
а) Революция приведёт к улучшениям.
б) В нашей тусовке есть достойные люди.
К сожалению, история показывает, что нет ни одной страны, которой революция помогла бы прийти хотя бы к относительному процветанию. Как правило, революция ввергает страну в хаос, из которого страна потом долго и мучительно выбирается, при этом нередко революция сопровождается развалом страны.
Кроме того, нельзя служить одновременно и России, и США. Либеральная оппозиция работает на США практически открыто: получает финансирование из-за рубежа и пользуется мощнейшей пиар-поддержкой с Запада. Вполне очевидно, что ставленник Запада будет проводить в России выгодную Западу политику — то есть, будет в полном соответствии со «Стратегией Анаконды» ослаблять и уничтожать Россию.
Революции полезны
В России за последние 100 лет было три больших революции: две в 1917 и 1991 году. Что характерно, двадцатые и девяностые годы почему-то не запомнились как сытые, спокойные и изобильные. Опыт осколков СССР также показывает, что революции ни к чему хорошему там не приводили. Так, например, Украина и Грузия после своих цветных экспериментов живут в разы беднее, чем стабильные Россия и Белоруссия.
Чудес не бывает. Нельзя вылечить человека, ударив его наотмашь молотком по голове. Для развития экономики, снижения коррупции и прочих важных задач нужны не толпы размахивающих белыми ленточками дизайнеров на площадях, а долгая и нудная работа с нормативными актами.
Также надо отметить, что в Англии и Швейцарии последняя революция была чуть ли не несколько веков назад, а в США не то что революций не было — там вот уже 150 лет у власти находится одна сросшаяся партия республиканцев/демократов. Шансы любой третьей партии продвинуть своего президента на трон США равны нулю.
Кроме того, надо учитывать, что после революции к власти обычно приходят не восторженные высокодуховные либералы, а самые что ни на есть радикальные элементы. В Египте, например, в 2011 году вышедшие на Тахрир люди возмущались отсутствием свободы слова, а к 2014 году очередные революционеры дошли уже до массовых казней.
Чудес не бывает. Нельзя вылечить человека, ударив его наотмашь молотком по голове. Для развития экономики, снижения коррупции и прочих важных задач нужны не толпы размахивающих белыми ленточками дизайнеров на площадях, а долгая и нудная работа с нормативными актами.
Также надо отметить, что в Англии и Швейцарии последняя революция была чуть ли не несколько веков назад, а в США не то что революций не было — там вот уже 150 лет у власти находится одна сросшаяся партия республиканцев/демократов. Шансы любой третьей партии продвинуть своего президента на трон США равны нулю.
Кроме того, надо учитывать, что после революции к власти обычно приходят не восторженные высокодуховные либералы, а самые что ни на есть радикальные элементы. В Египте, например, в 2011 году вышедшие на Тахрир люди возмущались отсутствием свободы слова, а к 2014 году очередные революционеры дошли уже до массовых казней.
Хорошего правителя можно выбрать перебором
Либералы утверждают, что народ несколько раз поменяет правительство, то, несколько раз ошибившись, он в конце концов выберет подходящее.
Однако на практике так не происходит: уже два-три госпереворота отбрасывают страну в такую пропасть, из которой ей приходится выбираться десятилетиями. При этом вероятность прихода к власти хорошего правителя в результате госпереворота близка к нулю: нелегитимный правитель первые годы очень слаб, из-за чего вынужден руководствоваться не интересами страны, а интересами тех, кто может помочь ему удержаться на троне.
Примеры: Украина с 2004 года, Россия в период Ельцина, Грузия с 2003 года, Египет и другие страны с произошедшей принудительной сменой власти.
Однако на практике так не происходит: уже два-три госпереворота отбрасывают страну в такую пропасть, из которой ей приходится выбираться десятилетиями. При этом вероятность прихода к власти хорошего правителя в результате госпереворота близка к нулю: нелегитимный правитель первые годы очень слаб, из-за чего вынужден руководствоваться не интересами страны, а интересами тех, кто может помочь ему удержаться на троне.
Примеры: Украина с 2004 года, Россия в период Ельцина, Грузия с 2003 года, Египет и другие страны с произошедшей принудительной сменой власти.
Царь хороший, а бояре плохие?
Такое легко может быть. Президент — один человек, и он вполне может быть хорошим. А чиновников — миллионы, и среди них в любом случае будут как хорошие, так и плохие. Кроме того, чиновники, в отличие от президента, не избираются раз в несколько лет, а могут сидеть на своём посту хоть всю жизнь; а значит, их мог поставить предыдущий президент, за которого нынешний тогда не мог отвечать. И, в любом случае, президент не может одновременно контролировать работу всех чиновников, даже если и хочет. Поэтому за плохого чиновника надо увольнять самого чиновника и по необходимости — несколько уровней его начальства. Однако это ещё не повод требовать отставки президента страны.
Кроме того, надо учесть, что замена «плохих бояр» занимает десятилетия, это очень медленный процесс. Поэтому даже лучший в мире «царь» вынужден будет длительное время работать с теми боярами, которые ему достались «в наследство» — назначая их при этом на различные должности внутри властных структур.
Кроме того, надо учесть, что замена «плохих бояр» занимает десятилетия, это очень медленный процесс. Поэтому даже лучший в мире «царь» вынужден будет длительное время работать с теми боярами, которые ему достались «в наследство» — назначая их при этом на различные должности внутри властных структур.
Данный прием манипулирования массами является одним из способов агитации, направленной на цветную революцию:
Ход 1: честно боремся против реальной проблемы, например, коррупции.
Ход 2: заявляем, что честно бороться бесполезно, нет другого способа решения, кроме революции, все на баррикады!
На практике данная манипуляция реализуется следующими путями:
Ведение короткой и неэффективной борьбы, которая в принципе не может принести значимых результатов. Когда такая борьба заходит в тупик, начинается призыв к революции против тех, кто «мешает благому делу».
Намеренная конфронтация с государством, например, путём публичного поливания грязью различных политиков и целенаправленной борьбы с ключевыми государственными проектами и организациями с целью их дискредитации.
Давление на эмоции. Например, в 2010 году Навальный в своём ЖЖ заявил, что на строительстве трубопровода ВСТО в компании «Транснефть» «УКРАЛИ ВСЁ» (цитата). И это при том, что проект был запущен в работу еще в 2009-м году, почти за год до поста Навального (а в 2012-м году — была запущена вторая очередь, ВСТО-2).
Всячески нивелируется работа других борцов с коррупцией, особенно государственных. Навальный, к примеру, внаглую пользовался для выявления нарушений государственным сайтом «Госзакупки». Этот сайт был специально создан по указу высшей государственной власти (Путин, Медведев) для борьбы с коррупцией. Тем не менее, Навальный всячески обвинял в коррупции Медведева и Путина лично, хотя без их работы не смог бы сделать ничего.
Создание ореола мученика. Уголовные наказания со стороны государства за различные правонарушения выставляются как преследование за правду.
Постановка ложной вилки решений из двух плохих вариантов «революция или коррупция». Внушается, что оппозиция для борьбы с коррупцией сделала всё, что только можно, и поэтому единственным выходом осталась революция, а все менее разрушительные для страны альтернативы исчерпаны.
Таким образом, под видом общественно-полезной деятельности подготавливается революционная ситуация, которая, при недостаточно сильной власти, может привести к революции и другим бедам.
(Продолжение следует)
Ход 1: честно боремся против реальной проблемы, например, коррупции.
Ход 2: заявляем, что честно бороться бесполезно, нет другого способа решения, кроме революции, все на баррикады!
На практике данная манипуляция реализуется следующими путями:
Ведение короткой и неэффективной борьбы, которая в принципе не может принести значимых результатов. Когда такая борьба заходит в тупик, начинается призыв к революции против тех, кто «мешает благому делу».
Намеренная конфронтация с государством, например, путём публичного поливания грязью различных политиков и целенаправленной борьбы с ключевыми государственными проектами и организациями с целью их дискредитации.
Давление на эмоции. Например, в 2010 году Навальный в своём ЖЖ заявил, что на строительстве трубопровода ВСТО в компании «Транснефть» «УКРАЛИ ВСЁ» (цитата). И это при том, что проект был запущен в работу еще в 2009-м году, почти за год до поста Навального (а в 2012-м году — была запущена вторая очередь, ВСТО-2).
Всячески нивелируется работа других борцов с коррупцией, особенно государственных. Навальный, к примеру, внаглую пользовался для выявления нарушений государственным сайтом «Госзакупки». Этот сайт был специально создан по указу высшей государственной власти (Путин, Медведев) для борьбы с коррупцией. Тем не менее, Навальный всячески обвинял в коррупции Медведева и Путина лично, хотя без их работы не смог бы сделать ничего.
Создание ореола мученика. Уголовные наказания со стороны государства за различные правонарушения выставляются как преследование за правду.
Постановка ложной вилки решений из двух плохих вариантов «революция или коррупция». Внушается, что оппозиция для борьбы с коррупцией сделала всё, что только можно, и поэтому единственным выходом осталась революция, а все менее разрушительные для страны альтернативы исчерпаны.
Таким образом, под видом общественно-полезной деятельности подготавливается революционная ситуация, которая, при недостаточно сильной власти, может привести к революции и другим бедам.
(Продолжение следует)
Источник:
Ссылки по теме:
- Власти Литвы переименовали Грузию
- Самые свежие новости ко Дню Победы ORIGINAL* 09/05/2018
- Самые свежие новости с сарказмом. ORIGINAL* 08/05/2018
- Самые свежие новости с сарказмом. ORIGINAL* 04/05/2018
- Самые свежие новости с сарказмом. ORIGINAL* 07/05/2018
Понравился пост? Поддержи Фишки, нажми:
Понравилось
99Новости партнёров
Смешно
Те кто выходит на митинги как раз имеют критическое мышление и свой взгляд, а не промытую первоканалом вату меж ушей
Для кого пишем?
Ну теперь я дам либералам прикурить.
Проходит марафонский забег. Бегут Картер и Брежнев.
Брежнев прибежал первым.
Советская пресса. Наш лидер выиграл марафонский забег, оставив далеко позади не только президента Картера но и всю Америку.
Американская пресса. Прошёл марафонский забег с участием Брежнева и президента США Джона Картера. Наш президент пришёл к финишу вторым, красный лидер финишировал предпоследним.
По мне, так это характеристика терпилы
Еще недавно патриоты работали на страну, а не зарабатывали на стране. Разницу понимаешь, Полиграф Полиграфович?
Зато я вижу, что во власть рвутся продажные ублюдки, которые пытаются меня убедить, что они лучше нынешней власти. Но, не смотря на то, что к нынешней власти достаточно вопросов, на фоне этой мерзкой толпы они выглядят чуть ли не образцами чести.
Значит накипело ло упора уде
Пора и в России начинать раскачку
Приняли закон об НКО - завтра закроют не только "Голос", но и даже " Муравьевский парк устойчивого природопользования
Приняли закон по борьбе с экстремизмом - завтра по нему будут блокировать мессенджеры
Приняли закон о митингах с требованием уведомления - завтра по нему будут запрещать мирные собрания
Присоединили Крым - завтра экономике поплохеет из за санкций
Начали военные действия в Сирии - завтра там будут гибнуть граждане РФ
Хватит уже стран бредом кормить. Все люди понимают прекрасно. А софистика - это как раз это статься. Садись - двойка.
Ну если ты его за бога принимаешь?
А ты не думал, что России гораздо больше лет, чем Путину и после Путина ничего с ней не случится?
Или вам в методичках говорят ровнять Россию и Путина?
И ты так и не ответил, тебе не совестно получать деньги за обсирание страны, где ты живешь?
Может все же научишься туалеты мыть? Согласись, это намного почетнее твоей нынешней работы.
(первый замглавы администрации президента РФ Вячеслав Володин)
А населене то не идиоты - все прекрасно понимают и над высерами вашими только смеются.
И не питай иллюзий относительно своего рациона! В том сортире, где ты живешь, кроме говна ничего больше нет. И хоть круасаном его назови, но оно останется говном. Приятного аппетита!
Кто сейчас помнит, что месяц-полтора назад шли нешуточные интернет-бои, в том числе на фишках по поводу запрета на импортные лекарства.
Много "кровушки" тогда пролилось. Такие как я и автор поста утверждали, что запрета на импортные лекарства нет. Либерастические оппоненты наши настаивали, что вопрос отложен по выборов президента, а вот уже после выборов Путин обязательно оставит всех необходимейших лекарств. Я говорил: "Нет запрета на импортные лекарства". Мне отвечали: "Вопрос НЕ закрыт, вопрос отложен". Я говорил: "Когда и если будет запрет, тогда и можно будет что-то говорить, но пока нет запрета на лекарства."
И вот буквально вчера:
====
В Госдуме решили исключить из законопроекта о контрсанкциях запрет на ввоз лекарств из США
http://classic.newsru.com/russia/11may2018/duma.htmlhttp://classic.newsru.com/russia/11may2018/duma.html
====
Критиковать ради критиканства - по-моему это бред.
Пенсионный возраст повысят в ближайшее время.
---
ты это решение поддерживаешь?
АГМ - это диагноз