595
3
Всяк россиянин знает, как в бездуховном ЕС меркантильные женщины отказываются рожать. Боятся за своё материальное благополучие и свой социальный статус. Типа, есть риск потерять в доходах и отстать в карьере, а ещё нелёгкий домашний труд матери не оплачивается никак.
Потому и приходится проницательным европейским политикам завозить и завлекать плодовитых мигрантов, чтобы преодолеть демографический кризис.
Потому и приходится проницательным европейским политикам завозить и завлекать плодовитых мигрантов, чтобы преодолеть демографический кризис.
Другое дело – Россия! Тут материнский капитал и декретный отпуск, духовные скрепы и пещерное неприятие контрацепции. Рожай – не хочу.
Вот россиянки и не хотят. Особенно, если они образованны, обеспечены и умны. То есть – способны дать своим детям чуть больше, чем просто жизнь… в нищете.
Вот он – предмет гордости российского руководства. График, указывающий на рост числа деторождений в расчёте на одну женщину после введения маткапитала.
Вот россиянки и не хотят. Особенно, если они образованны, обеспечены и умны. То есть – способны дать своим детям чуть больше, чем просто жизнь… в нищете.
Вот он – предмет гордости российского руководства. График, указывающий на рост числа деторождений в расчёте на одну женщину после введения маткапитала.
И вот ложка дёгтя к нему. Согласно выводам отечественных демографов, введение материнского капитала оказало наибольшее положительное влияние на рождаемость в южных и депрессивных регионах России, практически не затронув обеспеченные Москву и Санкт-Петербург.
Так может, россиянам всё же есть чему поучиться у европейцев?
Примерно в одно время с Россией и ФРГ затеяла реформу пособий на детей. До 2007 года каждая немецкая мать могла рассчитывать на выплату в среднем около 4000 евро в первый год после появления на свет малыша. Такая уравниловка приводила к тому, что в Германии, как и в РФ, рождаемость была выше в малообеспеченных семьях, для которых 4 тыс. евро были заметной суммой.
Но затем эту систему поменяли. Матерям стали выплачивать 67% среднегодового дохода перед родами. Малообеспеченные остались при своих или кое-где слегка проиграли. А вот представительницы среднего и высшего классов стали получать намного больше. В предельных случаях размер пособий поднялся до 21 тыс. евро. И результат не замедлил себя ждать. Рождаемость в верхних процентилях по доходам стала расти (а в нижних – не уменьшилась).
Так может, россиянам всё же есть чему поучиться у европейцев?
Примерно в одно время с Россией и ФРГ затеяла реформу пособий на детей. До 2007 года каждая немецкая мать могла рассчитывать на выплату в среднем около 4000 евро в первый год после появления на свет малыша. Такая уравниловка приводила к тому, что в Германии, как и в РФ, рождаемость была выше в малообеспеченных семьях, для которых 4 тыс. евро были заметной суммой.
Но затем эту систему поменяли. Матерям стали выплачивать 67% среднегодового дохода перед родами. Малообеспеченные остались при своих или кое-где слегка проиграли. А вот представительницы среднего и высшего классов стали получать намного больше. В предельных случаях размер пособий поднялся до 21 тыс. евро. И результат не замедлил себя ждать. Рождаемость в верхних процентилях по доходам стала расти (а в нижних – не уменьшилась).
Источник:
Ссылки по теме:
- Политические комментарии и картинки из соц. сетей ORIGINAL* 15/09/2017
- Политические комментарии и картинки из соц. сетей ORIGINAL* 16/09/2017
- Политические комментарии и картинки из соц. сетей ORIGINAL* 14/09/2017
- Политические комментарии и картинки из соц. сетей ORIGINAL* 17/09/2017
- Политические комментарии и картинки из соц. сетей ORIGINAL* 13/09/2017
Понятно, что в богатой семье о ребёнке позаботятся лучше, но прежде чем задаваться этим вопросом, надо чтобы ребёнок вообще родился. И тут вопрос: кого тогда государство должно поддерживать, богатых или бедных? А кого у нас вообще больше? - вроде бы вопрос риторический.
Тогда получается что либо мы "плодим нищету" либо довольно таки быстро вымираем. Ну или к нам едут на ПМЖ представители других народов. И что-то я очень сомневаюсь, что к нам поедут самые богатые, умные и честные, со своим капиталом, с уважением к нашим традициям и с клятвой верности новой Родине.
И вообще, позиция автора - это Шариков наоборот. Тот хотя бы хотел уравнять всех (что глупо, но хоть как-то), а автор хочет чтобы богатым государство платило больше, чем бедным. То если мало нам имущественного неравенства, - давайте его ещё усугубим и посмотрим выдержит это страна или нет.
К слову сказать, в российских деревнях, в семьях, всегда было много детей. Да и сейчас двое-трое считается нормой. Хотя все так же стремятся выучиться и уехать в город ради хорошей прибыли.
В итоге получается образованный человек с большими запросам относительно денег, условий и отношения. Содержать такую массу народа с большими потребностями достаточно проблематично. Нужен обслуживающий персонал.
Может в планах на будущее прослойка среднего класса должна быть минимальной по мнению руководителей?
Думаю мы и так, поняли др друга.
Если говорить языком математики - то кое какой ответ дают графики, но ответ не на все вопросы.
Я бы еще пошевелил мозгами по поводу - родить то можно, основной вопрос -
кого воспитают.
Потому как в одном случае из ребенка к 18 годам получится не избалованный почти готовый широкопрофильный специалист, который умеет управлять своим временем, с потенциальным ростом в управленцы, с обостренным чувством справедливости и любовью к Родине и соотечественникам.
А в другом "предки а давайте вы мне на день рождения подарите очередное феррари, которое в накуренном в хлам виде я разъ..бу, кого нибудь при этом убив".
И тут вопрос кто вреднее как для экономики для и для социума - потенциальный алкоголик или потенциальный паразит ?
Вот над этим нужно подумать - а именно какую часть можно потратить на покушать, а какую - дотации на образование.
И наверное это не все главные вопросы у государства, вот собрать эти все главные вопросы и подумать. Только вот я лично, даже не могу предположить сколько таких вопросов может быть...
Хотя и у нас такие ребята есть, глянуть Борю Роттенберга младшего, играет за Локомотив, в скандалах замечен не был (ни на уровне футболиста, ни на уровне богатого сынка). При этом человек выкладывается и старается. Нет, конечно, папа его пропихнул в клубы, ибо таланта у него нет (проще говоря - дерево), но это куда лучше других.
"случае из ребенка к 18 годам получится не избалованный почти готовый широкопрофильный специалист, который умеет управлять своим временем, с потенциальным ростом в управленцы, с обостренным чувством справедливости и любовью к Родине и соотечественникам. "
Я так понимаю, клей нюхают и спиваются, начиная работать за 20к хоть где это и есть неизбалованный широкопрофильный специалист?
И этот пример не очевиден само собой.
Но шансы, что в богатой образованной семье вырастит образованный и ДУМАЮЩИЙ человек, куда выше, чем в бедной пьющей семье. А вот разнорабочий и грузчик скорее лучше получится в бедной семье.
-----
именно эти случаи и имел в виду, только без указания социальной прослойки, что бы быть нейтральным
В России, средний класс, максимум велосипед на день рождения осилит.
Это вы сейчас на маргинальную алкашлю намекаете? Это из них вы ожидаете вырастить : "Потому как в одном случае из ребенка к 18 годам получится не избалованный почти готовый широкопрофильный специалист, который умеет управлять своим временем, с потенциальным ростом в управленцы, с обостренным чувством справедливости и любовью к Родине и соотечественникам. "?
------
нет, физиологические показатели в совокупности с социальным контекстом, которые обуславливают специальный подходы к образованию - это во всех социальных слоях.