5486
4
Предлагаю взглянуть на этот вопрос.
Итак, неким чудом из России в сентябре 1917 г. испаряются все большевики. Всех остальных не трогаем.
Итак, неким чудом из России в сентябре 1917 г. испаряются все большевики. Всех остальных не трогаем.
1. Все социальные конфликты остаются. Крестьяне требуют помещичью землю, помещики тянут волынку. Рабочие требуют хлеба и не имеют на него денег, соответственно деревня бесплатно хлеб отдавать не хочет. Низы требуют мира, верхи вынуждены обещать своим «зарубежным партнерам» продолжение войны. Соответственно скрытая гражданская война продолжается, вспыхивая, как только появляется мало-мальски отчаянный лидер с какой-то вооруженной силой. Кстати, лидеров-революционеров и без большевиков было бы выше крыши, одни эсеры чего стоят.
2. Февралист Керенский разгромил февралиста Корнилова. Февралисты не смогли объединиться даже из-за фактора победы большевиков. С чего вы решили, что без большевиков они быстро выдвинули бы лидера, который бы всех устроил? Напомню, начавшаяся в то же время гражданская война в Китае длилась десятилетиями, пока те же большевики ее не прекратили. Гражданская война в Афганистане идет уже четвертый десяток. В России было хуже, т.к. Россия была более лакомым куском добычи для мировых лидеров, чем современный Афганистан.
3. Слабая Россия привлекает на свою территорию хищников. Что за идиоты верят, что такой раздробленной стране кто-то передал бы Босфор и Дарданеллы? Нет, сама Россия была поделена на сферы влияния, и эти хищники только препятствовали бы появлению сильных общероссийских лидеров.
2. Февралист Керенский разгромил февралиста Корнилова. Февралисты не смогли объединиться даже из-за фактора победы большевиков. С чего вы решили, что без большевиков они быстро выдвинули бы лидера, который бы всех устроил? Напомню, начавшаяся в то же время гражданская война в Китае длилась десятилетиями, пока те же большевики ее не прекратили. Гражданская война в Афганистане идет уже четвертый десяток. В России было хуже, т.к. Россия была более лакомым куском добычи для мировых лидеров, чем современный Афганистан.
3. Слабая Россия привлекает на свою территорию хищников. Что за идиоты верят, что такой раздробленной стране кто-то передал бы Босфор и Дарданеллы? Нет, сама Россия была поделена на сферы влияния, и эти хищники только препятствовали бы появлению сильных общероссийских лидеров.
4. От России при помощи мировых лидеров отделились бы все национальные окраины, которые бы захотели бы этого. И я вас уверяю, что захотели бы даже донские казаки. Польша, Финляндия, Прибалтика, Украина, Средняя Азия, Кавказ – отделились бы стопроцентно. Они даже при большевиках отделились, а уж без них это произошло бы еще быстрее и безвозвратнее, - ведь каждую такую молодую независимую страну взяли бы под свою опеку мировые лидеры. Москве наехать на них было бы сложнее, чем сегодня на Украину. Сегодня у Путина хоть советские ракеты и бомбы есть, а тогда не было бы вообще никаких военных аргументов.
5. Соответственно я не вижу предпосылок, чтобы хоть кто-то объединил страну без большевиков. Ну много нашлось желающих объединить СССР без коммунистов? Каждый клан выстроил бы себе территорию и нишу и доил бы ее под молитвы церквей и патриотические стенания.
6. Соответственно я не вижу, кому бы понадобилось развивать в России без большевиков государственно необходимую промышленность. Нет, совместные предприятия по производству водки, пива, сигарет наверняка у всех этих колчаков-деникиных появились бы быстрее, чем при Советской власти. Но если бы Деникин попросил бы танковый завод – извини, братан, для быдла тебе хватит и пулеметов.
5. Соответственно я не вижу предпосылок, чтобы хоть кто-то объединил страну без большевиков. Ну много нашлось желающих объединить СССР без коммунистов? Каждый клан выстроил бы себе территорию и нишу и доил бы ее под молитвы церквей и патриотические стенания.
6. Соответственно я не вижу, кому бы понадобилось развивать в России без большевиков государственно необходимую промышленность. Нет, совместные предприятия по производству водки, пива, сигарет наверняка у всех этих колчаков-деникиных появились бы быстрее, чем при Советской власти. Но если бы Деникин попросил бы танковый завод – извини, братан, для быдла тебе хватит и пулеметов.
7. Голод был бы страшнее. Ибо – без продразверстки. Нет денег – подыхай. Ибо такого жесточайшего контроля над уравнительным распределением продуктов, как при большевиках, буржуазия никогда в истории организовать не могла. Миллионы бы подыхали, а тысячи бы жрали в ресторанах. Правда, Запад помощь бы тоже подкинул, но это спасло бы только только малую часть голодающих.
8. Помещиков бы вернули, не мытьем, так катаньем. Вместе с кулаками они бы подмяли под себя всю деревню, которая бы выжила после голода. Сотен тысяч тракторов и комбайнов деревня бы точно не увидела бы к 1939 году – просто надо посмотреть на сельское хозяйство Прибалтики и Польши в это время. Про школы, клубы и больницы нечего и мечтать. – царские времена остались бы верхом цивилизации, как сегодня шахские годы для Афганистана.
9. Города страдали бы от нищеты и безработицы, т.к. на одной жратве, водке и табаке всем рабочих мест не создашь. Проституция, наркомания, туберкулез, сифилис, съемные углы, – все как в добрые царские времена. Ну да особняки, церкви, усадьбы, рестораны, иностранные автомобили и яхты – для тех, кому и чума в прибыль.
10. Гитлер бы пришел. Он же хотел получить свою долю на Востоке, и он бы ее все равно потребовал бы. Кто, как и чем встретил бы Вермахт – догадайтесь сами.
Собственно, все бы произошло так, как происходило всегда и везде без большевиков. Запад поимел всех после Первой мировой и поимел бы Россию.
***
Есть иные мнения?
8. Помещиков бы вернули, не мытьем, так катаньем. Вместе с кулаками они бы подмяли под себя всю деревню, которая бы выжила после голода. Сотен тысяч тракторов и комбайнов деревня бы точно не увидела бы к 1939 году – просто надо посмотреть на сельское хозяйство Прибалтики и Польши в это время. Про школы, клубы и больницы нечего и мечтать. – царские времена остались бы верхом цивилизации, как сегодня шахские годы для Афганистана.
9. Города страдали бы от нищеты и безработицы, т.к. на одной жратве, водке и табаке всем рабочих мест не создашь. Проституция, наркомания, туберкулез, сифилис, съемные углы, – все как в добрые царские времена. Ну да особняки, церкви, усадьбы, рестораны, иностранные автомобили и яхты – для тех, кому и чума в прибыль.
10. Гитлер бы пришел. Он же хотел получить свою долю на Востоке, и он бы ее все равно потребовал бы. Кто, как и чем встретил бы Вермахт – догадайтесь сами.
Собственно, все бы произошло так, как происходило всегда и везде без большевиков. Запад поимел всех после Первой мировой и поимел бы Россию.
***
Есть иные мнения?
Источник:
Ссылки по теме:
- Компромат недели: Трамп и Клинтон вместе веселятся с девушками!
- Шесть новых женщин в американской власти
- О, счастливчики! Знаменитости, удачно пережившие покушения
- Тем, кто держит детей на веганской диете, грозит тюрьма
- Филиппины залиты кровью: по призыву нового президента массово убивают наркоманов и наркодилеров
реклама
.jpg)
Вообще вся вина за произошедшее и в 1905, и в феврале 1917, и в октябре 1917 лежит на царе и его окружении. Кстати, царя свергли совсем не большевики и иные народные силы. Его свергли буржуазия и небольшая часть аристократии. Народ был лишь мясом. Впрочем, как обычно.
На вскидку не углубляясь глубоко в историю -- Наполеон, Гитлер, Мусолини...
А то что весь мир на долларе сидит и за его использование платит не наводит на мысль почему Америкосы живут лучше чем мы? А почему Трамп очень сильно старается вернуть производство (читай фабрики и заводы) на территорию Штатов ты знаешь?
Вопрос был про строй, а не про доллар. Строй Америкосам не мешает и не помогает.
Ты пишешь что америкосы живут хорошо, хотя производство принадлежит частникам - я тебе поясняю почему, поэтому про доллар.
"Петька Первый и Катька Вторая нормально нашу страну подняли - это заслуга монархии или этих людей?" - экономику после ВОВ в первую пятилетку поднять до довоенного уровня, а через 16 лет в космос полететь - это возможно при монархии при сильном правителе?
У Америкосов после ВОВ промышленность сумасшедшая была - доллар тут не главный фактор.
Послевоенный строй, как и в целом строй Сталина от монархии с уклоном в тиранию не отличался ничем. Более того при таких вводных не невыполнимой была задача поднять экономику. А за первый полет в космос пришлось очень дорого заплатить. Америкосы отстали от нас на 2-3 года по космосу, но во всех массовых отраслях (автомобилестроение, авиастроение, электроника, товары народного потребления) оторвались на недосягаемую величину. Ценой лидерства в вооружениях было отставание в общем хозяйстве.
Из того что осталось после революции сделать то, что получили в 50-х - это очень круто, так что естественно Сталин сильная личность.
От монархии никаких отличий:
1) Царь сказал - холопы сделали
2) Кто ослушался - расстрелять
3) Кто плохо сказал про царя - расстрелять
4) Царю можно только советовать, а не указывать что делать.
Так где отличия-то? Расскажи.
Признаки монархии прелестны! Ты точно школу закончил? Подробнее расскажи про расстрелы за плохо сказал и ослушался, только с пруфами.
Прежде чем рассказывать тебе про отличия ты почитай как была устроена советская власть, что такое советы и как велось управление страной, естественно не в период войны. И это, 4 пункт - вот откуда ты это выдрал, это продукт деятельности твоей головы или подтверждение покажешь?
2) Массовое производство лопат отличается от массового производства автомобилей.
3) В Британии монархия, они ж бедные и несчастные, да?
4) При Сталине советская власть была устроена так же как при Путине сегодня, только названия инструментов поменялись.
5) Величина госдолга - инструмент, но не показатель. То, что он маленький - это очень и очень плохо. Если бы тебе достался опыт управления крупными деньгами, то ты бы знал, что самое важное - это найти кому бы дать их надежно в долг. Азы экономической науки.
6) з/п рабочего класса была необоснованно завышена по сравнению с их квалификацией и производительностью труда.
7) социалка, медицина и особенно медицина в СССР была лучше
8) Свобод у человека в США было больше. Аналогов проблемы США с неграми в СССР не было, поэтому невозможно предполагать каким образом ее решало бы советское руководство.
Не занимайся ура-популизмом союза и загниванием америки. И то и другое государство не черное и не белое, но серое.
2) Все построенные заводы и фабрики, плотины и электростанции, а так же один из лучших уровень образования населения это для лопат? Одни из первых в мире по уровню и темпам прироста производства средств производства (группа а) - это тоже про лопаты или это про трактора и станки? Учи матчасть.
3) Монархия Британии только номинальная. Ты правда считаешь, что королева что то решает? Поясни, как там у них дела с социальными лифтами, в палату лордов каждый может попасть или простому смертному по факту рождения там не бывать?
4) Это даже обсуждать невозможно, полностью разные структуры и методы власти - ты либо провокатор, либо дурак.
5) До слез. Ты прежде чем учить людей "азам экономической науки", поучи науку логику."Если бы тебе достался опыт управления крупными деньгами" (стольник в твоем кармане не в счет), ты бы понял, что гос.долг это не когда занял надежно, а когда сам в долг взял. А вот что бы понять для чего такие инструменты - читай умные книжки, желательно не только выпускников ВШЭ.
6) ты это как определил? Ты вообще хоть понимаешь как формирует реальный (это слово тут не просто так) уровень з/п и от чего он зависит. А что такое квалификация ты в курсе? Ну там слесарь 6 разряда и менеджер кто больше должен получать? Певец ртом и шахтер, а с ними как?
7) неожиданно - а лечили приборами или лопатами?
8) В СССР проживало более 100 наций и народностей - ну так то да, проблем как с неграми не могло быть. Раз уж тут тебе сложно выводы делать, ты про отношения к индейцам расскажи. Че там? Нормально жили? Много книг в библиотеках на индейском языке было?
Ты свои штампы про ура-популизм и т.д. оставь при себе. Читай книжки "эконом. специалист мирового масштаба".
2) Какая доля лопат и какая станков в средствах производства.
3) При Сталине советская власть была чисто номинальная. Или кто-то кроме него что-то решал?
4) Только слепой не видит сходства.
5) Ну возьми в долг когда тебе никто не дает в долг. Естественно, а зачем тебе давать в долг если ты не вернешь? Или после революции долги империи отдали? Откуда тут госдолгу-то взяться.
6) Слесарь 6 разряда, который ниче не делает и целыми днями курит естественно должен получать меньше менеджера, который находит тех, кто заплатит за то, что слесарь сделает. А не найдет менеджер и нечего будет им обоим кушать, и работа этого слесаря не нужна будет. Каждый певец ртом может стать шахтером, да не каждый шахтер может петь ртом.
7) Головой и руками в первую очередь
8) Сравнение общежития на 100 человек и семейной жизни двух молодых людей. Но у тебя совковый подход - всех под одну гребенку.
2.Без подписанного большевиками позорного Брестского мира, война закончилась еще раньше осени 1918, и Россия, как страна победительница, получила бы свою долю репараций, а воевавшие солдаты полагающиеся им почести и награды. Победители строго соблюдали бы веймарские соглашения, не саботировали их подготовкой немецких пилотов и танкистов. И задавили бы любые попытки германского реваншизма в зародыше.
3.Не было бы гражданской войны https://ru.wikipedia.org/wiki/Гражданская_война_в_Россииhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Гражданская_война_в_России. "...Сельское производство сократилось на 40 %. Почти вся имперская интеллигенция была уничтожена. Оставшиеся в срочном порядке эмигрировали, чтобы избежать этой участи. В ходе Гражданской войны от голода, болезней, террора и в боях погибло от 8 до 13 млн человек. Эмигрировало из страны до 2 млн человек. По одним данным в 1921 году в России насчитывалось 4,5 млн беспризорников, по другим — в 1922 году было 7 млн беспризорников. Ущерб народному хозяйству составил около 50 млрд золотых руб., промышленное производство упало до 4—20 % от уровня 1913." Эти 3 года ушли бы на восстановление страны, а не на братоубийственную войну, даже там где никогда не было внешних врагов.
4.Без монархических архаизмов на фермерстве и предпринимательстве появился бы зажиточный средний класс. Даже при драконовских советских законах, благодаря НЭП (https://ru.wikipedia.org/wiki/Новая_экономическая_политикаhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Новая_экономическая_политика ): "Всего за 5 лет, с 1921 по 1926 г., индекс промышленного производства увеличился более чем в 3 раза; сельскохозяйственное производство возросло в 2 раза и превысило на 18% уровень 1913 г. Но и после завершения восстановительного периода рост экономики продолжался быстрыми темпами: в 1927 и 1928 гг. прирост промышленного производства составил 13 и 19% соответственно. В целом же за период 1921—1928 гг. среднегодовой темп прироста национального дохода составил 18%. Экономика СССР в 1926 превысила в 2 раза российскую 1913."
5.Без проводимого большевистскими Шариковыми принципа "Взять и поделить", без Коминтерна и "Пожара мировой революции", без демагогии об эксплуатации, без диктатуры пролетариата, на Россию не смотрели бы как на спятившую и не опасались ее как чумы.
Экономическая формация сменяет другую, когда обеспечивает большую производительность труда. Капитализм, освободившись от феодальных ограничений уже сотни лет непрерывно ведет человечество к прогрессу. Наоборот, внеся множество ограничений в экономические отношения, Социализм был обречен изначально. История доказала, что закрытые тоталитарные режимы в итоге нежизнеспособны. Были потеряны не только десятилетия на поездку в тупик Коммунизма. Большая вина большевиков, что они из советских людей так основательно выбили самостоятельность, что в итоге пожинаем практически полное отсутствие современных российских новаторов, наподобие всем известных западных и азиатских.
2. Были бы у России, как страны победительницы в 1-й Мировой (без Брестского мира) достаточные аргументы для того чтобы потребовать свою долю репараций и сфер влияния?
Эсеры(правые,центристы,левые), меньшевики, анархисты, кадеты, монархисты и т.д. -общее количество партий до 50. Все они любят взрывать и постреливать в оппонентов, все придерживаются ТОЛЬКО СВОЕЙ точки зрения и ни за что не согласны на компромиссы (потому их Большевики и одолели) -вы серьезно думаете,что все эти террористы смогли бы ПОБЕДИТЕЛЯМИ закончить войну с Германией? Избежать гражданской войны? Поднять сельское хозяйство?
Страна погрузилась бы в хаос на десятки лет потому как общая черта этих горлопанов - болтовня, демагогия, не способность увязать возможности с желаниями. Ленин кстати был из "этих" -отличный теоретик, оратор, графоман, но вот как речь заходила о единоначалии, он ничего не мог поделать с Троцким, Бухариным, Зиновьевым, Каменевым, т.е. самая "сплоченная" партия Большевиков внутри так же была полная анархия -каждый считал себя главным и не слушал другого. Просто Большевики оказались чуть менее анархичны чем другие партии.
И только благодаря "серому кардиналу" Иосифу Джугашвили удалось избежать дальнейшего хаоса. Который навел порядок в партии и на местах.
Выселяли на мороз.
______
есть в хохляндии одиндрила - Гаврилюк, целый депутат... избрали его депутатом за то, что его Беркут во время путча на морозе голым оставил. То, что с него горючюю смесь от коктейлей Молотова сбивали, осталось за кадром.
Как человек... а,сорь, не человек, быдло, без оконченого среднего образования, полагающий, что и так можно жить...
это все, что требуется знать
А голод - не нужно думать, что только большевики способны были навести жесткий порядок в стране. Но таки "временные" оказались слюнтяями. И потому ко всем проблемам прибавилась ещё Гражданская война, в которой, если осреднять, погибло 10 миллионов человек. Не знаю, как это считается - много или мало?
Но это всё гадание на кофейной гуще.
Хотя попытку пойти по пути европейцев сделали - думу организовали, конституцию придумали. Осталось царю поделиться с думой властью, а самому сделаться гарантом конституции. Ни ума ни времени не хватило, а так во-первых, были бы среди победителей 1 мировой и делили бы ништяки, а во-вторых, шли бы по пути Великобритании.
Паталогическое нежелание наших правителей расставаться с властью не даёт им понять, что честные выборы и возможность сменить власть раз в несколько лет - это лучшая прививка от революций. Посмотрите в историю, сколько найдёте революций в странах с регулярно сменяющейся властью и нормальными выборами? Они почти все происходят в странах с "вечными" вождями или партиями, с отсутствием выборов или их имитацией.
Смотрю я на нашу сегодняшнюю власть и думаю, что они до сих пор не поняли этих простых истин.
Где вы видели "честные" выборы? В США? Может в Великобритании с палатами Перов и наследствееным правом? О наверное Веймарская Германия! Вот оплот цивилизации и демократии!
Власть не вымпел! Её никто и никогда из рук добровольно не выпускал и не выпустит. Не триста лет назад ни сегодня. Максимум моменяют личность в кабинете. И только. Всё остальное пыль в лицо электорату.
А всё остальное, что Вы написали это в психологии называется проекция. То есть вы собственные взгляды и опыт приписываете другим. Условно, если вы - вор, вам кажется, что все вокруг хотят у вас что -то украсть. Если у вас в стране выборы имитационные, вам кажется, что также это должно работать и во всём мире.
Конечно, в небольшом диапазоне результатами выборов можно манипулировать, но кардинально результаты не подделаешь. Для этого есть экзитполы, пресса, суд (понимаю, как непривычно это звучит в наших реалиях ))). Ну а миф про мировую закулису, меняющую "лица", вообще обсуждать смешно. В маргинальных кругах очень хорошо приживается подобная ерунда, они с охотой верят и во всесильных ротшильдов/рокфеллеров и в протоколы сионских мудрецов и базы фашистов подо льдами Антарктиды )
Понимаю Вашу точку зрения, но принять уже не смогу.