9296
51
Политические комментарии и картинки из соц. сетей, подборка
Предыдущая часть тут:
Политические комментарии и картинки из соц. сетей 29/09/2016
Предыдущая часть тут:
Политические комментарии и картинки из соц. сетей 29/09/2016
×
Источник:
Ссылки по теме:
- Парк Салют, Победа! в Оренбурге
- Солдаты Советской армии в годы Великой Отечественной Войны
- Малый форт Petit Ouvrage de Rohrbach на линии Мажино
- Минск в годы Великой Отечественной войны и сейчас
- Смоленск в годы Второй мировой войны и сейчас
реклама
.jpg)
Во-вторых, мне очень понравилось, как вы лихо доходы семьи Собчак на Путина перевесили. Тоже браво. Вы, видимо, плохо знакомы с Питером. А я здесь живу. Здесь, в свое время не за Яковлева голосовали, а против Собчака. И причиной тому было, в том числе, кумовство. Он ВСЕХ своих родственников тепло пристроил. Так что не нужно мне рассказывать про работящую Ксению из бедной семьи, которой помог Путин, за что она его потом возненавидела.
Вы профессионально передергиваете факты. И именно этом меня возмущает, а не то, что вы кого-то там критикуете. Гораздо правильнее было бы, если бы вы в своем первом комментарии привели правильный пример, сравнив среднюю зарплату в Румынии, которая оказалась бы несколько выше российской (и я бы даже не спросил про вычеты и размер реальной зарплаты после вычетов). Гораздо лучше было бы, если бы вы рассказали про 3 млн в день (или даже про 2,5 и аргументировали), а не про 5 (кстати, есть ли у вас данные, что Сечин получил свою годовую премию в полном объеме? ведь в противном случае доход упадет до 1 млн в день).
В общем, не нужно врать, тогда ваши комментарии будут более искренними.
"вы лихо доходы семьи Собчак на Путина перевесили" Где? Цитату в студию, или Вы лжёте.
"не за Яковлева голосовали, а против Собчака" И причём это тут? Причём здесь вообще Собчак? Не переводите стрелки и не передёргивайте тему с одного на другое.
"Вы профессионально передергиваете факты." А вы нет? Вы их даже выдумываете, ну, или цитаты в студию.
"Гораздо лучше было бы, если бы вы рассказали про 3 млн в день" Гораздо лучше, если Вы - цитируя себя же - "положите на стол написанный лично Сечиным в присутствии нотариуса и заверенный главбухом Роснефти и советом директоров НДФЛ-6 ЗА ТРИ ЕГО ПОСЛЕДНИХ ГОДА".
"не нужно врать" Где? Цитату, и опровержение. Цитату, и опровержение. Или Вы просто фарисействуете, пытаясь - может, даже и за деньги - отвести внимание от денежных тем наших чиновников и депутатов.
А ведь по началу Вы казались таким интересным! Очень жаль! "Аут! - Сказал Остап Бендер. Класс игры невысокий!" Извините, но Вы мне больше не интересны.
2. "Если Вы вспоминаете Собчак, то тут, мне кажется, может быть замешан её крёстный отец, бывший папин подчинённый, он ещё в кооперативе "Озеро" состоял. Он как раз тогда тоже в Москву перехал, и на тот момент уже давно. Его там один алкоголик по блату на работу устроил вместо себя, чтобы его не посадили."
вы не запоминаете то, что пишите?
2. В словосочетании "мне кажется, может быть" гораздо больше не то что букв, а даже слов, чем в слове "перевесили" или фамилии "Путин", если Вы понимаете мою иронию в данный момент. Более того, данная формулировка не предполагала формирования конкретного тезиса В ПРИНЦИПЕ! Вывод - Вы лжёте. Но - понимаете, как в нашей стране могут идти дела! ;) Так, что не всё у Вас ещё потеряно и надежда есть.
Нет, не то. Всё это не то! Вы сдулись! А какой был многообещающий первый пост! Ай-яй-яй!
Ладно, давайте так поступим. :) Вы мне больше не интересны. Так, что я с Вами общаться больше не хочу, но Вы напишите что-нибудь после этого моего поста, так, как таким, как Вы, очень важно, чтобы последний пост был за ними, типа они так очень-очень интернет победили, и их оппонент теперь рыдает в ванной под душем и Булановой, а им дадут виртуальную медаль и будет, о чём внукам рассказать!
"Он говорит: "У нас джентельменов принято верить на слово!"
И тут мне как начало везти..."
Кто знает этих хохлов, может он её укусить хотел?
Да ещё и в связи с отсутствием прививок от бешенства вна украине вообще страшно...
Блин! Меня посадят!!!!
Неудивительно, что их повязали. Пока они разглядывали небо, доблестные одвычны лыцары подкрались к ним и ловким движением набросили на них сеть . Б.ля, остановите землю, я сойду...
Ещё 2 года назад показывали эту фотографию с "Буком" и эту машину, что его возила. Мне тогда сразу вспомнилась первая строка из басни Крылова "Слон и моська": "По улицам слона водили, как видно напоказ. Слоны в диковинку у нас". Вот и здесь точно также: "Бук" возили напоказ, даже не накрыв брезентом (это или фантастическое раздолбайство, или сделано было специально) :). Чтобы каждый дурак мог его сфотографировать на мобильник. Даже остановки как будто для фотосессий делали. Но потом, после тщательного просмотра выяснилось, что передвигался данный "Бук" по территории, которую контролировали ВСУ. Да и модификация "Бука" была ещё советская, коих на вооружении армии РФ давно уже нет. И надо же такому случиться: ни одна спутниковая группировка не смогла заснять ни тот момент, когда злосчастный "Бук" пересекал границу РФ "туда" ни когда пересекал её в обратном направлении. И спутники снимали, и беспилотники летали, но никто ничего не увидел. Ой-вэй... :). Прямо "Бук"-невидимка какой-то!
Вот выводы, сделанные по результатам рассмотрения собранных доказательств.
1. Самолет был сбит ракетой «семейства 9М38», выпущенной зенитным комплексом «Бук» (без уточнения конкретных модификаций).
2. Комплекс располагался в окрестностях поселка Первомайский, южнее Снежного, на территории, контролируемой восточноукраинскими повстанцами. Версию с запуском из района Зарощенского, которую продвигает российская сторона (на основании спутниковых снимков позиций украинских комплексов «Бук», предоставленных Минобороны, а также расчетов концерна «Алмаз-Антей»), следствие не подтверждает.
3. Комплекс был ввезен на территорию Донбасса из России и вскорости после атаки на самолет возвращен обратно через Луганск.
4. Следствие не может доказательно утверждать, было ли случившееся результатом ошибки или же лайнер сбивали преднамеренно. Это предстоит установить на следующем этапе расследования.
5. Следствие установило широкий круг подозреваемых (около 100 человек), однако не готово называть их фамилии в связи с незавершенностью расследования, а также по соображениям, изложенным в пункте 4.
1. Если самолёт был сбит ракетой ЗРК "Бук", то где обломки самой ракеты? Как это "без указания конкретных модификаций", если это и есть самое главное? Это всё равно как если бы следователь заявил, что убийство было совершено из огнестрельного оружия, но модификацию установить не удалось . А почему это скаклы есть в "следственной группе", а преставителей России там нет? "Буки"-то ведь у нас производятся, обвиняют тоже нас, а материалы "следствия" нам не показывают. Как это так?
2. На каком основании сделан такой вывод? И почему версию с запуском из Зарощенского "следствие" отвергает? Не потому ли, что в тот момент там стояла РАЗВЁРНУТАЯ батарея хохлячих "Буков", причем вместе с РЛС "Купол"? А после сбития самолёта, "Буки" моментально покинули Зарощенское. Какое странное "совпадение", не так ли? А что вообще делали укро "Буки" в Зарощенском? Для какой цели они туда были привезены?
Далее, из записей разговоров диспетчеров, нам известно, что в момент передачи самолета российскому диспетчеру от украинского, российский диспетчер сказал: "Объект распадается в воздухе". Натурные испытания (которые проводились на примере кабины Ил-86) показали, что такое такое невозможно, если бы это был "Бук". Тем более это невозможно, с таким огромным лайнером как Боинг-777.
3. Чем это подтверждается? Какими-такими спутниковыми снимками (с привязкой к местности, естественно), съемками с беспилотников, и иными средствами, которые однозначно и достоверно могут это подтвердить? Вот когда наши самолеты только-только приземлились в Сирии, так снимки пендосы сразу же показали. В случае же с "Буком" - ничего. А болтать языком можно что угодно. Вот, к примеру, когда-мистер пауэлл пробиркой перед всем миром тряс. А оказалось - нагло врал.
4. Зато "следствие" почему-то молчит о том, что направлен-то самолёт в зону боевых действий был вполне себе даже умышленно. И это неоспоримый факт. Вопрос: зачем это было сделано? Что, не было иных, более безопасных маршрутов? А где баба-диспетчер из днепропетровского аэропорта, которая и направила самолёт в зону боевых действий? Где первичные данные радаров с того же аэропорта? Мы свои данные предоставили, а вот скаклы почему-то нет. Странно, да?
5. Подозреваемые без фамилий - это вообще нонсенс. Как такое может быть?
З.Ы. Совсем недавно в МИД Голландии был вызван посол РФ, которому была вручена нота (это просто пи.здец, а не формулировка!:)) "о недопустимости критики расследования по катастрофе с боингом МН-17". Них.уя себе: критиковать, оказывается, их нельзя! Укурки совсем охренели, что ли?
А тем временем, расследование перенесли на 2018 год. Для чего бы это? Не для того ли, чтобы наделать кучу фальшивых "доказательств", а настоящие уничтожить?