6133
4
Прокурор Крыма Наталья Поклонская уверена, что киевские власти не способны признать свое непосредственное отношение к подготовке террористических актов и диверсий на территории полуострова из-за своей трусости.
Поклонская подчеркнула, что таким образом можно в очередной раз взглянуть на преступное лицо украинского правительства. По ее словам, даже тот факт, что они пришли к власти посредством государственного переворота, доказывает их трусливую позицию. Власти Киева не могут даже набраться смелости, чтобы признаться в содеянном.
Прокурор республики заявила, что украинские чиновники все делают исподтишка, но никогда не признаются в своей причастности. Поклонская отметила, что такое поведение характеризует лишь руководство, но не страну в целом. Граждане Украины уже перестали воспринимать их как ведущих, поэтому чиновники и боятся. Собственно, по мнению прокурора Крыма, они правильно боятся, потому что хоть народ и терпеливый, но терпение рано или поздно закончится. Ни одному народу не нужны во главе государства террористы или убийцы.
В заключение Поклонская еще раз подчеркнула трусость и слабость украинских руководителей, ведь они убивают собственный народ, который отдыхает в Крыму и радуется, что там все хорошо.
В свою очередь, на Украине слова Поклонской вызвали бурную реакцию среди общественности и среди руководящего состава. Чего и стоило ожидать, киевские чиновники наперебой ринулись доказывать свою невиновность и обвинять прокурора Крыма во лжи. Однако ажиотаж в социальных сетях среди украинских граждан доказывает, что многие из них больше доверяют мнению российского политика.
Прокурор республики заявила, что украинские чиновники все делают исподтишка, но никогда не признаются в своей причастности. Поклонская отметила, что такое поведение характеризует лишь руководство, но не страну в целом. Граждане Украины уже перестали воспринимать их как ведущих, поэтому чиновники и боятся. Собственно, по мнению прокурора Крыма, они правильно боятся, потому что хоть народ и терпеливый, но терпение рано или поздно закончится. Ни одному народу не нужны во главе государства террористы или убийцы.
В заключение Поклонская еще раз подчеркнула трусость и слабость украинских руководителей, ведь они убивают собственный народ, который отдыхает в Крыму и радуется, что там все хорошо.
В свою очередь, на Украине слова Поклонской вызвали бурную реакцию среди общественности и среди руководящего состава. Чего и стоило ожидать, киевские чиновники наперебой ринулись доказывать свою невиновность и обвинять прокурора Крыма во лжи. Однако ажиотаж в социальных сетях среди украинских граждан доказывает, что многие из них больше доверяют мнению российского политика.
Что ты тут опроверг?
Так что мои слова, пока, остаются в силе.
- Напомню: 22 июня 1941 года: первые бомбардировки советской территории начались в 3 часа утра.
В 4 часа утра Молотову германским послом был вручён некий пространный меморандум, в котором Германия в чём-то обвиняла СССР и грозила "отвести большевистскую угрозу" (а в это время по территории ССР УЖЕ был нанесён мощнейший артиллерийский удар и пограничники уже приняли на себя первый удар неприятеля). Прямого объявления войны мы так и не дождались.
Это нормальная практика ведения войны для фашистской Германии. Что, если Германия не объявила войны СССР, то и войны с Германией у нас как бы и не было? Так и тут. Мало ли чем считала Германия "операцию" в Польше. Для всех остальных она была и остаётся войной.
2) "Я не оправдываю Германию, я лишь говорю, что они не хотели начинать мировую войну, на тот момент, и что не они приняли в итоге решение о её начале.
- конечно, Германия не хотела начинать мировую войну. Они хотели уничтожать врагов одного за другим. Но развязала войну именно Германия.
3) "Остальные шесть страны, объявившие войну Германии 3-го сентября, не были связаны с Польшей никакими договорами. Они просто присоединились к войне - из за чего она и стала мировой"
- даже и не знаю чего ответить на этот мощнейший аргумент.
Знает ли автор про такое понятие, как Британская империя, Британское содружество или Содружество наций?
И в каком положении находились те самые "6 стран" в 1941 году?
"Где я писал о том, что нацизм это не фашизм? Зачем мои слова передёргивать? Нацизм это фашизм - одна из его веток. Но фашизм это далеко не нацизм"
- нацизм - это фашизм, а фашизм - не нацизм. О, как закручено.
Даже спорить не буду с этим . Приведу лишь аналогичный пример.
Основные течения христианства: Католичество, православие, протестантизм.
От того, что православие отличается от католичества и протестантизма в обрядах и в трактовании церковных текстов, ни одно, ни другое, ни третье не перестаёт быть христианским течением.
Фашизм - это праворадикальная идеология, основанная на диктатуре, ультранационализме, антикоммунизме и антидемократизме. И то, что его течение называется "национал-социализмом" не делает его ни на йоту менее фашистским.
"Германия не объявляла войну Польше. Они называли всё это локальным конфликтом и провокацией поляков"
- Опять двадцать пять. "локальным конфликтом" это бы считалось, если бы Германия отхватила, например, Данциг, а потом запросила бы мира с Польшей. Но нет, Германии нужна была ВСЯ территория Польши. Также, как до этого была захвачена и растерзана Чехословакия. Именно под это (захват всей территории Польши) были заточены германские планы.
Вот "зимняя война" СССР с Финляндией была классическим локальным конфликтом.
- Напомню: 22 июня 1941 года: первые бомбардировки советской территории начались в 3 часа утра.
В 4 часа утра Молотову германским послом был вручён некий пространный меморандум, в котором Германия в чём-то обвиняла СССР и грозила "отвести большевистскую угрозу" (а в это время по территории ССР УЖЕ был нанесён мощнейший артиллерийский удар и пограничники уже приняли на себя первый удар неприятеля). Прямого объявления войны мы так и не дождались.
===
Напомню, в 4 утра 22 июня 1941 года Рибентроп официально вручил послу СССР в Берлине Деканозову ноту, в которой обвинял СССР в наращивании агрессии против Германии и что Германия вынуждена принять в связи с этим военные меры. "Военные меры" это и есть официальное объявление войны - та самая формальность.
Да, был разрыв в 1 час между началом военных действий и объявлением войны, но в отличии от конфликта в Польше война таки была объявлена официально.
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/felsch/08.phphttp://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/felsch/08.php
Для поиска: 182. ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ МЕЖДУ РИББЕНТРОПОМ И СОВЕТСКИМ ПОСЛОМ В БЕРЛИНЕ ДЕКАНОЗОВЫМ
===
- конечно, Германия не хотела начинать мировую войну. Они хотели уничтожать врагов одного за другим. Но развязала войну именно Германия.
===
Ну да. Скорее всего... История не знает сослагательного наклонения.
===
- даже и не знаю чего ответить на этот мощнейший аргумент.
Знает ли автор про такое понятие, как Британская империя, Британское содружество или Содружество наций?
И в каком положении находились те самые "6 стран" в 1941 году?
===
Да, знаю. Это доминионы. Самостоятельные государства в составе Британской Империи. Они не обязаны выполнять договора Британии по обороне и не обязаны были вступать в эту войну. В отличии от колоний, который автоматически объявили войну Германии. Как, например, Индия. Но Индию, как и прочие колонии, я в список из тех самых 6 стран не включал.
===
- нацизм - это фашизм, а фашизм - не нацизм. О, как закручено.
Даже спорить не буду с этим . Приведу лишь аналогичный пример.
Основные течения христианства: Католичество, православие, протестантизм.
От того, что православие отличается от католичества и протестантизма в обрядах и в трактовании церковных текстов, ни одно, ни другое, ни третье не перестаёт быть христианским течением.
Фашизм - это праворадикальная идеология, основанная на диктатуре, ультранационализме, антикоммунизме и антидемократизме. И то, что его течение называется "национал-социализмом" не делает его ни на йоту менее фашистским.
===
Ещё раз. Чистый фашизм был только один - итальянский. Все остальные это ветви фашизма, весьма сильно дополненные своими персональными идеологиями, отличными от оригинального фашизма, а иногда и противоречащие некоторым из них. И именно на них ты и опираешься.
Если ты берёшь в сравнение христианство, то сравнивай уж тогда, например, православие и Иеговистов (свидетели Иеговы) или каких нибудь Хлыстов(одна из христианских сект). Всё это - христианство, но, например, Хлысты, несмотря на то, что они христиане, исповедовали учения, которые официальное православие называло ересью.
===
- Опять двадцать пять. "локальным конфликтом" это бы считалось, если бы Германия отхватила, например, Данциг, а потом запросила бы мира с Польшей. Но нет, Германии нужна была ВСЯ территория Польши. Также, как до этого была захвачена и растерзана Чехословакия. Именно под это (захват всей территории Польши) были заточены германские планы.
===
Очень сложно спорить в этом ключе. Ещё раз - история не имеет сослагательного наклонения и всё то, о чём ты говоришь, есть следствие того, что произошло в результате начала второй мировой войны. Неизвестно, что было бы, пойди всё по изначальному плану нацистов.
Официально Германию интересовала лишь часть территории Польши, но для установления контроля над этой территорией необходимо было полностью подавить сопротивление правительственных сил и, скорее всего, лишить страну легитимного правительства - т.е. захватить столицу и назначить марионеточное правительство.
Опять же, оглянемся на результаты второй мировой войны - СССР и Союзники оккупировали Германию, разделили её на две части и "назначили" лояльное правительство. Часть территорий Германии - не вся Германия, были поделены между некоторыми странами-победителями и остаются в их составе до сих пор. Например, Кёнигсберг(ныне - Калининград). Почему то полностью дербанить Германию никто не стал, хотя победители имели на это полное право.
Кстати, Германия за две мировые войны потеряла треть своих территорий. Но тем не менее продолжает своё существование.
- информация не просто неполная. Информация попросту искажена.
Признак только части целого (одного вида пипеток) выдали за признак ВСЕГО целого (ВСЕХ пипеток).
"СССР так вообще высосал из пальца. В статье просто взяли за пример СССР, вот и всё"
- почему же не взяли в пример ССР тогда, когда это действительно было нужно? И не привели в качестве источника тот самый ГОСТ, который ещё и актуален именно для наших стран? А насовали в источник кучу иностранных ссылок (две из которых, кстати, ведут на один и тот же сайт)?
Когда было надо - "советский" пример не привели, зато, когда не надо - просто походя обвинили то ли советских биологов и химиков в "дремучести", то ли советские лаборатории в отсталости.
Я знаю, откуда могла родиться подобная статья. Это даже не перевод какого-то иностранного материала. Был взят студенческий конспект, причём конспект неполный, и по нему написана "энциклопедическая" статья. А источники приляпались "от балды".
Цена такой статьи - копейка.
- 1) в объявлении войны должен быть проставлен срок. "С такого-то часа, такого-то месяца такого-то года мы с вами находимся в состоянии войны" или "с момента вручения Вам этого документа...."
Документом, который получен уже после начала боевых действий, можно только подтереться. Война уже объявлена "по факту" начала боевых действий (вернее, не "объявлена война", а "совершено вероломное нападение без объявления войны"). А, если учесть, что минирование советских территориальных вод и засылка групп диверсантов произошли даже до 22 июня....
2) Не знаю уж почему, но немецкие составители этого "документа" обошли вниманием формулировку прямого объявления войны. Слов "объявляем войну" там нет в принципе.
Документ слишком расплывчатый, как будто немцы до последнего колебались с началом войны (а такого, конечно же, не было). Фраза "Фюрер поэтому приказал германским вооруженным силам противостоять этой угрозе всеми имеющимися в их распоряжении средствами" уж слишком обтекаема для прямого объявления войны.
"Противостоять угрозе вооружёнными силами" можно по-разному.
Можно стянуть войска к границе. Можно объявить тотальную мобилизацию.
"Самостоятельные государства в составе Британской Империи. Они не обязаны выполнять договора Британии по обороне и не обязаны были вступать в эту войну"
- а их кто-то особо спрашивал?
От объявления независимости до реальной независимости - пропасть. Когда огромная часть населения твоего государства всё ещё считает себя, в первую очередь, поддаными Британской Короны, а не гражданами той же Канады или Австралийского Союза, то, в принципе, понятно, что парламент "независимой" страны поддержит любое жизненно важное решение метрополии. Для того, в принципе, и создавался Союз Наций. Британия после войны за Независимость США серьёзно задумывалась, как, при сохранении реального рычага для управления своими колониями, снизить накал сепаратизма. Вот тогда-то и образовалось Британское содружество, где некоторые территории получили статус формально независимых государств.
Тем более, что до сих пор, главой той же Канады или АС считается британская королева.
"Чистый фашизм был только один - итальянский. Все остальные это ветви фашизма, весьма сильно дополненные своими персональными идеологиями, отличными от оригинального фашизма, а иногда и противоречащие некоторым из них. И именно на них ты и опираешься"
- а "чистый" коммунизм тогда чей? Еврейско-немецкий, раз уж его основные положения сформулировали и выстроили в систему немецкие евреи Маркс и Энгельс?
Муссолини просто выстроил чёткую идеологическую систему, обозначил её границы. То, что имеет такие вот признаки (перечисление признаков) мы и назовём фашизмом.
Все идеологии, вписывающиеся в рамки этой системы и имеющие такие же признаки - фашистские.
"Всё это - христианство, но, например, Хлысты, несмотря на то, что они христиане, исповедовали учения, которые официальное православие называло ересью"
- так для официального православия и многие католические догмы и обряды - ересь, как и для католичества - православные.
Вообще само христианство "выросло" из еврейских иудаистских сект мессианской направленности, так что, мы теперь будем называть "чистым" христианством именно иудаизм?
"Официально Германию интересовала лишь часть территории Польши, но для установления контроля над этой территорией необходимо было полностью подавить сопротивление правительственных сил и, скорее всего, лишить страну легитимного правительства - т.е. захватить столицу и назначить марионеточное правительство.
- для "установления контроля над этой территорией" Советский Союз в "зимнюю войну" вошёл в Хельсинки и установил марионеточное правительство? Или Россия так же поступила с Грузией в 2008 и с Украиной в 2014?
Германия сделала то, что и хотела сделать с самого начала - завоевала территорию всей Польши. И никакого разночтения в этом вопросе, в принципе, и быть не может. Официально Германия могла говорить что угодно.
"Почему то полностью дербанить Германию никто не стал, хотя победители имели на это полное право" ибо - не идиоты.
получить "горячую точку" посреди Европы на многие годы никто не желал. поэтому и создали хотя бы "видимость" независимости.
Да и уроки Версаля, когда Британия, Франция и США полностью переложили вину в Первую мировую на Германскую империю, были усвоены.
Знаем-слышали, где там вас и на чем вертят :)
И кстати, назови хоть один суд, который бы признал ЛДНР террористическими организациями.