1718
2
В энергетике США произошло событие, которого ждали два десятилетия. Помимо прочего, оно побуждает по-новому взглянуть на то, что принято называть энергетической революцией XXI века. Под которой понимается в первую очередь бурный рост выработки электроэнергии из возобновляемых/зелёных источников - солнечного света, обычного ветра, приливных течений и т.п. То есть, за счёт альтернативной энергетики.
Так вот, Соединённые Штаты продемонстрировали, что и ей имеется разумная альтернатива. Причём, не связанная с сжиганием углеводородов и других видов ископаемого топлива.
В Теннесси заработал новый энергоблок на атомной электростанции Watts Bar. Тем самым завершился более чем 30-летний долгострой: сооружение реактора началось ещё в 1973 году. Оно дважды приостанавливалось - после Чернобыля (возобновлено в 2007 году) и после Фукусимы (возобновлено в 2013 году). Но всё же завершилось, кстати, вопреки всем протестам зелёных.
Главное, разумеется, не победа атомщиков над маргиналами. Энергосистема США получит дополнительно 1,15 ГВт установленной мощности. Что эквивалентно трети установленной мощности всех солнечных батарей страны. При этом американские энергетики не скрывают, что ввод энергоблока в Теннесси - всего лишь первый шаг к возрождению атомной энергетики страны. И что вслед за ним вступят в строй реакторы в Джорджии и Южной Каролине, которые добавят к национальной генерации ещё 4,5 ГВт.
Атомная энергетика скорее жива, чем мертва, - с воодушевлением твердят топ-менеджеры энергетических компаний страны. Для них это событие - признак возврата в реальный мир.
Впрочем, атомная генерация в США уже не первый год демонстрирует рост.
Здесь Америка руководствуется совсем иными принципами, чем Европа, которая из-за радиофобии даже выводит атомные энергоблоки из эксплуатации. Американские прагматики понимают, что альтернативная энергетика пока ещё не в состоянии обеспечить энергонезависимость страны, как бы ни убеждали в обратном её энтузиасты.
А мне интересно, почему Европа пошла по пути альтернативной энергетики, требующей для нормальной работы огромных субсидий а Америка по пути малозатратной атомной энергетики? И куда они поведут мою страну?
Главное, разумеется, не победа атомщиков над маргиналами. Энергосистема США получит дополнительно 1,15 ГВт установленной мощности. Что эквивалентно трети установленной мощности всех солнечных батарей страны. При этом американские энергетики не скрывают, что ввод энергоблока в Теннесси - всего лишь первый шаг к возрождению атомной энергетики страны. И что вслед за ним вступят в строй реакторы в Джорджии и Южной Каролине, которые добавят к национальной генерации ещё 4,5 ГВт.
Атомная энергетика скорее жива, чем мертва, - с воодушевлением твердят топ-менеджеры энергетических компаний страны. Для них это событие - признак возврата в реальный мир.
Впрочем, атомная генерация в США уже не первый год демонстрирует рост.
Здесь Америка руководствуется совсем иными принципами, чем Европа, которая из-за радиофобии даже выводит атомные энергоблоки из эксплуатации. Американские прагматики понимают, что альтернативная энергетика пока ещё не в состоянии обеспечить энергонезависимость страны, как бы ни убеждали в обратном её энтузиасты.
А мне интересно, почему Европа пошла по пути альтернативной энергетики, требующей для нормальной работы огромных субсидий а Америка по пути малозатратной атомной энергетики? И куда они поведут мою страну?
реклама
Если Вы думаете, что в России слабы позиции так называемых зеленых - ошибаетесь. И у нас хватает борцов с энергетикой. За чей счет они существуют? Половина придурки по жизни, сами себя кормят, а вторая половина существует на гранты, на чьи? У нас полно борцов с "глобальным потеплением", которое "грозит" России более мягкими зимами, продолжением навигации и увеличением урожайности. Какими методами эти суки призывают бороться с "глобальным потеплением" - правильно - удушением промышленности. А оно нам надо? Надо америкосам, которые клали и на потепление и на нашу экологию, да и на нас с Вами. Но (как показывает жизнь) - выбор нашего с Вами пути очень часто за ними.
Теперь эту технологию усиленно разрабатывают китайцы и еще 5 стран, и все без России.
Т.е. ценные бумаги компаний альтернативных источников более рисковые, но более доходные и краткосрочные, а посему вкладываться в инвестпроект лет на 50 никто не хочет и проще трындеть о мегаопасности АЭС.
Но неизбежное понимание неизбежно - ветряными мельницами и солнечными батарейками промышленность энергией не обеспечишь.
Атомная энергетика, по аналогии с самолетами, самая безопасная, но если ипанет - то все, писец. Кроме того, она еще и дешевле всех остальных и более компактная на единицу мощности. Реальной альтернативы ей пока не предвидится. Поэтому американцы и строят АЭС. Еще не мало важный аспект: в Америке бизнес рулит политикой.
В Европе несколько другой подход. Там сильны "альтернативные" течения. Здесь политика имеет больше влияния на бизнес, поэтому пролезшие во власть зеленые, голубые и прочие цветные показывают свою "заботу" о зеленой планете. Кто оплачивает это безумие? А давайте подымим налог на выбросы и атомную электроэнергетику, а полученными средствами субсидируем альтернативную!
Какое направление выберет Россия? Хз, но по-моему, надо развивать все. Солнечные батареи и ветряки для обособленных хуторов и поселений, ТЭС там где дофига угля, ГЭС на реках, АЭС для массового потребителя и промышленности.