9490
2
На страницах журнала Forbes публично было признано «бессмысленным» пребывание Прибалтики в НАТО. От членства балтийских стран в Североатлантическом Альянсе существенно пострадала безопасность Соединенных Штатов:
На страницах журнала Forbes публично было признано «бессмысленным» пребывание Прибалтики в НАТО. От членства балтийских стран в Североатлантическом Альянсе существенно пострадала безопасность Соединенных Штатов: в результате их деятельности в НАТО возникает угроза ядерной войны с Россией из-за стран, которые Америке до лампочки. Для прибалтийских элит подобные заявления из-за океана — напоминание о том, что для американских хозяев Литва, Латвия и Эстония — аварийный балласт, который США при необходимости запросто выбросят за борт.
В одном из самых известных и влиятельных деловых медиа планеты — американском финансово-экономическом журнале Forbes — в начале месяца вышла «программная» аналитическая статья «Зачем Америка входит в НАТО?», подвергающая сомнению целесообразность существования Североатлантического Альянса, который никак не гарантирует безопасность Соединенных Штатов, а только ставит эту безопасность под угрозу.
Главная мысль статьи — принимая в свой состав новых членов, которыми зачастую являются слабые, никчемные и неспособные к самообороне страны, Альянс вынуждает американцев брать под опеку этих новых жалких союзников. Это вызывает у Вашингтона только головную боль, потому что заставляет его втягиваться во всевозможные региональные конфликты на стороне стран, которые никак не обеспечивают безопасность Соединенных Штатов. Стран, которые Америке в общем-то и не нужны.
Расширение НАТО давно уже превратилось в самоцель — на практике это расширение не имеет для американцев никакого смысла, не отвечает национальным интересам Соединенных Штатов, а в перспективе создает для Пентагона с Госдепартаментом проблемы. «Добавить Черногорию — это все равно, что получить еще одного бессмысленного друга в Facebook*», — начинает свою статью штатный сотрудник Forbes Даг Бэндоу.
«Президенты и законодатели продолжают предоставлять гарантии под залог денег и жизней американских граждан иностранным государствам, и происходит это даже тогда — как и в случае с Черногорией, когда они не имеют ровным счетом никакого значения для безопасности Соединенных Штатов», — пишет Forbes. Деловое издание подвергает нещадной критике политику пополнения рядов НАТО, с едким сарказмом критикуя принцип «расширение ради расширения», в результате которого Америка обязана, например, нести союзнические обязательства перед Турцией — «другом-врагом» Соединенных Штатов, где у власти находится исламист Эрдоган, яростно бичующий в своих речах «загнивающий Запад» и «американский империализм», но при этом сразу бегущий за помощью к союзникам по НАТО после спровоцированного им конфликта с Россией.
Однако куда более яркий пример никчемных и жалких союзников, которых Америка взвалила себе на плечи и теперь вынуждена их защищать, хотя они не нужны ни ей, ни Европе, — это страны Балтии, с беспощадной прямотой названные Forbes «беспомощными нациями».
«Расширение за счет балтийских государств оказалось колоссальной ошибкой, в результате которой членами НАТО стали беспомощные нации, в защите которых не заинтересована остальная Европа, страны, не имеющие никакого геополитического значения для Америки, однако вовлеченные в острую полемику с Россией, — пишет американское издание. — Если произойдет что-нибудь плохое, то Америка при минимальной поддержке со стороны европейских «союзников» — они, вероятно, будут искать убежище в Брюсселе — должна будет, судя по всему, иметь дело с обладающей ядерным оружием Россией по поводу спорных вопросов, представляющих значительно больший интерес для Москвы, чем для Вашингтона».
«Безопасность Соединенных Штатов существенно пострадала в результате добавления Эстонии, Латвии и Литвы», — заключает Forbes, и, исходя из этого вывода, призывает не повторять прибалтийскую «колоссальную ошибку» в странах «Восточного партнерства», принимая в НАТО Грузию и Украину.
Примечательно, что Forbes ни словом не обмолвился об «имперских амбициях» или «агрессивном соседстве» — конфликт России и Прибалтики объективно существует, однако причиной его указывается «острая полемика» между Москвой и балтийскими странами. Кто эту политику ведет — вопрос риторический, учитывая, что с принятием последней Концепции внешней политики РФ (2013 год), в которой о странах Балтии не сказано ни слова, юридически утвержденной дипломатической линией Москвы в отношении Литвы, Латвии и Эстонии является игнорирование всей троицы. Презрительное молчание — это универсальная официальная реакция России на призывы к её международной изоляции, сравнения с Третьим Рейхом и женские истерики о «террористическом государстве». Лишь спустя несколько месяцев, без всякой видимой связи с этими публичными выпадами, оказывались вдруг под запретом латвийские шпроты, попадала под эмбарго «молочка» и российский транзит перенаправлялся с прибалтийских портов на российские.
Так что в конфликте России с Прибалтикой виновата Прибалтика — пишет ведущее американское бизнес-издание, и, апеллируя к самому святому, — к «жизни американских граждан» — задаётся вопросом: почему Америка должна подвергать себя угрозе ядерной войны с Россией из-за словесного недержания Дали Грибаускайте и Эдгара Ринкевича?
А именно этого балтийские союзники в конечном счете от неё и требуют: недели не проходит, чтобы из Вильнюса не прозвучало очередного призыва к увеличению присутствия США в регионе, включая военное присутствие. Для стран Балтии и речи быть не может, чтобы они сами за себя дрались: нет, мы же маленькие, отвечать за наши слова про «новый Мордор» должны союзники. Союзники вообще должны: они должны увеличить присутствие НАТО в регионе, отправить в балтийские страны свои военные контингенты, разместить в них сухопутные базы НАТО, пойдя ради этого на прямой конфликт с Россией.
Подобное поведение, между прочим, противоречит основам основ англосаксонской культуры, и у американцев, которых с рождения учат рассчитывать в жизни только на себя, отвечать за свои слова и уметь за себя постоять, может вызывать только отвращение. Это отвращение читается в публикации Forbes между строк, от этого отвращения и вопрос: зачем Соединенным Штатам в союзниках эти «беспомощные нации»? «В конце концов, с момента окончания Второй мировой войны прошло 70 лет. ВВП и население Европейского Союза больше, чем соответствующие показатели в Америке, и значительно больше, чем в России. Не настало ли время для богатых друзей Вашингтона начать защищать себя самим?», — раздраженно пишет американский журнал, замечая, что из-за своих трусливых союзников Белый дом продолжает «рисковать жизнями своих граждан, потому что Европа не хочет побеспокоиться о том, чтобы иметь достаточное количество мужчин и женщин в военной форме».
Для Литвы, Латвии и Эстонии публикация Forbes — напоминание о том, что Прибалтика для Вашингтона — это аварийный балласт, который США при необходимости запросто выкинут за борт, который не представляет для них ценности, и за который американцы точно не станут воевать.
Статья Forbes — это не просто статья, потому что сам Forbes — это не просто бизнес-журнал. Forbes — это один из рупоров Wall street, это «стенгазета» первой экономики мира, голосом которой говорит деловая и политическая элита Соединенных Штатов Америки. Forbes рассказывает своей ценной не количеством, а качеством аудитории о «передовиках производства» (рейтинг самых богатых людей мира) и о проблемах в работе суперкорпорации под названием США.
Публикация о жалких, никчемных и угрожающих безопасности США союзниках по НАТО не могла появиться в подобном медиа просто так.
Американский истеблишмент осознал ситуацию с «беспомощными нациями» как проблему, сделал вывод, что никакой ценности Литва, Латвия и Эстония для Соединенных Штатов не представляют, и публично дал понять, что в случае необходимости Вашингтон Прибалтику сдаст.
Источник: Аналитический портал RuBaltic.Ru http://www.rubaltic.ru/article/politika-i-obshchestvo/071215-pribaltika-nato/#t20c
В одном из самых известных и влиятельных деловых медиа планеты — американском финансово-экономическом журнале Forbes — в начале месяца вышла «программная» аналитическая статья «Зачем Америка входит в НАТО?», подвергающая сомнению целесообразность существования Североатлантического Альянса, который никак не гарантирует безопасность Соединенных Штатов, а только ставит эту безопасность под угрозу.
Главная мысль статьи — принимая в свой состав новых членов, которыми зачастую являются слабые, никчемные и неспособные к самообороне страны, Альянс вынуждает американцев брать под опеку этих новых жалких союзников. Это вызывает у Вашингтона только головную боль, потому что заставляет его втягиваться во всевозможные региональные конфликты на стороне стран, которые никак не обеспечивают безопасность Соединенных Штатов. Стран, которые Америке в общем-то и не нужны.
Расширение НАТО давно уже превратилось в самоцель — на практике это расширение не имеет для американцев никакого смысла, не отвечает национальным интересам Соединенных Штатов, а в перспективе создает для Пентагона с Госдепартаментом проблемы. «Добавить Черногорию — это все равно, что получить еще одного бессмысленного друга в Facebook*», — начинает свою статью штатный сотрудник Forbes Даг Бэндоу.
«Президенты и законодатели продолжают предоставлять гарантии под залог денег и жизней американских граждан иностранным государствам, и происходит это даже тогда — как и в случае с Черногорией, когда они не имеют ровным счетом никакого значения для безопасности Соединенных Штатов», — пишет Forbes. Деловое издание подвергает нещадной критике политику пополнения рядов НАТО, с едким сарказмом критикуя принцип «расширение ради расширения», в результате которого Америка обязана, например, нести союзнические обязательства перед Турцией — «другом-врагом» Соединенных Штатов, где у власти находится исламист Эрдоган, яростно бичующий в своих речах «загнивающий Запад» и «американский империализм», но при этом сразу бегущий за помощью к союзникам по НАТО после спровоцированного им конфликта с Россией.
Однако куда более яркий пример никчемных и жалких союзников, которых Америка взвалила себе на плечи и теперь вынуждена их защищать, хотя они не нужны ни ей, ни Европе, — это страны Балтии, с беспощадной прямотой названные Forbes «беспомощными нациями».
«Расширение за счет балтийских государств оказалось колоссальной ошибкой, в результате которой членами НАТО стали беспомощные нации, в защите которых не заинтересована остальная Европа, страны, не имеющие никакого геополитического значения для Америки, однако вовлеченные в острую полемику с Россией, — пишет американское издание. — Если произойдет что-нибудь плохое, то Америка при минимальной поддержке со стороны европейских «союзников» — они, вероятно, будут искать убежище в Брюсселе — должна будет, судя по всему, иметь дело с обладающей ядерным оружием Россией по поводу спорных вопросов, представляющих значительно больший интерес для Москвы, чем для Вашингтона».
«Безопасность Соединенных Штатов существенно пострадала в результате добавления Эстонии, Латвии и Литвы», — заключает Forbes, и, исходя из этого вывода, призывает не повторять прибалтийскую «колоссальную ошибку» в странах «Восточного партнерства», принимая в НАТО Грузию и Украину.
Примечательно, что Forbes ни словом не обмолвился об «имперских амбициях» или «агрессивном соседстве» — конфликт России и Прибалтики объективно существует, однако причиной его указывается «острая полемика» между Москвой и балтийскими странами. Кто эту политику ведет — вопрос риторический, учитывая, что с принятием последней Концепции внешней политики РФ (2013 год), в которой о странах Балтии не сказано ни слова, юридически утвержденной дипломатической линией Москвы в отношении Литвы, Латвии и Эстонии является игнорирование всей троицы. Презрительное молчание — это универсальная официальная реакция России на призывы к её международной изоляции, сравнения с Третьим Рейхом и женские истерики о «террористическом государстве». Лишь спустя несколько месяцев, без всякой видимой связи с этими публичными выпадами, оказывались вдруг под запретом латвийские шпроты, попадала под эмбарго «молочка» и российский транзит перенаправлялся с прибалтийских портов на российские.
Так что в конфликте России с Прибалтикой виновата Прибалтика — пишет ведущее американское бизнес-издание, и, апеллируя к самому святому, — к «жизни американских граждан» — задаётся вопросом: почему Америка должна подвергать себя угрозе ядерной войны с Россией из-за словесного недержания Дали Грибаускайте и Эдгара Ринкевича?
А именно этого балтийские союзники в конечном счете от неё и требуют: недели не проходит, чтобы из Вильнюса не прозвучало очередного призыва к увеличению присутствия США в регионе, включая военное присутствие. Для стран Балтии и речи быть не может, чтобы они сами за себя дрались: нет, мы же маленькие, отвечать за наши слова про «новый Мордор» должны союзники. Союзники вообще должны: они должны увеличить присутствие НАТО в регионе, отправить в балтийские страны свои военные контингенты, разместить в них сухопутные базы НАТО, пойдя ради этого на прямой конфликт с Россией.
Подобное поведение, между прочим, противоречит основам основ англосаксонской культуры, и у американцев, которых с рождения учат рассчитывать в жизни только на себя, отвечать за свои слова и уметь за себя постоять, может вызывать только отвращение. Это отвращение читается в публикации Forbes между строк, от этого отвращения и вопрос: зачем Соединенным Штатам в союзниках эти «беспомощные нации»? «В конце концов, с момента окончания Второй мировой войны прошло 70 лет. ВВП и население Европейского Союза больше, чем соответствующие показатели в Америке, и значительно больше, чем в России. Не настало ли время для богатых друзей Вашингтона начать защищать себя самим?», — раздраженно пишет американский журнал, замечая, что из-за своих трусливых союзников Белый дом продолжает «рисковать жизнями своих граждан, потому что Европа не хочет побеспокоиться о том, чтобы иметь достаточное количество мужчин и женщин в военной форме».
Для Литвы, Латвии и Эстонии публикация Forbes — напоминание о том, что Прибалтика для Вашингтона — это аварийный балласт, который США при необходимости запросто выкинут за борт, который не представляет для них ценности, и за который американцы точно не станут воевать.
Статья Forbes — это не просто статья, потому что сам Forbes — это не просто бизнес-журнал. Forbes — это один из рупоров Wall street, это «стенгазета» первой экономики мира, голосом которой говорит деловая и политическая элита Соединенных Штатов Америки. Forbes рассказывает своей ценной не количеством, а качеством аудитории о «передовиках производства» (рейтинг самых богатых людей мира) и о проблемах в работе суперкорпорации под названием США.
Публикация о жалких, никчемных и угрожающих безопасности США союзниках по НАТО не могла появиться в подобном медиа просто так.
Американский истеблишмент осознал ситуацию с «беспомощными нациями» как проблему, сделал вывод, что никакой ценности Литва, Латвия и Эстония для Соединенных Штатов не представляют, и публично дал понять, что в случае необходимости Вашингтон Прибалтику сдаст.
Источник: Аналитический портал RuBaltic.Ru http://www.rubaltic.ru/article/politika-i-obshchestvo/071215-pribaltika-nato/#t20c
* Запрещены в РФ
Ссылки по теме:
- В гостях у Валерия Чкалова
- Минск в годы Великой Отечественной войны и сейчас
- Старая летная книжка отца
- Эрмитаж в дни блокады и сегодня
- Японский военнопленный о СССР
Новости партнёров
реклама
Старый медведь помер. Оставшийся хозяином в лесу медвежонок, был еще мал и поэтому многие звери почувствовали вольницу. Хряк, козел и плескавшиеся в речке шпроты, в полный голос перемывали покойному кости не забывая о наследнике. Из соседнего леса задумчиво щурился полосатый тигр- в отличие от остальных он хорошо помнил старую заварушку со стаей волков, в которой ему повезло оказаться с медведем на одной стороне и посмотреть косолапого в деле. И он понимал, что не просто так, теперешний волк старается не портить с медведем отношения. С другой стороны медвежонок еще маловат, а лес у него велик, ой велик.
Поэтому козлу, хряку и шпротам он на всякий случай дружелюбно пообещал свое покровительство, в обмен на травлю медвежонка- нехай сидит в берлоге и не высовывается. Те, поняв это по своему обнаглели в конец и подняли в лесу такой визг, о задавленных и сьеденных медведем собратьях и порченной малине, что уши закладывало иногда даже у тигра. Плюс не особо успешная возня медвежонка с горным шакалом, в которой тот победил еле еле и то по очкам, добавляло крикунам храбрости. И если хряк, по причине природной лени повизгивал только за компанию, а шпроты булькали меж собой и из под воды их особо слышно не было, то козел, в силу горячего темперамента, возбужденно тряс рогами и во всеуслышание грозился медведя забодать.
Гром грянул неожиданно- если раньше козел просто бродил вокруг берлоги и воинственно блеял, на что медвежонок только недовольно ворчал, то теперь он решил привести к порядку живущего возле берлоги бурундука, который давно мозолил ему глаза. Бурундук вроде как, по старой памяти, дружил с медвежонком, но того давно не было видно, тем более, что тигр одобрительно подмигивал из соседнего леса...
Но, на этот раз все пошло не по плану- неожиданно для всех из берлоги высунулась лапа и двинула козлу так, что он, громко блея, пролетел через весь лес. Потом из берлоги вылез медвежонок, за это время вымахавший почти с папашу, и пошел искать, куда улетел козел. И, судя по выражению морды, совсем не за тем, что бы извиниться.
Всем резко поплохело: козел метался по лесу со скрученными в косичку рогами и требовал, что бы лесное сообщество спасло его от агрессивного медведя. Разбуженный хряк озабоченно повизгивал, не столько из солидарности, сколько от нехорошего ощущения, что следующим на очереди может быть он. Шпроты заметались, из за чего речка практически кипела- старый медведь любил порыбачить и если молодой пошел в папашу...
Тигр, которому в основном, адресовались козлиные жалобы, сидел в филосовских раздумьях: с одной стороны хоть и козел, но союзник, с другой- когти у медведя длинные и зубы огого, хоть и меньше чем у папаши. Вон волк, опосля медвежьих когтей, совсем зарекся на чужие поляны зариться, хотя дело казалось выигрышное и поначалу удалось медведя ажно до берлоги загнать.
Сам волк, хоть и не показывал виду, но все же про себя ухмылялся. Он, в отличие от остальных, отношения с медведем держал хоть и не дружеские, но ровные, в чужой огород не лазил и получить промеж ушей не рисковал.
Еще не рисковал огрести петух- в силу того, что просто не мого поклевать много из-за размеров. Поэтому сейчас он носился над взбудораженным лесом и пытался мирить всех подряд. Правда получалась это неважно- козел был слишком напуган, а медведю так все осточертело, что он гонял козла не отвлекаясь на петушиные вопли откуда-то сверху.
За ними на почтительном расстоянии бегал хряк и возбужденно повизгивал- ему давно намекали, что молодой медведь может попросить назад ту дубовую рощу на берегу, которую старый дал ему попользоваться просто потому, что желудей не ел. Но в той же роще находилось любимое медвежье место для рыбалки, с котого хряк медвежонка выживал чисто из вредности. Теперь ему могли припомнить старые грешки и рощу отобрать совсем. И, судя по ситуации с козлом, на тигра надежды было мало.
Шпроты просто паниковали: с одной стороны, в речке они были большинством, с другой стороны, речка разделяла два леса и вслучае чего, вся движуха шла по их головам, в не зависимости от их желания. Причем даже самые невменяемые шпроты понимали, что для любого берегового жителя они просто легкая закуска, а кто будет прислушиваться к мнению закуски.
Те временем енот, которому козел тоже попортил немало крови, из солидарности с бурундуком, да и пользуясь, чесно говоря удобным моментом, лихо затер козлиные метки на ведушей к его логову тропе. С одной стороны это оправдывалось скотским поведением козла, с другой- даже ежу было понятно, что козлу сейчас ну очень сильно не до него. Тем более он тоже дружил с молодым медведем и тот его поведение молчаливо одобрял, что изрядно добавляло еноту смелости: тигр он далеко, а медведь- под боком, и в случае чего, ему только, как вот сейчас, лапу протянуть.
В кустах тихо радовался заяц- несмотря на недовольное повизгивание других зверей и предложение тигра нагадить медведю на порог он продалжал держать нейтралитет и, как показал пример козла, не зря. Теперь он мог спокойно пожевывать травку- перспектива разборок с разьяренным медведем, в отличии от всяких козлов и хряков, ему не светила. И это было, черт возьми, прекрасно.
И провоцируя приграничные с Россиец конфликты США убивают сразу двух зайцев - шухерят Европу, чтобы они сбрасывались на НАТО поактивнее, и заодно создают на конфликтных территориях резервные площадки с правильно "обработанным" населением, на которых можно быстро развернуть базы. Так что пока у ЕС и Росии хорошие отношения, Прибалтика - это балласт. Чтобы Заставить ЕС платить за этот балласт самостоятельно, штаты будут провоцировать конфликты на границе, и чем жарче - тем лучше.
Это мнение про Эстонию.
и ещё, пьяные ватники: можете хоть на коленях к нам ползти, мы ещё подумаем, вступать ли в коалицию антитеррористическую...
У Путина много недостатков, но за что я его уважаю, так это то что он хочет мира...
А твои аргументы типо зомби, просто фуфло. Может проблема в отсутствии мозгов?
Не люблю оскорблять людей, но вы же элементарных вещей не понимаете. Ваша политика это "слон в посудной лавке".
Эталонная политика маленьких приграничных стран это политика Финляндии, а лаять как "Моська", это удел слабаков и тряпок! Так, что делай соответствующие выводы и перестань позорится...
Как бы СССР как токовой перестал существовать.
как шутка юмора, России вляпаться в НАТО было бы весело (ибо они же против нас и создавали этот блок).
но с точки зрения здравого смысла, а оно нам надо?
Военный блок, который уже ничего не решает и у которого нет военной техники.
Коалиция (НАТО) для борьбы с ИГИЛ "выделило" от Франции 1 кораблик (в сутки 10 вылетов бомбардировщиков).
Германия нашла 4 (или 5ть) самолетов которые "все еще на ходу"...
конечно о странах прибалтики говорить не будем, ибо там "горячие финские парни"... боюсь дураков с детства.
Пиндосы только держут истерию в НАТО и спонсируют это НАТО и требуют взносы за членство против не хорошей России.
PS читал коменты. особенно укро-хохлов. насмешили.