6400
1
В сети опубликовано видео, на котором журналистка Альбац агрессивно реагирует на просьбу правоохранителя предъявить документы...
Евгения Альбац закатила скандал сотрудникам ГИБДД
Ссылки по теме:
- Продажные журналисты Германии обслуживают СПШ
- Вот ТАКОЕ летает с Куева в Екатеринбург
- Набирает обороты скандал вокруг высказываний
- Скандал Путин vs Меркель
- Скандал Путин vs Меркель!
реклама
Что же было на самом деле, как мне представляется.
На самом деле всё было составлено правильно, но так как был получен звонок, ну предположим генералу(начальнику округа) от какого то полковника дибо такого же лоботряса из МВД, то энтот "генерал" боясь за свою табуретку тут же подымает на "кипешь".
Приходит адвокатик к генералу и говорит - Здравствуйте, Вам звонили? Давайте договоримся. И тут рождается неправильно составленный протокол, сразу же данная гражданка не имеет претензий, но продолжает поливать грязью всё МВД. Все довольны! Особливо начальник округа, он так "круто" тему разрулил и его жопа осталась на генеральской табуретке.
Теперь что касаемо данной гражданки. Вы наверное видели какие она давала интервью, до появления видео. И как поменялся тон сейчас. Этой даме просто нужна была провокация, для отработки дивидендов и само пиара. В прочем как и всей этой группе "блюстителей прав и свобод". Если Вы по смотрите написанное ранее мной, то увидите что Я согласился с тем что ничем это не закончится. Ибо время идёт, методы остаются, некоторые группы лиц мало меняются.
Но суть вопроса, имел ли право остановить депес машину на проспекте Калинина, Да имел. Имел право депес ознакомится с документом на право обладания и на право управления транспортным средством? Да имел.
PS На сколько Я понимаю у депесов нет формы протоколов по ст 19.3 Коап РФ, они есть в терр.ОМВД. Депес написал рапорт, свидетели дали показания, протокол и последующие действия уже по адм. делу производили другие службы.
Так что получается у нас есть "незаменимые" которым больше дозволено, нежели простым смертным. Вот суть разговора, тут было всё сразу понятно что отвечать не будет данная дама. И да задавая вопрос - А был ли суд? Я уже знал что суда не было, да и думаю не будет. Ну и всё же хотелось бы узнать, чем не правильно составлен протокол? Может данные протоколы на прочих смертных так же составляются не правильно.
Дело ы чём, давайте не будем всё мешать в кучу согласные, не согласные, корова с двумя "ЁЁ".
Начнём с того - А был ли затор? Или было движение? Как дама не увидела во втором ряду указание депеса ей остановиться? Для этого у него есть "волшебная палочка" и звуко издающие устройство типа свисток. Далее по приследованию, раз Вы настаиваете. Поток с "затруднённым" движением ( старт-стоп), инспектор подходит просит прижаться в право и остановится, водителя данного средства. Водитель игнорируя требования и скажу больше, не открыв даже окна авто, трогается с места и проезжает свои 2 метра. Инспектор снова подходит и снова обозначив себя данному водителю, предлагает принять в право и остановиться. На что водитель, ибо поток снова медленно пошел, игнорирует требование и снова осуществляет движение. Как Вы это назовёте? Не преследование ли случайно называется?
К стати , а что Вы называете противоправные действия " к кому надо"? А почему тогда не несут эти "кто надо" ответственность за свои действия? И да всё же хотелось бы увидеть "ошибки" в протоколе и кем он составлялся( какое должностное лицо). Если идёт ссылка на неправильно составленный протокол. Ибо Я уже писал, возможно все протоколы по данной статье составляются не правильно, а люди то наказываются по ней.
1) На сколько Я помню на ул Арбат пешеходная зона и проезд авто транспорта запрещен. Если Мы не хотим говорить проспект Калинина, то говорим Новый Арбат. Ибо идёт "привязка" по месту совершения.
2) Вы так и не ответили является ли тот случай что Я описал - преследованием? Ибо не всегда это должно сопровождаться вертолётами и перестрелкой, как того видимо хотела эта дама.
3) Вам не кажется что этот пункт к данному вопросу не имеет отношения, ибо рассматривается данный частный случай. Не стоит передёргивать.
4) Наличие протокола может поменять картину мира других, ибо если такие же ошибки были и при составлении таких же протоколов на них. Они могут эти протоколы оспорить и ссылаясь на данный прецедент, всё же склонить весы "правосудия" в свою сторону.
2)И где же Вы мне ответили, что это не является преследованием? Вы и сейчас мне рассказываете сказки про "погоню" и "вынуждение прижаться к обочине".2а преследование может осуществлятся на всех доступных средствах передвижения, ну предположим - авто мото, авиа, и далее лыжи, коньки, велосипеды, роликовые коньки, скейтборды, гужевой транспорт, ну и конечно же в пешем порядке.
И так почему же описанный мной случай не является - преследованием? Будьте любезны.
3) Я Вам снова повторяю этот пункт именно к данному частному случаю не имеет ни какого отношения и не надо тут писать про Чечню, Сердюкова, Васильеву и ещё много кого. Разговор идёт об означеной даме, у которой есть ФИО и оно ни как на выше указанные не похоже. Так что давайте к сути вернёмся. А не будем "лить популистские лозунги".
4) Это дело уже "закончено", ну или если быть точнее "замято". И судя по всему продолжения оно иметь не будет ни с одной стороны - по обоюдному согласию. Но на одном из ресурсов нета было озвучено - протокол возвращен из за неправильности составления и дело не принято для рассмотрения по этому обстаятельству. И ещё Я уверен многие бы хотели знать тут, да и не только тут. В чем же не правильность составления протокола? Ибо 19.3Коап РФ может применится к любому гражданину страны, даже не осуществляющему движение по дороге на личном автомобиле или транспортном средстве, а просто идущему пешком.
Так что если хотите получать нормальные ответы, давайте конкретику, а не сказки про угнетённые племена в Африке.
2) А Вы протокол видели? И что там не отражено, ну если Вы видели протокол.
3) Ваши политические пристрастия мне не интересны напрочь. И если Вы хотите обсуждать то что интересует Вас, создайте тему.
Данная тема имеет отношение совсем не к ВВП. А есть чёткое название темы - " Видео скандала журналистки Альбац с полицией".
4) Давайте факты, а не "лейте воду".По данному конкретному случаю Я высказал сугубо своё мнение и как ни странно оно в пользу депесов.
2) А Вы не в курсе о чем ст 19.3 Коап РФ? И да лично Я не слышал что б инспектор орал, он совершенно внятно отвечал на задаваемые ему вопросы гражданкой, на данном видео находящейся за рулём авто. И так же Я четко вижу что данная гражданка явно отказывается передать документы инспектору и судя по всему даже в присутствии понятых.
3) Именно Ваши политические взгляды мне напрочь в данной ситуации не важны. Я не спрашивал про генералов-воров, Вы меня с кем то путаете.
4)Мне глубоко безразличны Ваши либеральные ценности и скажу прямо, перетянуть разговор в область национальностей. Человек управляющий автомобилем есть участник дорожного движения. И данный участник должен подчиняться законам и нормативным актам той страны в которой он на данный момент находится и осуществляет движение. В данном случае РФ Москва.
Ну вот теперь к фактам.
1)Была "пробка" или "вялотекущее движение"? Об этом могут сказать лишь те кто находился на том месте и в тот промежуток времени. Про погоню я читал только от Вас и данной дамы.
2) Обладаю вроде обыкновенным зрением и слухом и по видео Я четко видел и слышал как один из инспекторов предоставил по требованию данной дамы своё служебное удостоверение и про дублировал голосом не понятные данной даме надписи в удостоверении. А Вы это разве в данном видео не видели и не слышали?
3) Брали по наводке. Мы ранее с Вами уже обсуждали данное, где именно Вы сами и сказали, не дословно повторю Вас - могут остановить если получена информация от дежурного, другого патрульного наряда, от участника дорожного движения. Как то так, проверьте сами что это писали Вы, а не Я.
4) Судя по видео Я могу сделать выводы что да у гражданки истерика, про документы уже писал нет она на требования не передавала их. Более того данная гражданка ставила своими высказываниями выражала сомнения что перед ней стоят сотрудники полиции даже после того как она увидела, услышала и переписала их данные, одного точно. А это как бы уже немного по иному можно рассматривать. Когда Вы прочитаете комментарии к ст 19.3 Коап РФ то увидите упоминание ст 319 Ук РФ.
5) Вновь по просмотру данного видео лично Я не слышал что инспектор выражал сомнения в каком состоянии опьянения находится гражданка за рулём. И так же не слышал что б ей предложили пройти мед.экспертизу. А Вы слышали? Или Вы говорите прочитав чужие слова.
По итогам, все те факты что Вы написали не являются тем, что было на самом деле. Если смотреть данное видео. И да если Вы обращаетесь в органы там нужны факты, а не слова.Вот что написано на бумаге сотрудником или нарушителем, либо заявителем, это и прилагается к материалам какого либо дела, а не произнесенные слова которые не задокументированы надлежащим образом.
Мои симпатии всегда были и остаются на стороне прекрасной половины человечества, женьщин. Но это мои симпатии и разговор не про них.
PS Пока пресс служба МВД не оплатит мне написанные мной посты в данном топике, Я отказываюсь отвечать на последующие вопросы. Ибо мой медведь давно не пил водки, у реактора заканчивается топливо и надо менять ушанку, балалайки ещё есть о них не надо беспокоится.
То что видео показано не полностью, Я понимаю. Кто такая данная гражданка что б уделять ей эфирное время более положенного регламента для сюжета по ТВ? Хочет она "светится" в телевизоре пусть оплатит время и её будут показывать, но опять таки за её счет или за счет её спонсоров.
А с чего Вы взяли что "выдирался" автомобиль именно гражданки Вами озвученной? А не просто марка автомобиля которая подвержена частым угонам? Далее тут могу согласится с Вами что автомобиль мог останавливаться по информации от другого наряда, на требования которого данный автомобиль не остановился - И хочу отметить, как написано в комментариях по данному видео, ибо что было на самом деле Я не знаю и утверждать не могу.
Вот теперь про камеру.
Тут Я уже склонен реально верить полицейским что проводились мероприятия в городе. Ибо некоторые теле каналы и специфические передачи обращаются в пресс службу МВД, ГУВД с просьбой о совместной работе с их корреспондентами. И чаще всего это происходит именно во время спец.мероприятий. Так что, тут видимо действительно шло мероприятие и значит имели право тормозить и проверять. Вы снова спросите меня - А где печать! А Вы слышали требование что б предоставили копию приказа о проведении данного мероприятия, на данном видео? Я не слышал. Да и снова к озвученной Вами даме Я ни как не отношусь, она мне просто безразлична. Но на тот момент она являлась участником дорожного движения.
Я живу в деревне. В большой такой деревне, Москва называется, родился там же. И по всей видимости как и у Вас имею представление что и где творится, ибо и сам являлся участником дорожного движения не один год. Теперь о втором ряде. И что, что 2 ряд? Вы же понимаете в предпраздничные дни, да и вообще в некоторых местах просто тупо 1 ряд забит припаркованными автомобилями. Так что снова Мы с Вами развенчали высказывание о прыжках под колёса и сломя голову несущегося инспектора депс. И ни какого не удобства для остановки в данной ситуации инспекторам это не предоставляло.
И да снова про плёнку - Мы на этом видео видели не всё. Я позволю себе повторится, ибо Вы это как мантру неоднократно прописали.
Ну и к завершению у меня только та версия, которая написана на бумаге и документально подтверждена. А слова, это просто звуковые колебания. И на вопрос - Ты что мне не веришь? Я отвечаю -А почему именно Вам Я должен верить, на слово?
Свои версии произошедшего Я уже неоднократно изложил, а именно о том что да имели право остановить и проверить документы. А кто находится за рулём авто. сотрудникам депс должно быть безразлично, гражданка Альбацкая или дед Федор с Мухосранска, они оба участники дорожного движения. А всё что мы видим на данном видео доказывает о неадекватстве и наплевательском отношении к людям в форме и исполняющим свои обязанности по охране право порядка в городе, данной гражданки.
PS Мой куратор из КГБ не одобрил Ваше обращение в госдеп, за Вами выехали.
Но суд должен был быть 30.12.2014, таки что там получилось то на самом деле? И прав ли Я был когда написал что данной даме ничего не будет? И тут же сразу много вопросов может происходить из -Почему ничего не было?
— установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения;
В Чем проблема, " Альбац ехала за рулем иномарки — как утверждают очевидцы, после вечеринки в грузинском ресторане — и не остановилась по требованию сотрудников ДПС. Стражи порядка были вынуждены догнать ее и прижать к обочине."
Инспектора визуально установили что мадам вышла из кабака в возможном состоянии алкогольного опьянения!!!! На требование остановиться не подчинилась, документы предъявить отказалась, в итоге от освидетельствования отмазалась создав шумиху.
В итоге документы передала, протокол о не повиновении подписала, видео: http://www.ntv.ru/novosti/1279860/http://www.ntv.ru/novosti/1279860/ на видео видно что и остановилась она на авто посреди проезжей части.
Правила почитай))))