Перельмана принято выставлять чуть ли не сумасшедшим, мол, живет в мире математики, деньги не нужны, и все такое прочее.
Но в действительности ситуация с его награждением и правда была паскудная, и Перельман от премии отказался не потому что был сумасшедшим, а потому что хотел привлечь внимание к неэтичному поведению математического сообщества.
В чем суть: есть в математике так называемые задачи тысячелетия. Это такие семь математических проблем, определённых Математическим институтом Клэя в 2000 году как «важные классические задачи, решение которых не найдено вот уже в течение многих лет», за решение каждой из которых обещано вознаграждение в 1 млн долларов США. Одна из этих задач - это гипотеза Пуанкаре. В чем суть гипотезы - можете погуглить.
Перельман в 2002-2003 году опубликовал в интернете доказательство гипотезы Пуанкаре. А в современной математике задачки решаются не так уж легко и просто, и эти самые доказательства нужно проверять - просто потому что математик мог допустить ошибку (и часто оно так и бывает). Если проверка покажет, что ошибок нет, то автором решения задачи считается тот математик, который опубликовал решение; если ошибки есть, но ученые, проверявшие решение задачи, сумели сами решить задачу, то тогда лавры уходят уже к ним.
Так вот, решение Перельмана проверяли три группы ученых, среди которых были китайцы Чжу Сипин и Цао Хуайдун во главе с Яу Шинтуном, и эти самые китайцы решили попросту сплагиатить решение Перельмана, выдав его за свое. Они объявили, что решение Перельмана содержало ошибки, и потому не может считаться доказательством гипотезы Пуанкаре, тогда сами эти китайцы якобы сумели найти верное решение, а, соответственно, и премию получить должны именно они.
Поднялся небольшой скандал... и все стихло. Потому что не принято в среде математиков скандалить. Китайцам указали на плагиат и попросили так больше не делать, а Перельмана решили наградить.
Только вот Перельману это не понравилось. Потому что его мало того, что оболгали и попытались украсть его достижение, его обидчиков даже никак не наказали, и продолжали их считать рукопожатными в математическом сообществе. И что же мог сделать Перельман? Ну, он мог бы об этом рассказать своим друзьям, написать об этом где-нибудь в газете, но толку не было бы. И поэтому он отказался от премии.
И вот этот шаг привлек внимание всего мира.
Ну и отказ от премии стал следствием этого скандала, сам Перельман еще в 2005 году оборвал связи с научным сообществом, потому что его возмутило поведение коллег, которые не хотели выносить сор из избы, собственно, вот слова самого Перельмана:
"Чужаками считаются не те, кто нарушает этические стандарты в науке… Люди подобные мне — вот кто оказывается в изоляции… Разумеется, существует масса более или менее честных математиков. Но практически все они — конформисты. Сами они честны, но они терпят тех, кто таковыми не являются… Пока я оставался незаметным, у меня был выбор… Либо крепко всем насолить (NY — поднять шумиху по поводу нечистоплотных методов в науке), либо промолчать и терпеть отношение к себе как к домашней собачке. Теперь, когда я превратился в очень заметную персону, я не смогу и дальше молчать. Вот почему я был вынужден уйти".
Источник:
- Математическая задачка о мухе, которую предлагалось решить советским школьникам
- «Гениев осуждать нельзя»
- Они одним миром мазаны
- 5 малоизвестных фактов о Григории Перельмане
- Что тяжелее – миллион рублей или миллион долларов?
Он решил привлечь внимание к несправедливости в мире математиков путем отказа от миллиона. Его право.
Обязательно будет мелкий нюанс, небольшая незначительная формальность, которая перерастет в предложение от которого нельзя отказаться.
Американская Джоан Гинтер, похоже, опровергла эту теорию, став победительницей различных лотерей 4 раза, заработав на этом более 20 миллионов долларов и при этом, не попав ни в одно ДТП.
Первый выигрыш «настиг» Гинтер в середине 90-х и составил 5,4 млн. долл. Затем, с перерывом аж в 10 лет, Гинтер снова схватила удачу за хвост, правда, на этот раз заработала 2 миллиона долл. Ещё через два года она немного увеличила свои результаты и получила 3 млн. долл.; и, наконец, весной 2008-го года невероятно везучая любительница лотерей сорвала джек-пот в 10 миллионов.
Поступив так, как он поступил, Перельман привлек к себе внимание гораздо большего количества людей, чем было бы, поступи он иначе.
И как минимум, часть из этих людей (если не все) неизбежно задали вопрос - а почему он так сделал?
Вот и статья ТС появилась как раз поэтому. А возьми Перельман премию себе, про него забыли бы уже на второй день после прочтения новости.
И никого бы не заинтересовали его конфликты или разборки с прочими математиками - по делу или нет.
А так - есть неугасающий интерес. Его оппонентам он тоже икается каждый раз, когда про Перельмана вспоминают. А вспоминают про него при выбранной им стратегии поведения гораздо чаще.
Сейчас он не общается с математиками и без миллиона долларов, а так - мог так же не общаться с математиками, но с миллионом долларов в кармане.
Почему тогда он отказался и от 2х остальных - есть версия?