Противостоять этим воинам на равных не мог никто. Поэтому их вождь и подмял под себя огромные территории.
Для начала - у жителей степей была довольна суровая жизнь. Непростой климат, редкие пастбища, перепады температуры в разное время года: от иссушающей жары, до жуткого холода с пронизывающим ветром. Всё это закаляло степняков с самого детства и любые трудности в походе им были не страшны.
Дети кочевников одновременно учились ездить верхом на лошади и ходить. По-другому тогда было не выжить. К трём годам мальчишки более-менее сносно стреляли из лука, а к 10 уже владели этим оружием виртуозно. Если взять средненького кочевника и лучшего европейского кавалериста, то степняк превосходил последнего по всем параметрам: лихо скакал и бил без промаха. Им под стать были и их лошадки - невысокие, выносливые и неприхотливые.
Не последнюю роль играл и общественный строй кочевников. У них была родоплеменная система, у их противников - феодализм. Поэтому пока одни говорили “вассал моего вассала - не мой вассал”, Чингисхан выстроил чёткую и понятную пирамиду подчинения. Он стал не только вождём, но и “главным отцом” степняков. Поэтому его приказы выполнялись беспрекословно.
По сравнению с остальными соседями, монголы сильно отставали. При этом были в курсе всех технологических и военных инноваций могучего Китая или Хорезма. Есть даже теория о том, что Европа так обогнала всех в развитии, потому что очень удачно расположена и как бы вытянута с востока на запад. Так что европейцам было очень удобно обмениваться с другими всякими изобретениями, товарами и знаниями. А монголы жили в ключевой для обмена точке: между Ближним Востоком, Индией, Китаем и Европой. И отлично знали, как живут и что делают их соседи.
Один из ключевых боевых навыков монголов - стрельба из лука. Они могли осыпать противника стрелами прямо на скаку и наносили ему страшный урон. Да и само оружие довели до совершенства. Сила натяжения их лука была примерно 65-75 кг, а у европейского оружия - 35 кг. Обычный монгольский воин выпускал 12 стрел в минуту, а нормой для него было попасть в выбранную часть тела оппонента с 30 шагов.
Ну и тактика монголов поначалу была элементарной: осыпали врага стрелами, вытягивали на бой, а потом давали дёру. Затем разворачивались на скаку и беспощадно расстреливали из луков. И так раз за разом. Вот как описывал это путешественник Марко Поло:
В битвах с врагом берут верх вот как: убегая от врага, не стыдятся, убегая, поворачиваются и стреляют. Коней своих приучили, как собак, ворочать во все стороны. Когда их гонят, на бегу дерутся славно, да сильно так же точно, как бы стояли лицом к лицу с врагом; бежит и назад поворачивается, стреляет метко, бьёт и вражьих коней, и людей; а враг думает, что рассеяны и побеждены, и сам проигрывает, от того, что кони у него перестреляны, да и людей изрядно перебито.
Со временем монголы усовершенствовали тактику и переняли всё самое лучшее у поверженных врагов. Например, ввели инженерные войска и начали пользоваться боевыми орудиями. Но основой армии всегда были непревзойдённые лучники.
Так что Чингисхан он не создал ничего принципиально нового: взял лучшие качества своих бойцов, помножил их на последние армейские ноу-хау и скрепил всё это жёсткой дисциплиной. После этого создал гигантскую империю, невиданную для того времени, и вошёл в историю.
Источник:
- Главное оружие Чингисхана: как монголы смогли завоевать весь мир
- Почему воинам Чингисхана было запрещено мыться
- Таинственная гробница Чингисхана: почему почти 800 лет её не могут отыскать
- Что Великий хан Чингисхан сделал с татарскими племенами
- В Монголии обиделись на Володина, который не стал кланяться памятнику Чингисхана
Научный сотрудник Натан Томпсон является явным поклонником гипотезы о плоской Земле, и в очередной раз попытался отстоять свои убеждения.
Как утверждает сам Томпсон, некоторые древние народы были убеждены в том, что в реальности люди живут не на шарообразной планете, а на плоской.
Еще в далеком в 1956 году академик Сэмюэль Шентон с академической точки зрения попытался объяснить, почему Земля все-таки имеет форму диска.
Термин «монголо-татарское иго» применительно к истории России впервые появился только в 1817 году в многотомном атласе всемирной истории, подготовленном в Лейпциге Христианом Крузе на грант саксонского королевского двора. Крузе стал лишь автором словосочетания, так как про «иго» на Руси с теми или иными предикатами уже было известно историкам.
Выпустивший в этом же году первые восемь томов своей «Истории государства Российского» Николай Карамзин ещё не использовал термин «монголо-татарское иго». Но описанное им укладывалось в это понятие. Так, в 4-м томе под 1245 годом он пишет про русских князей, что те «торжественно отреклись от прав народа независимого и склонили выю под иго варваров».
Таким образом, затруднительно установить, когда точно в русскую историографию вошло понятие «монголо-татарское иго» в такой вот конкретной форме. Можно только утверждать, что Карамзин этого не делал, хотя и был близок к этому.
.
Будете в Монголии - не ляпните там это в присутствии аборигенов. Засмеют.
В те времена лошадь была если не предметом роскоши то что то очень близкое и далеко не каждая семья ей обладала. Так же и войска делились на конницу и пехоту.
Короче чушь очередная про монгол.
https://dzen.ru/video/watch/674a101b29dcea6359c68970?share_to=linkhttps://dzen.ru/video/watch/674a101b29dcea6359c68970?share_to=link
https://dzen.ru/video/watch/674f694155c05f436e258715?share_to=linkhttps://dzen.ru/video/watch/674f694155c05f436e258715?share_to=link
А, якобы, города Руси брали контингенты в пару сот тыщщ всадников.
Кто-то тут п... не то говорит.
Если вдруг кому интересны подробности, настоятельно рекомендую послушать историю Чингисхана в переложении Константина Куксина, к сожалению, скончавшегося в этом году.
Особенно интересно про 13 век :) когда монголы жили в ключевой для обмена точке, и эта точка была от Балтики и Великого Новгорода до Южных провинций Китая. включая и Ближний Восток. Такая вот точка с половину глобуса.
Вот только не надо сказок! И таких и про передовые технологии и тактики боя. Ещё скажите, что у них атомная бомба была... Прямо по типу сказок про самураев или ниндзя каких!
Да, у монголов была в основном конница. А что же ещё? Они коней разводили и ими жили! Насчёт виртуозного владения луком и саблей - сказки.
У монголов по большому счёту было 2 преимущества перед Русью - это лошади и экономика. Начнём с экономики - земледелие в нечернозёмной зоне (а Русь была практически вся в нечерноземье) очень невыгодное дело и много людей прокормить не могло, поэтому народу было относительно мало. Торговали ещё пенькой и мёдом, но тоже особо не разживёшься. Был торговый путь из варяг в греки (Константинополь торговал с Ганзой) - вот он приносил хорошую прибыль, но не всем, а только тем, кто был на пути, а это всего несколько городов... основная прибыль доставалась Новгороду. И как бы всё! Остальные были как бы нищие... Золото и серебро не добывалось, железо тоже... Думаете откуда пошла поговорка - "подкова на счастье"? Да именно оттуда - из глубокой старины! Найти на дороге любую хреновину из железа было счастьем! Ведь из неё кузнец мог сделать серп, нож и много чего ещё, что так нужно в хозяйстве! Мечи и кольчуги могли себе позволить только ооочень богатые люди, потому как стоило это очень дорого.
Теперь возьмём монголо-татар - скотоводство было очень прибыльно и нехлопотно - гоняй стада и табуны по степи и охраняй от волков. Плюс Великий Шелковый Путь, который был намного богаче из Варяг в Греки! Вот этот Великий Шелковый Путь некоторые прошареные татаро-монголы и оседлали. Животин было дохрена, народу тоже дохрена, плюс прошаренные довольно богатые товарищи, которые племена подмяли. Ну а дальше итог очевиден - народ надо куда-то девать и дальше богатеть. Что делать? Правильно - воевать и грабить. Ну и как бонус - степной народ выносливый, привыкший к дальним поскакушкам. А основной бонус - это животинки в виде монгольской лошадки. Скакун из неё так себе, а вот что касается выносливости, то рядом ни один арабский скакун не валялся. Животинке не нужно заготавливать сено, она сама находила себе травку даже под снегом. А значит фураж с собой возить не нужно. Кроме того лошадка не только себя кормила, но и воинов тоже - мясо+ молоко. Никаких тебе консервов в дальнюю дорогу не надо. Ну а на пути этого воинства что было? Разрозненные немногочисленные степные народы, которых частью вырезали, частью к себе прибрали. Дальше такие же разрозненные города-государства с немногочисленным населением, которые тоже толком организованное сопротивления оказать не могли.
Если вкратце и безобразно максимально упрощённо - как то так скорее всего было дело.
Но мясо с луком и на лошади - уже как бы и не совсем мясо, в отличие от поставленного от безысходности в строй трясущегося от ужаса крестьянина с заточенным дрыном, из которого воин как из говна пуля. То есть если оседлый земледельческий народ максимум процентов пять от населения может условно в этот самый строй поставить, и то с великим напряжением сил и ненадолго, потому что для них быстро еда кончится, то кочевники процентов тридцать-сорок выставят не особо напрягаясь. Вот отсюда и орды...
А с остальным - согласен. Не было там никакого особого военного искусства и убертехнологий, кроме "соберитесь-ка всей толпой и возьмите воооон тот город, а сколько вас при этом подохнет - мне пофигу, бабы еще нарожают. Зато потом можете там всех ограбить, изнасиловать и убить, или сначала убить, а потом изнасиловать и ограбить... в общем, сами разберетесь, не маленькие. А кто не сделает, как я велел, того я сам убью, ограблю и, если настроение будет, еще и изнасилую...".
Рязанское, Владимиро-Суздальское, Смоленское.
Киев, Полоцк и Чернигов - уже потом, когда нечерноземье подмяли.
Но это интервал в два года.
Не могла же Орда пойти на запад Киев , Волынь, Галичину, имея на севере мощное Владимиро-Суздальское княжество.
Орда действовала весьма последовательно.
======================
Вот тут Вы ошибаетесь.
Орда имела как раз жесткий порядок, разделение на десятки, сотни , тысячи и так далее. С командирами.
И татаро-монгольское войско сражалось весьма стройными соединениями. Причем распространено было наказание в виде казни, как и у римлян, кстати до этого, каждого 10 за проступки отряда.
Нельзя было без технологий взять такие укрепленные города как Хорезм, Самарканд, Бухара. Это были мощнейшие крепости и все эти осадные тараны, башни, катапульты и пр. - были весьма сложными сооружениями.
Да, в основном этими катапультами руководили китайцы (скорее всего), но все таки это было современное по тем временам оборудование.
2)Сейчас современному человеку, знающему историю освоения америки и сибири в 18-19В трудно понять почему обширные лесные массивы вне речных долин не были заселены. А люди теснились в поймах рек. Для этого нужно прочуствовать себя средневековым крестьянином.
Казалось бы, что нет ничего сложного: возьми топор, пилу (тут правда подсознание выдает образ бензопилы!), плуг и уйди жить в лес раскочевав себе пашню. Но! Пил не было вообще, лопаты - деревянные, топоры делали из отвратительного качества мягкого кричного железа; плугов не было - были сохи. Схемы двуполья ещё практически мало где использовали, вовсю использовалось подсечно-огневое земледелие.
А если год чуть более дождливый или чуть более засушливый и крестьяне сразу превращались в "выживальщиков" с огромной смертностью от голода.
Поэтому, в те времена, животноводство во влажных степях было более прибыльным и гораздо менее рискованным занятием.
Ну а что касается воинов, то да. Я писал выше, что стеной народ был более подготовлен к военной жизни и походам, чем крестьяне. Крестьянину просто некуда было податься от своего хозяйства... Зимой в лесу его ждала лютая смерть... Поэтому никакой партизанщины быть не могло. Проще было сразу умереть на своём поле, чем потом в лесу с голоду и холоду. Бежать тоже особо не куда - кругом леса и болота, а расстояния между поселениями огромные и трудно проходимые. Кстати, именно по этой причине очень трудно было собрать относительно большое войско на Руси. Ведь для этого нужно: 1)Направить гонцов, которые должны были ещё доскакать до точки назначения 2)Собраться в этой точке с запасом еды и сена для лошадей... это у монголов только были лошади на самообеспечении.
3)Закончить компанию до осенней распутицы, чтобы на зиму вернуться домой и не застрять в болотах до зимы с последующим замерзанием там.
У татаро-монголов были такие же проблемы осенью и зимой, но во-первых они приходили (точнее прискакивали) уже собранные и внезапно. Во-вторых, они были очень мобильны. В-третьих, они прискакивали большой толпой под 50-100 тыс мужиков...
В те времена на Руси в нечернозёмных районах такую толпу собрать было очень сложно. А если учесть, что княжества были каждое само за себя, то собрать большое войско было совсем из области фантастики.
Тут нет слов"Чингисхан" или привязки ко времени.
Иван 4 разбил татар в том числе и с помощью гуляй города.
Так что главная заслуга Чингисхана в том, что он смог сплотить и возглавить народы направив их не на внутренние распри, а на внешнюю экспансию используя потенциал завоеванных.
С Русью у них не проканало, потому сил на завоевание западной Европы не хватило.
Видимо поэтому хан Котян со своими половцами откочевал спасаясь от монгол под крыло Белы IV в Венгрию? А после убийства семьи Котяна половцы свалили дальше в Болгарию?
Да и при чем тут логистика? Ордынцы в набегах довольствовались тем, что смогли награбить, а после уходили на несколько лет в степи.