23895
17
1
Маленькая подборка мемов секунд на 30 или на минуту по мотивам нашумевшего интервью, ради которого многие сегодня встали в два часа ночи. Про Рюрика, про ставшее мемом озадаченное лицо журналиста и, конечно же, про Карлсона, который улетел и, кажется, не обещал вернуться.
Более подробно про интервью читайте на нашем сайте по ссылке.
7. Кажется, я скачал не те "Звёздные войны"
Источник:
Источник:
Материал поста имеет новостной характер. Мы уважаем мнение каждого пользователя. Однако просим воздержаться от комментариев, противоречащих правилам сайта. Таких, как разжигание вражды и ненависти, мат, оскорбления и переход на личности. В противном случае к такому пользователю будут применены санкции. От аннулирования кармы, до бана аккаунта. Для более "свободных" бесед на сайте открыт раздел Антифишки.
Ссылки по теме:
- "А интернет отключать не будут?": реакция соцсетей на закрытие станций метро в Москве 31 января
- "Стрип-клуб и церковь. Этим всё сказано": реакция иностранцев на "дворец Путина"
- "Победим коронавирус как печенегов!": в соцсетях пошутили над речью ВВП
- «Кто как обзывается, тот так и называется»: Путин ответил на обвинения Байдена
- "До 30 апреля? Шта?": как в соцсетях отреагировали на месяц самоизоляции
Новости партнёров
реклама
Ну да ладно.. ))
Если серьезно, я вообще. послушав интервью, подозреваю, что этот Такер засланец своих. Вот серьезно! Вполне может статься. что с ним наладили связь "свои" и предложили обоюдовыгодные условия - Такер едет, берет интервью, срывает хайп и все такое. А после этого в течение там нескольких дней/месяцев эти западные ребята начнут говорить "ААА, так вот что Путин имел в виду! Так он значит не агрессор и хочет со всеми дружить! Так и мы хотим дружить! Давайте дружить?" и начнут предпринимать попытки поменять ситуацию в сторону договориться с Россией, начать вести переговоры и прочее... Сейчас они из-за консерватизма своей политики не могут ослабить натиск, нужны триггеры. Вот и поехал грамотный и умный человек эти триггеры "создавать"...
Посмотрим в ближайшем будущем, будут ли перемены в отношениях Россия-НАТО-Европа(404).
А приобрел он огромную популярность. Знала, кто такой Карлсон (не тот, который на крыше) 99% населения Земли не далее как неделю назад? А сейчас? Большинство нынешних "блохеров" душу продадут за ТАКОЕ.
многие из таких "смешливых" одноклассников или спились ужЕ, или постреляли друг друга за общак
Зачем ВВП пошел на это? Ну а почему нет? Он не скрывается, готов к диалогу и способен его вести на протяжении длительного времени. А если от сказанного хотя бы у кого-то на западе глаза откроются и межушный ганглий зашевелится, то уже отлично. Тем более, что тот же Маск обеспечил площадку без цензуры на западе.
Ну а кроме всего прочего есть много сомневающихся стран, которые вроде и не за тех, и не за этих, т.к. не знают толком, что происходит и кто прав. Им тоже надо доносить правду в противовес западной лжи. Т.к. в глобальном смысле идет передел сфер влияния, любой союзник, даже казалось бы самый незначительный, лишним не будет.
А мемы, прикольчики и прочее говорят лишь о том, что интервью зацепило, не прошло мимо внимания.
Какова вероятность того, что ЖУРНАЛИСТ, чей род деятельности подразумевает знать обо всех и обо всём, за всю свою жизнь не узнает о литературном герое или исторической личности с точно такой же фамилией как у него? Особенно в эпоху Интернета?
=-=-=
Вы сами небось хоть раз но гуглили по известностям, родившимся с вами в один день или какое знаменательное событие произошло в день Вашего рождения?
Или гуглили людей, у которых имя, фамилия и отчество совпадает с Вашими?
Нет?
Я не удивлюсь, если Вы это сделаете прямо сейчас. А заодно и те, кто прочёл мой коммент.
Неужели Вы после этого думаете, что Такер не делал такого, просто по приколу?
Просто, у меня речь-то именно о таких.
Если ничего нового не было сказано, а просто преподнесли старую обсосанную карамельку в новой обертке - жди мемов на развлекательных ресурсах.
Если есть что-то кардинально новое - это будет звучать из каждого утюга.
ИТОГ - обсуждение вижу по первому варианту.
Впрочем, не удивлен.
я не аналитик и полностью с тобой соглашусь (признав себя лохом последним), если ты скажешь, что нового (ранее не известном) прозвучало в этом интервью.
ОК, давай дальше - приведешь ссыль на свое "потоки взорвали Сша"?
По твое "логике" - все ранние "интервью" ВВП были залочены, а именно это просочилось на Запад и "взорвало".
Жду ссыль на "взрыв"
Ведь раньше они смотрели "неправильные" интервью, а посмотрев это, "правильное" - проникнутся и поверят?
Хотя, своим комментом ты похоже исполняешь волю своего проигравшего хозяина.
https://www.rbc.ru/politics/09/02/2024/65c5cba89a79475a1609fcdf?from=from_main_2https://www.rbc.ru/politics/09/02/2024/65c5cba89a79475a1609fcdf?from=from_main_2
А что такое «новое», ты с нетерпением ожидал?
Цели нашей страны не изменились, враги остались прежними.
Тебе надо было теорему Ферма доказывать?
Прочитайте внимательно обсуждаемое слово
Ожидали как раз другие, взахлеб рассказывая об этом из каждого утюга.
Я же не увидел ничего неожиданного, о чем изначально и написал выше.
Хрена себе, оказывается по результатам интервью, еще кто-то и проиграть умудрился?
Да и еще на ум пришли вечные шуточки про Байдена - здесь тоже следует руководствоваться вашей "мудростью"?
Ссылочку скинешь?
Или как обычно жидко промолчишь?
А по поводу затребованных тобой ссылок - окрой интернет, он пестрит заголовками о том, что данное интервью перевернет западный мир, поменяет мнение, расколет и т.п.
Это предполагалось лишь повтором ранее сказанного? Ведь остающаяся единственная переменная - личность интервьюера. От этого должен был перевернуться мир?
Было бы полезно.
Интервью перевернет, не потому, что там будет сказано что-то новое, а потому, что его берет американский журналист, да не просто кто-то там, а Карлсон.
Твоя честь и хвала мне не требуется.
Я с тобой уже не первый раз разговариваю.
И этот разговор не будет чем то новым.
Ты будешь пытаться придумывать тупые аргументы, а потом заткнешься.
Вот этот разговор и сохранишь себе, на память, чтобы потом не спрашивать
А мы что, в Северной Корее живем и информация не выходит за пределы нашего инфопространства? Сказанное в интервью, ранее было неизвестно "там"?
А американский журналист "тем более Карлсон", не является кем-то значимым у себя сейчас и известен лишь своей пророссийской позицией (кстати, почему "тем более" - вы до этого события вообще слышали о нем?).
Это примерно как реакция на интервью Соловьева у Лукашенко для оппозиционеров - они критикуют Лукашенко, прекрасно знают Соловьева и должны поразиться совмещению этих персон в одном событии?
И кстати, да - общаемся не в первый раз.
И каждый раз ты сваливаешься в попытки оскорблений, когда лажаешь по аргументам и замолкаешь.
Я даже удивлен, что в молчании обвиняешь меня.., ведь это всегда было твоей фишкой.
В США это интервью нигде не показывают, а на местных сервисах блокируют.
Американцы да и европейцы могут посмотреть либо у Маска, либо, даже не знаю где больше.
Так вот прошли сутки, а количество просмотров уже более 300 лямов, даже дебаты столько не собирали.
Если бы это было нахрен никому не нужно там, то никто бы это не смотрел.
Всё предельно просто.
Что же касается «попыток оскорблений», то я всегда так общаюсь с недалекими вроде тебя.
Когда я тебе несколько раз повторяю очевидные вещи, а ты делаешь упорно вид, что не понимаешь, ну как мне тебя ещё называть?
Не профессором же в конце концов
Для объективности - НИКОГДА политические или религиозные споры не приводили к переубеждению сторонников другого лагеря, что не исключает уважения к оппоненту - по крайней мере в моем случае, если собеседник не переступает черту цивилизованного общения.
Не очень понимаю, что заставляет это делать тебя...
Один плюс в твою сторону - ты не кидаешься минусами, что свидетельствует хотя бы об отсутствии идиотизма.
А просмотры... - раз уж ты не смог ничего ответить про известность тебе Такера до данного события, то скинь плиз, хотя бы ссылку на ресурс, откуда взял инфу про 300 млн просмотров.
Отсюда про 300 лямов.
Что же касается остального, то я не хочу чтобы ты принял моё мнение.
Я всего лишь хочу чтобы ты его понял.
Потому как я, беседуя с человеком могу с ним не соглашаться, но Я ЕГО ПОНИМАЮ.
А ты, как дятел, долбишь в одну точку.
Отсюда и моё к тебе отношение.
Ты не понимаешь, что такое «здравая дискуссия».
Так, что пока не научишься понимать о чём тебе пишут, мой разговор с тобой будет именно таким
Ты приводишь в обоснование канал какого-то левого чела и говоришь про здравые дискуссии?
Даже РТ не стала наглеть и написала про 170 млн, хотя на любом доступном ресурсе их максимум 10.
Зачем мне тебя "понимать", если ты передергиваешь в каждом вопросе?
И заметь, тебя ни разу не оскорблял, хоть ты и даже сейчас лажанул очень уж откровенно.
Твое отношение мне глубоко покуй, т.к. ты простой "натягиватель совы на глобус" своего мнения.
Сможешь все же найти еще один "источник" про 300 млн или признаешь голословность своего утверждения?
Про 170 видел.
Разве мало?
А прошли всего сутки, СУТКИ КАРЛ!
По сути сказанное мной уже доказано даже 170 миллионами.
Интерес к интервью колоссальный и все ваши попытки это как-то затереть, выглядят смешно и нелепо
Даже здесь передергиваешь.
Больше, чем уверен - если бы я лажанул про "более 300 млн", ты бы вцепился в этот момент клещами...
О том и речь - свое передергивание ты считаешь "ошибкой" (что признал, респект), а других поливаешь грязью за меньшее.
Где объективность, Карл?
Опять-таки, ты продолжаешь утверждать о "значимости" последствий интервью, а я о его "проходимости".
Давай вернемся к этому через... сколько предлагаешь?
И оценим его влияние на хоть что-нибудь?
А свои ошибки я признавал и признаю.
На том, как говорится и стоим.
Что же касается затирания, то к чему твоё «не сказано ничего нового»?
Я уже второй день слышу одни и те же мантры, про «ничего нового», «никому не интересно», «да кто там такой этот Карлсон».
Если это не попытки затереть, то что?
Трудно прогнозировать.
Но изменения должны быть.
Иначе никак
И я, конечно, очень люблю себя, но объективно полагаю, что мое мнение на развлекательном ресурсе, вряд ли сможет "повлиять".
Тем более, что просто высказал свое мнение.
Или мнение, отличное от "правильного", автоматически становится "мантрой" и "затиранием"?
Друже, это попахивает толитаризмом
Твоё мнение удивительным образом совпадает с некоторыми другими.
Ну да не суть.
Что же касается вранья/передергивания, то я не занимаюсь ни тем ни другим.
Я открыто тебе дал ссылку на ресурс и честно сказал, что я эту цифру больше нигде не видел.
Так, что не надо мне шить того, чего не было.
Ты же отрицаешь, что пытаешься затереть, говоря, что это «твоё личное мнение».
Что же, ОК, я принимаю этот твой довод.
В следующем бесполезном ломании копий, возможно я и вспомню эту беседу и напомню про -
"Опять-таки, ты продолжаешь утверждать о "значимости" последствий интервью, а я о его "проходимости".
Давай вернемся к этому через... сколько предлагаешь?
И оценим его влияние на хоть что-нибудь?"
А там время рассудит
Соглашусь.
Также прошу пардону за известную вспыльчивость.
Пора уже мне завязывать с общением на этом ресурсе.
Сизифов труд
Хотя я сам наверное сказал бы, что неполный месяц - это не тот срок, чтобы говорить о проявлении "последствий".
Но полагаю, что интервью Фридмана с Карлсоном,, ставит жирную точку в нашем споре
А про интервью с Путиным слышали, смотрели и говорили сколько человек?
Вот это и есть жирная точка.
Так что мимо твои попытки.
Интервью прошло, действие возымело.
И никто не обещал что это действие будет молниеносным.
Это надо понимать
Вот только не пойму, откуда взялись утвеждения о "возымевшем действии"?
Количество просмотров не показатаель эффективности, а ведь это единственный агрумент. Развлекательные ролики собирают не меньше просмотров, но их последствия мы представляем прекрасно...
А по факту - никто из официалов даже не почесался, не говоря уже об обычных жителях, которым этим интервью должно было "раскрыть глаза".
А то, что на этой теме "там" Карлсон не поймал и крупиц того хайпа, как у нас, скорее всего и послужило причиной поднимать ее заново в другом ключе, в котором возможно и вызовет реакцию.
Ну а о полярности этой реакции говорить будет излишне.
Это показатель информированности.
А именно с ней у мира бооольшие проблемы
В геополитике не бывает молниеносных изменений по щелчку пальцев.
Или ты ожидал что после интервью штаты начнут отделяться от США?
Я, как и в начале диалога, считаю сильно переоцененным ожидаемый эффект и заявляемую "неинформированность" западного слушателя.
Прекрасно они информированы, но только угол подачи информации другой.
Один и тот же факт преподносится в России, на Украине или США под разным "соусом".
И одно интервью этого не изменит.
Равно также, как ранее интервью американских политиков в отношении их БД в странах ближнего востока, не находили понимания у нас.
А переобувание Карлсона, просто "вишенка на торте" для тех кто предполагал грандиозный эффект от интервью, проведенного "авторитетным" на западе журналистом.
Если он настолько авторитетен, что к нему "прислушиваются", то и новая его оценка будет "принята"?
Ладно...
как я и писал ранее - в спорах о политике или религии, сторонники противоположных мнений, никогда не убедят оппонента.
Максимум - сойдутся на бесполезности этого занятия.
А в большинстве случаев - да будет срач
Поэтому пожелаю лишь хорошего настроения и поменьше нервов