Эти дома считали идеальными для советского гражданина, ведь в них он мог освободиться от быта и найти единомышленников. Так отчего эта идея оказалась провальной?
На заре Советского Союза идеи были еще более утопические, иногда полны наивности и даже абсурда. В частности, коммунисты мечтали избавиться от всего, что им усложняет жизнь, оптимизировать бытовые заботы, готовку, а также освободиться от семьи, которую многие считали пережитком прошлого. Именно поэтому появилась идея домов-коммун, которая на практике оказалась полным провалом.
Что такое дома-коммуны
После революции обычные люди переселились в особняки и доходные дома богатых людей дореволюционной России, превратив их комнаты в небольшие квартиры. Именно тогда и зародилась идея домов-коммун, в целом очень позитивная: нужно было жилье, где люди могли бы освободиться от домашних хлопот, объединяться в группы по интересам, читать и строить новое общество. Так в 1920-х годах и появились проекты архитекторов, которые позже станут ярчайшими примерами советского авангарда.
Архитекторы, вдохновленные идеями обобществления быта, а также отрицания патриархальных устоев, создавали удивительные по современным меркам проекты. Это были дома с квартирами разных размеров, в маленьких помещениях должны были жить одинокие люди, а в больших — семьи. При этом быт жильцов предлагали упростить до максимума: в квартирах даже не было кухонь, ведь так можно было освободить людей от готовки. Личные кухни тут заменяли помещения общего пользования, где располагались столовая, а еще читальный зал, актовый зал для собраний и даже ясли. Некоторые проекты предполагали общественные душевые, физкультурный зал, а также зону для принятий солнечных ванн: в качестве последней часто выступали крыши.
Один из таких проектов принадлежит К. Мельникову, он создал его еще в 1922 году. Его идея была следующая: нужно построить несколько домов, соединенных между собой одним коридором. В многоэтажках архитектор расположил квартиры разных размеров, а рядом — корпус для общих нужд: тут могла быть столовая, детский сад, читальня и прочие общественные помещения.
Утопическая идея, неприспособленная к реальности
Сегодня подобные проекты выглядят ужасно, но у них были свои цели, весьма амбициозные. Например, разрушить патриархальное представление о семье и отказаться от вещей, которые накопили предыдущие поколения, сделать частную жизнь более открытой, а быт общим. Ну и конечно, взрослых людей объединить близкими по духу идеями и ценностями, а детей воспитывать коллективно.
Однако на деле подобные дома-коммуны не прижились: оказалось, не так просто объединить людей под одной крышей и разделить весь быт друг с другом. К тому же на практике жилплощади не хватало: в квартирах, предназначенных для холостых и незамужних людей, часто жили семьи, да и многие общественные пространства пришлось переделать в квартиры.
Общежитие современного МИСиС, которое задумывалось как дом-коммуна. Фото: wikipedia.org
Более-менее приспособить подобный уклад жизни удалось при учебных заведениях. Например, в Москве на улице Орджоникидзе есть общежитие университета «МИСиС», построенное в 1930 году по проекту И. Николаева. Оно задумывалось как дом-коммуна, и даже по своему внешнему виду здание напоминает какую-то фабрику. Так, комнаты в общежитиях рассчитаны были на два человека: это были помещения по 6 квадратов, в них стояли только кровати и тумбочки. Предполагалось, что студенты тут будут только спать, а всеми остальными делами заниматься за пределами комнаты. Именно поэтому тут был спроектирован санитарный корпус, где можно было принять душ, умыться и почистить зубы, большая столовая и гардероб для хранения всех вещей. Также проект подразумевал актовый зал, клуб по интересам и комнаты для индивидуальных занятий. Крыша была тоже функциональной: на ней по утрам учащиеся делали бы зарядку.
В целом студенты здесь заняли особую роль «винтиков» института, которые обеспечивают его жизнь. Частично эта идея удалась, ведь фактически здание в подобном режиме функционировало до 1960-х годов. Но конечно, не так, как задумывал его Николаев: вещи студенты предпочитали хранить в комнатах, поэтому тут появлялись дополнительные шкафы, полки и прочая мебель. Да и использовать комнаты исключительно для сна тоже не получалось, и студенты неизменно возвращались в них днем. В итоге здание реконструировали несколько раз, в том числе и в 2000-х годах: теперь тут все приспособлено для современной жизни.
От домов-коммун до абсурда
В попытке объединить людей под одной крышей, освободив их от частной жизни, появлялись и по-настоящему абсурдные идеи. Например, в 1929 году архитекторы В. Владимиров и М. Барщ предлагали создать комплекс зданий с помещениями трех типов. В одном бы жили взрослые люди, во втором — школьники, а в третьем — дошкольники. При этом детям и родителям предлагали встречаться в специально созданных для этого комнатах.
Другой абсурдный проект принадлежал Н. Кузьмину: он предлагал объединить даже спальни, поместив в каждую шесть человек. Кроме этого, он планировал создать еще и «двуспальни», где могли бы уединяться супруги. К счастью, на практике все дома-коммуны оказались слишком оторваны от реальности, и коммунисты оказались неправы: нам все-таки требуется личное пространство и семья.
Источник:
- Зачем в СССР строили круглые дома
- Для чего на крышах домов в СССР возводили загадочные башенки
- В Австралии продают дом-пузырь - хозяин 7 лет строил его своими руками
- Самые необычные дома, построенные для простых советских граждан
- Бельгиец создал Инстаграм, в котором показывает, что самые нелепые дома построены в его стране
И думаю - ну да, провал полный.
Надо ли говорить, что среди активистов движения было больше чем достаточно сторонников "Мировой Революции" и лично Товарища Троцкого?
Вот уж о чём в крестьянской России меньше всего думали, так это о рождаемости.
Если численность населения сокращается, то как страну развивать, да и для кого?
Автор видимо ничего не слышал о современных хостелах. А уж о жизни в китайских городах он точно не знает ничего. Современные китайцы толькотночуюют в своих квартирах, питание, развлечения, досуг и спорт у них общественный.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дом-башня_имени_Парижской_коммуны_(Смоленск)https://ru.wikipedia.org/wiki/Дом-башня_имени_Парижской_коммуны_(Смоленск)
С другой стороны, надо признать, что советская элита была довольно передовой и прекрасно разбиралась в экономике. Они знали, что время человека тоже стоит, и тратить его на бытовые заботы глупо, когда профессионал сделает это намного лучше и быстрее. Но вот если использовать коммуналку не по предназначению, вот тогда будет трешь и угар (эти запахи жареной селедки и лабиринты сохнущего белья).
И да, коммуналка это совсем не то, что там многие выдумали. Человек вполне может занимать одну комнату и чувствовать себя прекрасно имея свое личное пространство. Другое дело, что только эта комната будет его личным пространством.
Мое личное мнение, что навязывать личные квартиры как и житие в коммуналках глупо. Но сама концепция коммунального жилья была и остается самой передовой.
"Свое жилье обходится дешевле" Странно, а почему тогда люди снимают жилье пачками, а не покупают?
Множество людей живет в долг и платит свои деньги за это банкирам. Это их выбор, хотя и выгоднее не платить проценты, то есть не брать в долг. Так же квартиры выгодно покупать когда экономический спад достиг максимума (ну или минимума на графике), поэтому и время является важной составляющей цены на квартиру. Да, цена на квартиры изменяется по времени. Впрочем, откуда вам это все было бы знать?
Люди снимают жилье, по многим причинам. Может копят на что-то, может временно прибывают. Гадать можно до бесконечности. Но ведь они снимают жилье у собственника? Вообще практически у каждой квартиры есть или должен быть собственник, так что ваш вопрос выглядит странно, что мол люди не покупают квартиры.
Вообще идея отказа от индивидуального быта правильная. В теории, семье нужно 2-3 комнаты для жизни, а остальное можно спокойно сделать общим: кушать в столовке, стираться в прачечной и так далее. И, как ни странно, многие к такому формату постепенно и приходят: сваливать бытовые обязанности на специально обученных людей. Даже при капитализме. Просто идея слишком сильно опередила свое время.
Дома-коммуны строились по ведомственному признаку. И в эти дома не селили "ПРИНУДИТЕЛЬНО" (Ваша орфография). Коллектив одного треста или наркомата, или еще какого ведомства жил в одном доме. Это позволяло сблизить людей и работать как "один организм."
Так же все были у всех на виду.
Плюс зачастую был рядом же садик, школа, столовая + еще бытовое по мелочи вроде библиотеки и спортзала.
П.С. идея не бредовая, такие социальные лифты, какие были на рубеже 1924-1945 годов, исключительная редкость. И как любое явления такого масштаба в этом есть свои плюсы и минусы.