58502
5
1
У "Сухого" не слишком хорошая репутация в плане надежности, однако самолет вовсю используют и отказываться от него не собираются. Вадим Лукашевич показал как проходит контрольная проверка аварийного трапа, который выпускают, если с лайнером что-то пойдет не так. "Аэрофлот" поспешил откреститься от этого ролика, заявив, что ничего не знает и, вообще, никаких испытаний не проводил.
В своем аккаунте в Фейсбук* бывший конструктор КБ "Сухой" Вадим Лукашевич опубликовал видео, в котором можно проследить, как раскрывается аварийный трап самолета.
Как сообщает автор ролика, испытания проходили четвертого и седьмого февраля и были инициированы разработчиком лайнера. Цель проверки - контроль выпуска аварийного надувного трапа в реальных условиях. По словам Лукашевича, "Результаты оказались настолько плачевными, что были приняты все меры для их сокрытия: два трапа вышли в перевернутом виде, один вообще порвался, вышел только один."
Далее Лукашевич подробно рассказывает, чем может обернуться подобное поведение аварийного трапа в реальных условиях, когда пассажирам будет необходимо быстро эвакуироваться из самолета: "Таким образом, контрольные проверки "путем реальной демонстрации" на прошлой неделе показали, что Sukhoi Superjet не соответствует нормам летной годности и выданному сертификату в части обеспечения эвакуации людей, находящихся на его борту, и его дальнейшая эксплуатация невозможна.
Это критически важный дефект самолета, не обеспечивающий требуемый уровень безопасности в аварийных ситуациях. Все инструкции в спинках пассажирских кресел бесполезны. В данном случае, случись что с этим бортом RA-89028, погибли бы почти все. "
Это критически важный дефект самолета, не обеспечивающий требуемый уровень безопасности в аварийных ситуациях. Все инструкции в спинках пассажирских кресел бесполезны. В данном случае, случись что с этим бортом RA-89028, погибли бы почти все. "
Между тем, как сообщает агентство "Интерфакс", "Гражданские самолеты Сухого" (ГСС) после публикации видео намерены обратиться в правоохранительные органы и прокуратуру. В пресс-службе компании уверены, что это видео - одно из многих очерняющих деятельность ГСС мероприятий, а испытания, якобы проведенные производителем, таковыми не являются. "Когда, кем и где сделаны съемки, как обслуживается данный самолет - непонятно. Авиакомпания пока отказывается от комментариев по поводу данной ситуации". "Необходимо разобраться, на каком основании неустановленные лица на борту самолета спровоцировали выброс надувного трапа и почему устройство сработало некорректно", - отметили в "Сухом".
Вадим Лукашевич на это имеет свою точку зрения. На своей страничке в ФБ он рассуждает так: ""Аэрофлот" четко знает, что, как, когда, из-за чего и при каких обстоятельствах у него произошло с трапом на самолете RA-89028. В такой ситуации разработчику ("ГСС"), если он хочет что-то узнать о своем изделии в эксплуатации, нужно всего лишь обратиться в авиакомпанию ("Аэрофлот") с запросом.
Что проще-то? Но "ГСС" почему-то для получения рядовой инфы (если он сам вдруг не в курсе) собирается "обратиться в правоохранительные органы и прокуратуру". ПОЧЕМУ не в "Аэрофлот"?
Ведь на видео самолет "Аэрофлота", при этом на нем НЕ СЛУЧАЙНЫЙ выпуск трапа - камера терпеливо ждет снаружи, пока кто-то внутри, на борту самолета, выпускает трап. Это видео первоначально появилось в закрытой группе Aviaincidents в Telegram с совершенно неубедительным комментом: "Говорят, что этот трап на суперджете выпустил обиженный техник в свой последний рабочий день, но это не точно". Даже если принять эту чушь всерьез, то этот "обиженный техник" - это ТОЖЕ "Аэрофлот", а подобный инцидент - повод для внутреннего служебного расследования ВНУТРИ "Аэрофлота". Типа чем-то сильно "обиженный техник" говорит другу: "Ты постой тут, снаружи, поснимай на мобилу, как я им ща изнутри напакостю".
И если, повторюсь, этот бред принять хотя бы за возможную версию, то опять же вопрос к "Аэрофлоту" - у вас там что вообще творится? У вас стоящий на стоянке летающий самолет - проходной двор?Так ведь можно и что-нить посерьезнее внутри или снаружи открутить у самолета на стоянке... Или подложить...
Но по данным моего источника это были, повторюсь, КОНТРОЛЬНЫЕ ИСПЫТАНИЯ по просьбе "ГСС" выхода трапа на перроне, в полевых условиях. И так как трап на видео не вышел, я счел своим долгом (мы все летаем на самолетах) опубликовать это видео.
Но в любом случае, независимо от того, был этот выпуск трапа с участием или без участия "ГСС" - он неизбежно был С УЧАСТИЕМ "Аэрофлота", С ЕГО самолетом и НА ЕГО площадке.
И вот здесь возникают закономерные вопросы.
Не потому ли "ГСС" собирается обратиться в правоохранительные органы и прокуратуру, что "Аэрофлот" посылает куда подальше не только СМИ, но и "ГСС"?
Или "Аэрофлот" молчит, потому он, в общем-то, не причем - его действительно попросили из "ГСС", он выполнил, пусть теперь разработчик и отдувается, коль все выплыло наружу?
А может быть, "Аэрофлот" таким образом пытается "соскочить" с навязанного ему осенью контракта на приобретение еще 100 "Суперждетов"в условиях, когда ему не удалось заключить на выгодных условиях контракт на ремонт запчастей своих самолетов? Реакцию "ГСС" мы знаем - очередь за "Аэрофлотом"..."
Что проще-то? Но "ГСС" почему-то для получения рядовой инфы (если он сам вдруг не в курсе) собирается "обратиться в правоохранительные органы и прокуратуру". ПОЧЕМУ не в "Аэрофлот"?
Ведь на видео самолет "Аэрофлота", при этом на нем НЕ СЛУЧАЙНЫЙ выпуск трапа - камера терпеливо ждет снаружи, пока кто-то внутри, на борту самолета, выпускает трап. Это видео первоначально появилось в закрытой группе Aviaincidents в Telegram с совершенно неубедительным комментом: "Говорят, что этот трап на суперджете выпустил обиженный техник в свой последний рабочий день, но это не точно". Даже если принять эту чушь всерьез, то этот "обиженный техник" - это ТОЖЕ "Аэрофлот", а подобный инцидент - повод для внутреннего служебного расследования ВНУТРИ "Аэрофлота". Типа чем-то сильно "обиженный техник" говорит другу: "Ты постой тут, снаружи, поснимай на мобилу, как я им ща изнутри напакостю".
И если, повторюсь, этот бред принять хотя бы за возможную версию, то опять же вопрос к "Аэрофлоту" - у вас там что вообще творится? У вас стоящий на стоянке летающий самолет - проходной двор?Так ведь можно и что-нить посерьезнее внутри или снаружи открутить у самолета на стоянке... Или подложить...
Но по данным моего источника это были, повторюсь, КОНТРОЛЬНЫЕ ИСПЫТАНИЯ по просьбе "ГСС" выхода трапа на перроне, в полевых условиях. И так как трап на видео не вышел, я счел своим долгом (мы все летаем на самолетах) опубликовать это видео.
Но в любом случае, независимо от того, был этот выпуск трапа с участием или без участия "ГСС" - он неизбежно был С УЧАСТИЕМ "Аэрофлота", С ЕГО самолетом и НА ЕГО площадке.
И вот здесь возникают закономерные вопросы.
Не потому ли "ГСС" собирается обратиться в правоохранительные органы и прокуратуру, что "Аэрофлот" посылает куда подальше не только СМИ, но и "ГСС"?
Или "Аэрофлот" молчит, потому он, в общем-то, не причем - его действительно попросили из "ГСС", он выполнил, пусть теперь разработчик и отдувается, коль все выплыло наружу?
А может быть, "Аэрофлот" таким образом пытается "соскочить" с навязанного ему осенью контракта на приобретение еще 100 "Суперждетов"в условиях, когда ему не удалось заключить на выгодных условиях контракт на ремонт запчастей своих самолетов? Реакцию "ГСС" мы знаем - очередь за "Аэрофлотом"..."
* Запрещены в РФ
Источник:
Ссылки по теме:
- Полёты не во сне, а наяву, человек-ракета над Дубаем
- Из-за поддельной визы камерунца депортировали на родину, обмотав багажной пленкой
- Пентагон представляет: лазерное оружие против дрона
- Пассажирке "Аэрофлота" выдали перевозку с собакой в кровяных подтеках и грязи
- Удар молнии в британский самолет попал на видео
Новости партнёров
реклама
Всё верно?
===
Вот же суки, опять "расию апсирают"!!!
Что в этой поделке российского, чтобы это можно было обосрать даже при желании??? ССД-100 на 80% сделан из импортных деталей и даже название ему аглицкое придумали!
Я уж молчу, что чтобы продать его нужно запросить разрешение у Минфина США! Это все что нужно знать о том дне, на которое опустили страну ублюдочные "эффективные менеджеры", получившие в свое время в наследие авиапромышленность, выпускавшую почти 40% мирового авиапарка! С колен встали, .лять!
Чтобы выпустить трап нужно активировать металлическую штангу(в черном чехле на 1 фото), которая удерживает в фиксаторах(фото 2) выпущенный трап в проёме двери и не даст трапу перевернуться. На Эрбасах штанга срабатывает автоматически на Боигах вручную(стюардессы стоят раком)!
на SSJ - я не знаю как срабатывает....а, вот Лукашевич должен знать и не писать ху*йню!
если автоматически то это гоуно полное, если как на Боинге и штангу не вставили в фиксаторы, то тогда надо это и выяснять - кто и зачем?!
Плюс еще стропа, которая становится доступной при полностью открытой двери, чтоб вручную выпустить трап (мне не приходит в голову ничего, кроме как чем-то подлезли и рванули за эту стропу едва дверь начала открываться (а не после освобождения проема, как при автоматическом открытии).
2. судя по лайкам 212/52 - 75% дебилы...тупая ё*баная вата!
3. афтар поста - ресолт...он, же как я понимаю покимониха/джоннии итп...следовательно, пост заказной проплаченный, но куча дятлов на это повелось....
можно натянуть УК за фэйковые новости + ущерб....
После катастроф/аварий за посление лет 7-8, я вообще решил для себя воздержаться от полетов, особенно нашими авиалиниями. Так как не по наслышки знаю о критическом состоянии отрасли, да и безопасность оставляет желать лучшего, сколько самолетов было сбито ракетами, взорвано?
Что по поводу Аэрофлота, эта единственная российская компания которой доверюсь и то с оговоркой, полеты только на дальнее расстояния, никаких Москва/Казань/Питер, мне проще и спокойнее на сапсане, ласточке добраться до этих городов, а на море на машине или на поезде, сейчас он идёт сутки. Сутки в комфортабельном купе, с завтраком, обедом до Сочи, смотря на шикарные пейзажи, что может быть лучше)
Первый раз - когда отключили системы безопасности и дважды проигнорили сирену (уж на что защита от дурака - и то "смогли").
Второй раз вообще бредом кажется - когда сняли расшифровки с предыдущих полетов, они показали, что полезший в грозу КВС пытался угробить всех при КАЖДОЙ посадке, и лишь автоматика самолета не давала этого сделать. Увы, но в роковом полете автоматика отказала полностью, и КВС "показал", как он НЕ умеет управлять самолетом).
Напоминаю - самолет и его обслуживание штука ОЧЕНЬ дорогая. Любой косяк с самолетом это повод для НЕМЕДЛЕННОГО судебного разбирательства. Да, до суда дело может не дойти, закончившись "соглашением сторон" - но факт документального фиксирования "косяка" должен быть ОБЯЗАТЕЛЬНО. Иначе если случиться трагедия, и выяснится, что эксплуатанты о проблеме знали но молчали (документально не фиксировали. При этом обычное видео в интернете - не является свидетельством!) - все шишки упадут на эксплуатанта, а не на производителя.
Посему - каждый эксплуатант обнаружив серьезный косяк в самолете, быстрее своего визга бежит все документально фиксировать и приглашать экспертов. Иначе он в любой момент может ДЛЯ СЕБЯ получить проблемы и без документов ему будет не отмазаться. Все эти видеофрагменты для суда безразличны, и нужны только для создания "общественного мнения". Считайте это очередная "девочка Бана" только в сфере борьбы самолетостроителей.
А методички для долпаепов пишут...
Ну а так логично,- устранить неисправность судя по всему не могут,- единственное, что могут - подать в суд, чем и занимаются...
Чтоб трап так раскрылся - его надо либо наполовину открутить, либо рвануть стропу ручного выпуска при почти закрытой двери (когда она закрыта щитком "от дураков").
Кстати, не летайте тогда на боингах-737NG и 767 - на них трапы того же производителя стоят.
Мой друг, бывший сокурсник по универу, работал в КБ Сухого над этим супержетом, он разрабатывал электронные системы управления, не хухры-мухры какие-то, он рассказывал насколько этот самолёт не готов, что от выделенного бабла дошла только четверть, что комплектующие использовали самые дешёвые и говёные, что закупать их заставляли в карманных фирмах, принадлежащих руководству и всяким чиновникам и т.д. и т.п.. Он уволился оттуда ещё до конца испытаний поскольку нормально работать просто не давали.
Его совет - если есть возможность не лететь на этом говне - не летите.
Есть второй друг, он занимается испытаниями и сертификацией силовых турбовентиляторных установок, когда к ним приехали двигатели супержета - он был в афиге, говорил что такого говна даже на ту-204/214 не видел, устаревшие технологии, низкое качество комплектующих и ужасное качество сборки. Он сказал - пешком буду ходить, но на такой самолёт не сяду и сделаю всё чтобы мои родственники на этом говне не летали.
«Самый неудачный самолет, который выпускала российская промышленность. У него не только двигатели слабые, конструкция у него слабенькая, и шасси у него никуда не годятся. Это не тот самолет, на который нужно делать ставку. Просто его заставляют по политическим мотивам эксплуатировать какие-то компании, которые просят у государства преференции по топливу или по авиалиниям, что заставляет брать этот Superjet никому не нужный. Есть французские двигатели, но другие. У них же такого нет, они на крыле работают по 12-15 тысяч часов, этот не может 5 тысяч отработать. Вообще-то, голова есть у производителей? Не получается с этим двигателем поменяйте. Не получается с планером усильте этот планер, пусть он будет, может быть, не таким легким, но сделайте его надежным и хорошим для пассажиров. Для пилотов он замечательный, там хорошая кабина, хорошая авионика, прекрасная эргономика самой кабины. Летчикам прекрасно летать, только не могут они летать по 3-3,5 тысячи часов в месяц. А раз они не могут, значит [SSJ-100] проигрывают полностью Airbus, Boeing, тому же Embraer, хоть и выпускается он в Бразилии».
"Проблемы SaM146 возникают в так называемой горячей части двигателя, где сжигается топливо. Ее поставляет Safran, утверждают все собеседники «Ведомостей». В камерах сгорания или маслосборниках могут появляться трещины уже после 2000–4000 часов полета (т. е. уже на втором году эксплуатации самолета), а иногда и после 1000 часов полета, поясняют четыре собеседника. Двигатель необходимо отправлять на капитальный ремонт. Хотя производитель обещает, что до капремонта двигатель должен работать 7500–8000 часов. Это конструктивный недостаток"
2. Вопрос только в том, какой придурок из эксплуатирующей организации умудрился вставить трап перевёрнутым, да ещё и записывать его раскрытие на видео.