О том, почему же люди боятся ГМО

Итак, задаю вопросы о ГМО и пытаюсь ответить на них:

Вопрос №1: Почему я вдруг захотел написать об этом статью и имею ли я на это право?

- Захотел написать статью я потому что каждый раз, когда всплывает тема ГМО, то тут же вылезает куча "экспертов", кричащих об огромном вреде ГМО, ссылающихся на какие-то жуткие эксперименты и пророчащих чуть ли не полное вымирание человечества.
От безграмотности большинства подобных предположений, если честно, просто иной раз, аж в ступор впадаешь. Такое, по идее, люди, получившие хотя бы среднее образование, говорить и писать не должны.

Я - не профессор генетики. Я сейчас не работаю и никогда не работал с ГМО. Я - получил образование по о специальности "биолог". Учился, как-раз, на кафедре генетики. Ну, и немножко интересовался темой ГМО. То есть - знаю далеко не всё об этой теме. Но, чуть больше среднестатистического обывателя, который пытается судить о ГМО, начитавшись информации в Интернете. Могу, конечно, и ошибаться в чём-то, на истину в последней инстанции не претендую. Это лишь моё видение данной проблемы.

Вопрос №2: Что такое ГМО?

- ГМО - генетически модифицированный организм. Организм, геном которого был искусственно изменён с помощью методов непосредственного изменения генетического аппарата. "Изменение" в данном случае - НЕ обязательно будет встраивание каких-то "чужеродных" данному организму генов. Иной раз достаточно "включить" или, наоборот "выключить" собственный ген, для того, чтобы организм получил нужные нам свойства.
Ген - это всего лишь участок ДНК, кодирующий последовательность аминокислот в белке или нуклеотидов в РНК. Встраивая или включая/выключая гены, мы можем влиять на то, какие белки будет производить данный организм (или не будет производить, если поставлена цель убрать ненужный нам белок).
Есть ещё понятие "трансгенный организм". Это - не совсем синоним ГМО, а лишь частный случай данного понятия.
Трансгенный организм - это организм, в который был искусственно внедрён ген, который невозможно получить при естественном скрещивании организмов.
Если - собственные гены организма просто были "включены" или "выключены" - это уже не трансгенный организм.

Вопрос №3: Какие цели преследуют учёные и производственники, создавая ГМО?

- Всё просто: необходимо создать организм, имеющий определённые свойства. Например, мы создаём культуру растения, которая будет устойчива к определённому гербициду. Высаживаем её, а затем поливаем гербицидом поле. Сорняки дохнут - наша культура растёт без помех.
Или - нам нужен организм, который продуцирует какое-то нужное нам вещество. Например, инсулин. Создаём генетически модифицированную бактерию, встраивая человеческий ген, который отвечает за продукцию инсулина - и получаем чистейший человеческий инсулин!
Мы можем сделать нашу культуру, например, невкусной для вредителей. Так что - её даже не нужно будет обрабатывать пестицидами.
В общем - применений - море.

Вопрос №4: Как получают ГМО?

- Общее описание механизма: берут изолированный ген (который, как мы помним, кодирует структуру какого-нибудь белка), "пришиваем" его к вирусу-бактериофагу (если нужно встроить какой-то ген в ядерную ДНК, обычно, используют их) либо к небольшой кольцевой молекуле ДНК - плазмиде (т. н. "вектору"), вводим то, что получилось в клетку-реципиент, если нужный ген встраивается в молекулу ДНК, то отбирают такие клетки.
Это очень примитивное объяснение. На самом деле - всё куда сложней, с кучей нюансов и подводных камней.

Вопрос №5: ГМО - это искусственное вмешательство в организм, в то время, как обычная селекция - более естественна и безвредна?

- Вся современная селекция, например, растений, построена на том, что объект (например, семя) замачивают в какой-нибудь химической дряни, подвергают воздействию радиации, высоких или низких температур.
То есть, факторов, которые вызывают случайные мутации в генах.
И из той части растений, которая прорастает после такого варварства, уже совершенно "естественно" отбирают то, что, по мнению селекционера, обладает какими-то нужными признаками.
Именно при селекции затрагивается не один или несколько генов, а ВЕСЬ геном в целом.
Создание ГМО - это процесс "точечного вмешательства". Он куда более как предсказуем. Хотя, и там можно получить организм, обладающий и негативными свойствами.
Мы можем получить организм, продуцирующий и накапливающий некие вещества, которые будут вызывать у некоторых людей страшную аллергию.
Но - где вероятность такого события будет выше?

Вопрос №6: Внедрение генов условного "скорпиона" в геном условного "помидора" - это неправильно и противоестественно. Ведь, подобный результат невозможно получить при помощи селекции или эволюции?

- Меня дико коробит, когда говорят о каких-то особенных "генах помидора" и "генах скорпиона".
Нет никаких "особенных" генов ни у помидора, ни у скорпиона. Химически - гены одинаковы, что у того, что у другого. Всего 4 вида нуклеотидов построенных на азотистых основаниях: аденине, тимине, гуанине и цитозине (урациле - у РНК), находящихся в определённом порядке.
Нам, допустим, нужно, чтобы наш подопытный организм продуцировал какой-нибудь белок. Можно ли такое достичь благодаря селекции? ДА, можно!
Только - это процесс, как упоминалось, во многом случайный. И непредсказуемый. Это всё равно, что играть в орлянку, надеясь, что сто раз подряд выпадет именно "орёл". Теоретически - такое возможно. Практически же....

Вопрос№7: Разве можно есть ГМО, воздействие на организм которых толком не изучено?

- Самое смешное, что как-раз действие ГМО на организм и проверяется наиболее тщательно! Намного тщательней, чем у селекционных сортов.
ГМ организмы всегда проверяются на токсичность, аллергенность, устойчивость введённого гена на изменчивость.
Ген в принципе не может быть внедрён в культуру, которая предлагается для коммерческого использования, если не доказано, что сам белок, который кодирует этот ген - не обладает токсичностью или аллергенностью для человека.
Существует куча регуляторных органов как в международном, так и в национальном масштабе, которые занимаются регуляторной деятельностью над оборотом ГМО.

Вопрос№8: Есть свидетельства, что гены, встраиваемые в ГМО могут переноситься и в другие культуры при скрещивании ГМО и немодифицированных видов. Это же чрезвычайно опасно?

- Поздно трепыхаться, товарищи! Человек уже дал мощного пинка эволюции и естественному отбору, когда стал выводить селекционные сорта и виды. Которые тоже скрещивались с дикими видами и давали иной раз, очень "интересные" результаты с появлением "суперсорняков" и "супервредителей".
И, в этом - ГМО ничем не отличается от селекционных видов. Да гены, да переносятся. И что? Да, не будь ГМО, не будь даже селекционных сортов - эволюцию всё равно не отменишь. Всегда будут появляться вредители, всегда будут возникать патогенные штаммы. И, в глобальном смысле, ничего особо не изменится.
И да: даже этому переносу стараются помешать, делая ГМО стерильными.

Вопрос№9: Возможно, что благодаря взаимодействию с ГМО бактерии и вирусы приобретут устойчивость к антибиотикам и появятся новые "суперштаммы", которые приведут к вымиранию человечества?

- То же самое, что и в ответе на восьмой вопрос.
Во-первых, стараются не внедрять в пищевые культуры ГМО гены, которые "прививают" устойчивость к антибиотикам.
Во-вторых, "суперштаммы" появятся и с ГМО, и без ГМО. Вспомним "испанку". Начало 20 века, умерло от мутировавшего штамма обычного гриппа до 100 миллионов (!) человек. И?
То есть - риск есть всегда. И риск человечества окочуриться от какой-нибудь пандемии есть не из-за ГМО, а из-за того, что человек - вообще-то животное, которое подвержено болезням, как и любое другое животное.

Вопрос№10: Как же так, ведь ГМО вызывает мутации, бесплодие и их гены передаются через поколение ?

- Тут уже пошёл откровенный антинаучный бред. ГМО может вызывать мутации, бесплодие и прочее точно также, как и любой другой селекционный сорт. В ответ на это шикарнейший аргумент от противников ГМО прошу описать механизм влияния ГМО на геном человека. Каким образом ГМО приводит к вышеперечисленным последствиям.
В 99 случаев из 100 - оппонент или резко затыкается или начинает нести пургу вроде "если ты хочешь есть ГМО, то ешь, потом посмотришь".
И, наверное, в одном или двух случаях со мной пытались спорить, вспоминая горизонтальный перенос генов.
Только, вот дела: горизонтальный перенос генов доказан только для одноклеточных организмов (или - уже нет).
А - самое главное - ЧТО переносить?
Допустим, он действительно существует у многоклеточных организмов. Тогда, переноситься будет совершенно ЛЮБАЯ ДНК.
Мы едим помидоры, поглощаем ДНК. Так ПОЧЕМУ же мы не становимся помидорами? И, ЧЕМ отличается ГМО-помидор от простого помидора, если ДНК там одинаковая?
А, самое главное, о чём забывают анти-ГМОшники. Уже в желудке любая ДНК начинает денатурировать, а в тонком кишечнике под действием специальных ферментов поджелудочной железы - просто разбирается в хлам до нуклеотидов, а потом и нуклеозидов. Всасываются лишь жалкие "ошмётки", не несущие никакой информации о структуре чего бы то ни было.
А, уж если пища была термически обработана, то ДНК уже изначально денатурирована и ничего там передаться не может в принципе!

По поводу "передачи генов потомству" - это точно такой же бред. Ну, допустим, передаются. И что?
Если же передаются, то передаются гены как ГМО, так и обычной пищи. И, что-то, ни у кого из людей морковка не родилась.

Вопрос№11: ГМО сорта просто невкусные, а то и опасные раз их не едят вредители?

- Вспоминаем наши тепличные томаты. Они выведены не путём ГМ, а, как-раз, селекцией.
Для того, чтобы повысить лёжкость, отбирали томаты, в которых в результате "обычной" селекции был поломан ген, отвечающий за фотосинтез в плодах. По сути - там нет достаточного количества сахара и прочих "вкусовых" веществ.
Они - равномерно окрашиваются. Но - кроме воды, особо, ничего и не содержат.

Что же касается выведения "невкусных" для вредителей растений, то, например, огромное количество растений, которые мы употребляем в пищу, накапливают некоторые вещества, которые многие виды насекомых просто не переваривают. Либо просто отравятся, либо не будут есть, из-за того, что "невкусно".
Растение, таким образом, защищается от эндемичных в данной области вредителей. Но, вредители тоже могут приспосабливаться к токсинам, вырабатываемым растениями.
Насекомых у нас сотни тысяч видов. А вредителей того же картофеля - всего несколько штук. Другие его просто не едят. Не приспособлены. А мы - едим.

Вопрос№12: Но, ведь, были же высказывания учёных насчёт вреда ГМО, были же исследования не на пустом же месте возникли страхи?

- Были, ага. Чего только не было. Правда, тут есть нюансы. Например, ни одного официально подтверждённого факта о вреде ГМО ИМЕННО ИЗ-ЗА ТОГО, ЧТО ОНИ ГМО - пока нет.

Аллергии - были, переопыление - было, горизонтальный перенос между одноклеточными организмами, вроде как - доказан. Но ... смотри ответы выше. Тут нет разницы: ГМО это или селекционный сорт.

Все эти высказывания и страшилки - распространяются, в основном, желтушными изданиями. А заявлять "учёные" много чего могут. А всё потому что производство продуктов питания - это огромный бизнес. Один из самых прибыльных и жестоких. И конкуренции тут не выносят точно также, как и в любом бизнесе.

Есть круг высокопоставленных людей, которые лоббируют интересы организаций, получающих прибыль с производства ГМО. А есть люди, которые лоббируют интересы совсем других организаций, которые также борются за рынок и ГМО им не нужны.

Массовые негативные вбросы - это нормально. Неподтверждённые эксперименты с нужными заранее результатами - да, как нефиг! Если кому-то дадут денег и скажут, какой результат должен получиться - поверьте, тот результат и будет получен. Либо прямой подтасовкой фактов, либо введением в эксперимент какой-либо переменной, либо просто интерпретацией таким образом, какая будет нужна заказчику.
А также, есть очень хороший бизнес, основанный на продаже "натуральных" продуктов "без ГМО".
Офигенный бизнес по перепродаже того же товара из той же теплицы (или - даже выращенного не в теплице или при помощи гидропоники, но, всё равно регулярно поливаемого и подкармливаемого всякой химией), но с бешенными наценками.

На страхах и невежестве человека очень удобно играть и зарабатывать. Новое - значит опасное.

Вопрос№13: Есть отличная книжка Тармашева "наследие", там неправда написана?

- Вот тут у меня тоже невероятно пригорает. Этот Тармашев упоминается ОЧЕНЬ часто, в каждой теме, посвящённой обсуждению ГМО.
Судить о достаточно объёмной и требующей хотя бы небольших знаний проблеме по фантастическим книжкам?!
И, уж тем более, по Тармашеву. Который является никем иным, как безграмотным графоманом.
Понимаю, что часть будущих минусов я получу от "свидетелей Тармашева", которых оскорбит такое упоминание об их кумире. Но, я не раз писал на "фишках" и с примерами о том, что в своей "фантастике" он городит откровенную чушню, сам не понимая, о чём он пишет.

Вопрос№14: Если ГМО не вредней селекционных сортов, почему же в мире в последнее время настолько выросла частота аллергических реакций и раковых заболеваний?

- Да потому что мы в край засрали окружающую среду, и в этом же и живём! Мы создали искусственную среду обитания, которая отравляет, прежде всего, нас самих. Иммунитет - просто убит с самого рождения. Да, ещё, плюс естественный отбор не работает.
И дальше - будет только хуже. Вне зависимости, откажемся ли мы полностью от ГМО или нет.

Вопрос№15: По-твоему, ГМО безопасны?

- По-моему, ГМО - это всего лишь инструмент. С которым нужно уметь обращаться. Как молоток. Можно и гвоздь в стену забить, а можно и башку кому-нибудь пробить.
Но - от того, что молотком кому-то пробили башку, сам молоток не стал "орудием сатаны" от которого нужно избавиться.
ГМО нужно тщательно изучать, их нужно контролировать и использовать там, где именно необходимо.
И тогда этот инструмент будет служить человечеству.
Про вред ГМО в принципе, я упоминал выше.

А самое главное - ГМО - это теперь и инструмент влияния и инструмент, в том числе, продовольственной безопасности. Поэтому - нечего пускать всякие "международные" компании с их ГМО на свои рынки. Надо иметь собственную разработку и внедрение ГМО.

Вопрос№16: Ты, готов есть продукты с ГМО?

-Скорей всего, мы все и едим продукты с ГМО в том или ином виде. Это офигенно большой бизнес с огромными прибылями, и проконтролировать достоверно, откуда пришли компоненты для той же колбасы, вряд ли возможно. Надписи на продукции: "не содержит ГМО" - это чистый маркетинг.

Вопрос№17: Так, почему же люди боятся ГМО?

- Да потому, что люди не хотят ни в чём разбираться. Они, зачастую находятся в плену у своих предубеждений и предрассудков.
А, уж если они ещё и глубоко религиозны - то тут вообще мрак.
Так что - ваше дело: либо верить, либо попытаться разобраться.
Я даже не предлагаю верить всему, что я тут написал. Повторяюсь: могу и ошибаться.
Просто самостоятельно попытайтесь ответить на те вопросы, которые я задавал самому себе.

И - в первую очередь, если хотите спорить, то, сначала опишите, каким образом ГМО может действовать на организм человека, вызывая "аллергию, рак и бесплодие". Своими словами.

Только, думаю, спора, как обычно, не будет? Находиться в плену слепой веры куда легче, чем пытаться думать. Да?