10253
7
По действующим правилам абитуриенты могут подать документы сразу в пять разных учебных заведений страны на три направления в каждом. "Это девальвация высшего образования", - считает Ольга Васильева, которая выступает против данного правила. Надо же, а многие думали, что это практически единственная возможность провинциалов поступить в столичный университет на бюджет. А вы как считаете?
Об обязательных испытаниях ЕГЭ вспоминают из года в год и особенно интенсивно - в период сдачи экзаменов и поступлений в вуз. По действующим правилам каждый абитуриент имеет право не ограничиться одним лишь учебным заведением, а подать документы сразу в пять университетов или институтов страны и затем, оценив собственные шансы, остановиться на лучшем для себя варианте. Однако не всем такое положение дел по душе. Министр просвещения России Васильева и вовсе считает право на выбор девальвацией высшего образования.
"Считаю, что девальвация высшего образования должна быть прекращена", — процитировал Васильеву
портал РИА Новости. Министр просвещения также высказалась против инициативы сделать сдачу ЕГЭ добровольной, а еще выступила за то, чтобы высшие учебные заведения повысили проходной балл и ввели собственные дополнительные экзамены по профильному предмету. "Мы должны четко понимать (а иначе зачем все это?), с какой базой ребенок вышел после 11-го класса и после 9-го класса, и на что он может рассчитывать", — пояснила она.
×
Пользователи сети начали активно комментировать заявление министра
Когда дети подают в несколько ВУЗов,можно предположить: что они не выбирают себе любимую профессию по душе, а только лишь для того, чтобы где-то учиться 5-6 лет и получить высшее образование, откосить от армии, найти удачного жениха и родить ребёнка, ну,чтобы больше не работать?
— Наталия (@2yB3NaL28GPLG2A) November 6, 2018
Ну если стресс, можно вообще не поступать.
— Ruslan (@zurrus) November 6, 2018
А это уже существенно сократит шансы тех, у кого есть знания но нет денег
— Поречина Полина (@magic___potion) November 6, 2018
А лучше чтоб вообще никуда не поступали- сделать три класса ЦПШ и вперед, строить железную дорогу между северными портами...
— Максим (@traubenbah) November 6, 2018
Источник:
Ссылки по теме:
- Парламентарий предложил отменить ЕГЭ
- В Рособрнадзоре заявили, что ЕГЭ можно сдавать и без помощи репетиторов
- Воронежская школьница показала разницу между учебником и заданием ЕГЭ и получила 100 баллов
- В России снова изменится система школьных оценок
- Как ЕГЭ подстегнул коррупцию
Новости партнёров
реклама
А вот тем ВУЗам, которые действительно кроме гербовой бумаги дают еще и ВЫСШЕЕ образование прием по ЕГЭ только во вред. На качество первокурсников ругаются все без исключения ВУЗовские преподаватели. А так как я учился у них сам, то могу судить о качестве их преподавания.
Это проблема среднего образования - что оно не может п нормально подготовить людей к ВУЗу. Если бы могло - то вопросов репититора, курсов и прочего бы не стояло.
С другой стороны - а с чего вы вообще взяли, что ВЫСШЕЕ образование должно быть всеобщим, как среднее?
Лично видел девушку с дипломом бухгалтера, которая не знает, что такое УСН.
За соседней партой со мной сидела на вступительном экзамене барышня, которая не ведает даже приблизительно, что было в 1917 году в нашей стране.
Сейчас высшее образование обесценилось так, что дальше, кажется, некуда.
Репетитор и курсы нужны были в основном потому, что опять-таки средняя школа не давала нормальной подготовки к ВУЗу. Т.е. даже если поступил, учиться все равно нормально не сможешь (или это очень сложно). Сам проходил. А с другой стороны, если учиться было бы легко - то что же это за высшее образование такое? Бумажка?
Я, конечно не беру "блатные" ВУЗы как МГИМО, например. Но на нем система высшего образования не заканчивается.
Осталось сделать последнее - отменить обязательство ВУЗов принимать по ЕГЭ. Собственно вся проблема в этом. Если в ВУЗ надо сдавать профильные испытания, то ни о какой подаче документов в 5 ВУЗов разом речи быть не может. Максимум - 3, и то еще успеть надо.
Но вместо того, чтобы их такими сделать, она, по сути, предлагает, не отменяя ЕГЭ, признать его результаты недействительными для ВУЗов. И это при том, что ЕГЭ для того и придумали, чтобы быть пропуском в ВУЗ.
Спрашивается, осознают ли министерские граждане какие инструменты находятся в их руках и для чего они нужны?
ЕГЭ придумали для того, чтобы понять что твориться в сфере СРЕДНЕГО образования. Потому что до ЕГЭ учителя по сути оценивали сами себя, напоминая при случае себе "о лучшей в мире системе".
Пропуска в ВУЗ быть не должно. Это самое вредное что есть в ЕГЭ. Говорю как главный инженер проекта. ВУЗ должен отвечать за качество своих выпускников и иметь возможность осуществлять отбор так, как сочтет нужным (в разумных пределах).
А вот что вузы должны отвечать за качество выпускников -- тут я с вами на 100% согласен. Только это надо не за счёт возможности предварительного отбора "кроме ЕГЭ" делать, а за счёт того, что нужно дать ВУЗам возможность отчислять неуспевающих без претензий от начальства, мол, раз приходится отчислять, значит, плохо учили.
Дело в том, что любой ВУЗ (мы не берем вчерашние ПТУ, выдающие дипломы бакалавра) нуждается в нестандартном проводнике, в том, который соответствует специфике ВУЗа. А попытки его стандартизировать, сделать универсальным только отвлекают от главной задачи - оценки уровня среднего образования как класс.
Лично я считаю, что этот вопрос надо оставить на усмотрение ВУЗа - принимать по общему экзамену или нет. А вот уже вступительные испытания проводить в уведомительном порядке - т.е. они должны быть заранее зафиксированы в МинОбразе с правильными ответами (как ЕГЭ сейчас), но авторами испытаний должны являться сами ВУЗы.
И да, необходимость в репетиторах, о которой часто говорят - это скорее следствие того, что наше среднее образование не может подготовить к обучению в нормальном ВУЗе.
Подача же документов в пять ВУЗов дает возможность в разных городах выбрать ВУЗ престижней и не очень, и еще разные специальности требуют разных ЕГЭ, так, что абы какие специальности ни кто не выбирает!
Репетиторы или дополнительные занятия не нужны. если не заинтересован в высоком балле, а что бы получить высокий балл ЕГЭ и соответственно претендовать на престижный ВУЗ необходимы знания выше школьной программы и кстати так было всегда!
И последнее, что бы кто не говорил про ЕГЭ, но это шанс из провинции поступить в хороший ВУЗ не имея московских зарплат или соседа по лестничной клетке преподавателя ВУЗа сидящего в приемной комиссии!
Коррупционная составляющая (за исключением откровенно блатных МГИМО и МГУ) решается проблемой введения минимального проходного балла и письменного экзамена.
При этом при введении ЕГЭ коррупционная составляющая только увеличилась за счет необходимости глав некоторых регионов (особенно кавказских) повысить отчетность по уровню среднего образования. Таким образом коррупция местная и бытовая превратилась в системную. Обалденное решение, ничего не скажешь.
"это шанс из провинции поступить в хороший ВУЗ не имея московских зарплат или соседа по лестничной клетке преподавателя ВУЗа сидящего в приемной комиссии!"
И вылететь оттуда в первую же сессию как невыполнивший учебный план или за академическую неуспеваемость.
Ну или вместо образования получить бумажку об образовании, что является принципиально разными вещами, попутно уронив уровень некогда престижного ВУЗа ниже плинтуса.
В 100500 раз повторяю: ВУЗ - не богадельня.
И напоследок. Не имея сверхдоходов у семьи, я лично поступил в 1996 и закончил МЭИ. Половина моих одногруппников были из провинции и из небогатых семей. Миллионеров среди нас почти не было.
Но учиться после средней школы было очень тяжело. Нормально учиться (уже после поступления) могли только выпускники спецшкол. Так что проблема не в коррупции, а в уровне среднего образования.
Не должно быть "спецшкол" с "усиленной" программой. Для особо одарённых можно и нужно устраивать спецшколы с УСКОРЕННОЙ программой, где они будут получать абсолютно тот же набор знаний, но на год или два быстрее, чем в обычной школе -- и, соответсвенно, на год-два раньше сдавать егэ
и поступать в институт. С ТЕМ ЖЕ БАЗОВЫМ УРОВНЕМ ЗНАНИЙ!
А задача ВУЗа -- получив на обучение группу абитуриентов С ОДИНАКОВЫМ УРОВНЕМ ЗНАНИЙ, ГАРАНТИРОВАННЫХ РЕЗУЛЬТАТАМИ ЕГЭ, продолжить их обучение, ориентируясь на тот уровень, который определён как "имеющийся у ученика средней школы, сдавшего егэ" -- а не на свои высосанные из пальца требования, для соответствия которым абитуриент должен заниматься с репетиторами, ходить на платные "подготовительные курсы" при ВУЗе, или изначально учиться в "спецшколе", заточенной на этот вуз.
Кстати, со школами ща такая же странная херня. Чтоб поступить в приличную школу, ребёнок УЖЕ должен уметь читать, считать и писать. Ну и нахрена тогда вообще в школу ходить?
В 100501 раз повторяю. ВУЗ - не богадельня. Это не социальная лавочка, ВУЗ готовит специалистов, необходимых (!) для прогресса общества. Человек со средним умом обычно неспособен понять даже такие простые принципы, как "бритва Оккама". А главное - ему это не нужно, для выполнения своих обязанностей и социальных функций.
Высшее (действительно высшее, а не с бумажкой об окончании мухосранского вуза) образование не нужно ни манагерам, ни продавцам евросети... Оно не нужно даже фабричным (заводским) рабочим и т.н. "операторам машин". Более того, оно не нужно разнообразным чертежникам, техникам, многим (но не всем) технологам, специалистам техподдержки продукта, и, страшно сказать, сисадминам (особенно тем, кто настраивает сеть на два компа и по сути является эникейщиком). Для всего этого достаточно средне-специального. Даже в строительном проектировании для должности инженера 1 категории вполне достаточно хорошего техникума.
Оно нужно только очень тонкой прослойке общества (инженерам-разработчикам и ученым), которую традиционно у нас гнобят.
Высшее образование - должно быть действительно высшим. Извините за снобизм. Я не хочу видеть в подчинении людей, не чувствующих даже основы матанализа и физики своей специальности. Еще и дипломом о вышке. И когда я говорю об этом своим (!) преподавателям, мне отвечают - "из это дерьма конфету не сделать".
"Ну и нахрена тогда вообще в школу ходить?"
Много для чего... Но никто не будет возражать, если вы обучите его сами. Правда, потом возникнет проблема с социализацией, но это уже дело десятое, верно?
В целом, я прекрасно понимаю людей, которые теперь уже отстаивают свой мизерный (реально) шанс оказаться в МГИМО, набрав 100 баллов по ЕГЭ. Им кажется, что у них чего-то отнимают. Хотя на самом деле это не так во-первых, и этой возможностью они не смогут в 99% случаев воспользоваться во-вторых.
"Что начало вызывать коллапс в СУЗ"
Зато многие объявили себя, страшно сказать, "университетами". При том, что преподавательский состав и программы остались по сути прежними.
"СУЗы убили в 90-х, и не знаю, можно ли их снова реанимировать. Возможно проще начать строить все с нуля."
Кто знает... Одно можно сказать - они реально нужны.
Описанные вами "исключительные специалисты" не могут и не должны готовиться в ВУЗе, для этого предназначены аспирантуры, академии и прочие заведения, куда берут ПОСЛЕ вуза.
ПТУ -- это вообще не учебное заведение как таковое, а аналог армейской учебки, где даются ГОТОВЫЕ практические знания. "болт на 16 нужно точить на режимах из таблицы 56. Заучите таблицу наизусть".
Техникум -- аналогично, но с некоторым теоретическим базисом, нужным, чтобы разобраться самостоятельно в близких к своей работе вещах. Например, если в советском ПТУ на профессию телемастера учили по принципу заучивания типовых схем телевизоров (благо, их было-то всего чуть больше десятка) и типовых неисправностей, то в советском техникуме на профессию "техник по обслуживанию систем ЧПУ" учили не только устройству этих типовых систем, но и общим принципам электроники, чтоб такой техник мог самостоятельно разобраться в принципе работы незнакомой схемы и найти неисправность.
Институт -- это уровень типового инженера. Вот тебе тз, выбери типовое решение или их комбинацию, просчитай и обоснуй его. Гениев институт не учит, да и не должен.
Возможно, вас ввело в заблуждение название, "ВЫСШЕЕ образование". Ну так вот, оно не "высшее из возможного", а высшее из массовых: среднего, специального и высшего. Соответственно, и доступ к нему должен быть у всех равный: хорошо отучился в школе, получил хорошие ЕГЭ -- поступай в институт на ту специальность, какая нравится, и там тебя, основываясь на наличии у тебя базового комплекта школьных знаний, будут учить выбранной специальности.
Вот эту всю ахинею вы откуда взяли?
Аспирантура - это только для научных работников.
Для разработчика как раз нужно именно полноценное В.О.
,
"Институт -- это уровень типового инженера."
Уровень, который вы описали - это и есть техникум. И уровень не инженера, а техника. Как Гомер Симпсон, например.
А нормальный инженер должен еще и уметь составлять ТЗ. И вот для этого уже нужен этот самый теоретический базис, которого не дают в техникуме.
"Гениев институт не учит"
Угу. Расскажите это Йельскому университету. И попробуйте поназывать лучшим высшим учебным заведениям мира уровень российской средней школы.
Техникум -- это базовая теория предмета (например, в теоретическая электротехника, теория электронных схем, теоретическая механика машин) на уровне, позволяющем понимать устройство машины или механизма так, чтобы логически понять, чем вызвана неисправность.
ПТУ -- это просто заученное знание, так делать правильно, так неправильно, вот этот параметр нужно проверить и сравнить с таблицей из паспорта изделия.
А институт -- это умение не чинить готовый агрегат, а создать свой.
И то, что вышесказанное не совсем соответствует реальности -- это просто перегибы на местах. Я говорю о том, как ДОЛЖНО быть.
Я сам, прежде чем получить две вышки, отучился в технаре. Уровень знаний из технаря оказался достаточен, чтобы получить вышку по этой же специальности, вообще не напрягаясь. Это показывает не только, насколько я умный, но и насколько **избыточное** образование дал мне техникум: фактически, работу, которую должен был уметь выпускник института, я бы легко мог выполнять с одним только технарём.
про аспирантуру пох, я для примера. обзовите её как-нить иначе, смысл не изменится. Институт должен учить уровню "рядового разработчика", а кто для этого уровня окажется сильно умным, пусть после института идёт учиться в специальное заведение, "институт для шибко умных".
"А нормальный инженер должен еще и уметь составлять ТЗ. И вот для этого уже нужен этот самый теоретический базис, которого не дают в техникуме."
У вас странное представление о ТЗ.
Для ТЗ никакого особого базиса не надо.
Вот, например, у меня есть проект: нужно сделать свет в туалете. Ну, для примера.
составляю ТЗ:
1. разместить выключатель снаружи
2. сделать внутри лампочку, включаемую от выключателя того, разместить её так, чтоб головой не биться и чтоб в глаза не светила, когда читаю на толчке.
3. В процессе работы не допустить повреждения сантехники и коммуникаций.
Всё. Это -- ТЗ. Из этого ТЗ руководитель проекта (главный конструктор) составляет рабочие задания для отделов и отдельных специалистов: один отдел добывает (у смежников или съёмом с натуры) документацию на мой сортир, другой отдел рассчитывает правильное место для лампочки, третий вычисляет оптимальную трассу для проводки, и т.д.
От меня, как составителя ТЗ, никакие специальные знания по теме не требуются. Я должен объяснить, ЧТО я ХОЧУ получить, а КАК это сделать -- решает квалифицированный исполнитель.
Йельский УНИВЕРСИТЕТ -- это не институт. это университет. По статусу внутри страны -- примерно как у нас МГУ, наверное. Я не знаю точно, и, честно говоря, мне похер.
"попробуйте поназывать лучшим высшим учебным заведениям мира уровень российской средней школы." за деньги -- даже навязывать не надо. в оксфорд, например, или в МТИ, за деньги может прийти учиться абсолютно любой человек, с любым базовым уровнем, хоть с тремя классами ЦПШ. Единственно, для этого нужно ОЧЕНЬ много денег.
С чего вы взяли, что должно быть именно так? А я вот вижу иначе.
"Я сам, прежде чем получить две вышки, отучился в технаре. Уровень знаний из технаря оказался достаточен, чтобы получить вышку по этой же специальности, вообще не напрягаясь."
Это может говорить как об избыточности образования в техникуме, так и низком уровне высшего образования конкретного ВУЗа. За неимением других данных я склоняюсь ко второму.
"фактически, работу, которую должен был уметь выпускник института, я бы легко мог выполнять с одним только технарём."
Но не более того. Выпускник института имеет достаточный базис, чтобы стать ведущим и выше. Для технаря инженер 1 категории - это потолок.
И отличается технарь от ВУЗа именно базисом, умением приобретать новые знания, взамен стремительно устаревающих.
"У вас странное представление о ТЗ."
У меня представление человека, который их составляет на практике. И который не раз ловил заказчиков на безграмотном составлении ТЗ.
"Для ТЗ никакого особого базиса не надо."
В этом ваша главная ошибка (весьма распространенное заблуждение, если что). Это не ТЗ, это пожелания, иначе не было бы такого понятия как тех.заказчик. Поэтому во всех сборниках составление ТЗ оценивается ни много, ни мало, как 10% проекта.
И туалет у вас скорее всего получится плохой - просто потому что вы забыли написать ТЗ так, чтобы он получился хорошим.
"Йельский УНИВЕРСИТЕТ -- это не институт. это университет. По статусу внутри страны -- примерно как у нас МГУ, наверное. Я не знаю точно, и, честно говоря, мне похер."
Да у нас каждый "Заборосторительный институт" себя университетом мнет. Хотя уровень - хорошо, если как в ПТУ. Вы, видимо хотите распространить этот стандарт на все ВУЗы. Лично я против. То, что вы называете "институт" - намного ближе к техникуму, чем к полноценному высшему образованию. Которое (внезапно) и является университетским.
составляю ТЗ:
1. разместить выключатель снаружи
2. сделать внутри лампочку, включаемую от выключателя того, разместить её так, чтоб головой не биться и чтоб в глаза не светила, когда читаю на толчке.
3. В процессе работы не допустить повреждения сантехники и коммуникаций.
Всё. Это -- ТЗ. Из этого ТЗ руководитель проекта (главный конструктор) составляет рабочие задания для отделов и отдельных специалистов: один отдел добывает (у смежников или съёмом с натуры) документацию на мой сортир, другой отдел рассчитывает правильное место для лампочки, третий вычисляет оптимальную трассу для проводки, и т.д."
Нет, ну не могу удержаться, чтобы не разобрать ваш "ТЗ":
Лампочка сама по себе не светит, светит светильник. Лампочка на веревочке, выключатель на улице, лампочка в глаза не светит, так как не светит вообще - все, ваше ТЗ выполнено, счет мы вам пришлем. Замечания принимаются исключительно в соответствии с ТЗ и договором. Но это мелочи )).
А если серьезно.
Пусть вы дали ссылку на действующие нормы (а их, кстати неплохо бы и назвать). Вам ставиться встроенный в стену DMX RGBW LED светилник премиум класса наружного исполнения (это от 1000 евро и выше), управление см. раздел СС. Вы же заказывали только ЭО? Нормы (в теории) выполнены, т.к. нормируется освещенность по полу, ваше ТЗ тоже - светильник в глаза не светит. Правда читать вы вряд ли сможете. Оплатите счет и может быть мы вам сделаем за отдельные деньги систему управления вашим светильником, чтобы он имел 100500 сценариев цветомузыки. Но читать газету вы все равно не сможете, поскольку на H=0,8 м освещенности будет не хватать. И вот уже такой проект какой-нибудь выпускник "института" (а на деле - техникума) вам вполне может сделать, особенно после посещения идущей в эти числа выставки "интерсвет".
и не играйте словами. очевидно, что свет должен включаться и выключаться.
"Вам ставиться встроенный в стену DMX RGBW LED светилник премиум класса наружного исполнения (это от 1000 евро и выше)..."
...и ваша фирма проигрывает тендер, поскольку представитель другой фирмы понял задачу правильно, не стал умничать и предложил повесить лампочку на проводе, что и требовалось по ТЗ.
ну и конечно же, в реале кроме явно прописанного ТЗ следует ориентироваться на здравый смысл, и проводить обратные консультации с заказчиком: уверен ли заказчик вот в этом пункте? А уверен ли заказчик, что не следует уточнить вот такой параметр?
И вообще, главное -- чтобы заказчик был доволен, иначе второго контракта от него вы не получите...
Тендер на что, простите? На разработку документации по вашему ТЗ?
Это одна из самых больших глупостей, которую можно себе представить - определять проектировщика не по стоимости реализации его решений, а по стоимости проектирования. Конкурировать по цене со вчерашними студентами "институтов" - самое глупое занятие для уважающего себя специалиста. Потом заказчики, наобжигавшись на таких вот "специалистах" сами прибегают и просят сделать нормально и как положено. И первое, что они просят - составить для них грамотное ТЗ.
А лампочка на проводе - это явное нарушение ПУЭ. И если это не ваш личный сортир, а общественное место, то готовьтесь давать взятки инспекции.
"И вообще, главное -- чтобы заказчик был доволен, иначе второго контракта от него вы не получите..."
Заказчик из серии "хочу лампочку на проводе" мало кому интересен. Просто потому что невыгодно мусолить ТЗ и уточнять все капризы заказчика ради такой фигни. А денег в соответствии с трудозатратами он все равно не даст.
Но это лирика.
На практике, там, где крутятся серьезные деньги (например на общественных проектах), требуются согласования самых разнообразных структур. И вот тут как раз всплывает умение (точнее, как правило неумение) заказчика написать ТЗ таким образом, чтобы были учтены все разделы, которые появятся в процессе разработки документации и заложить на них соответствующий бюджет. Далее задачей тех.заказчика будет проверить (хотя бы поверхностно) проектные решения на предмет очевидных ошибок - ведь проектировщики тоже люди, они ошибаются... Далее, еще надо будет найти подрядчиков, которые по этому проекту все сделают. И так далее... Словом, работа тех.заказчика - это не хотелки высказывать. Потому что в случае чего - отвечать будет прежде всего он, ибо именно он высказал именно такие хотелки. А уже потом проверяющие инстанции, проектировщики, подрядчики и прочие.
Это одна из самых больших глупостей, которую можно себе представить - определять проектировщика не по стоимости реализации его решений, а по стоимости проектирования."
Тендер на ИСПОЛНЕНИЕ ЗАКАЗА. Мне, заказчику, насрать, кто сделает проект и кто его выполнит (мне вообще нахер не нужен проект как таковой -- мне нужен РЕЗУЛЬТАТ. Проект -- это лишь прослойка между моим "я хочу вот так" и конечным Дядей Васей, который руками сделает работу) -- я, заказчик, веду дело с теми, кто берётся предоставить мне конечный результат за оговорённые деньги. В строительстве это называется "генподрядчик".
"Заказчик из серии "хочу лампочку на проводе" мало кому интересен. Просто потому что невыгодно мусолить ТЗ и уточнять все капризы заказчика ради такой фигни. А денег в соответствии с трудозатратами он все равно не даст."
Вы же понимаете, что мой пример -- именно пример? Я с тем же успехом мог сказать "хочу сто километров дороги, вот от этого столба до вон того", или "хочу построить вон там два небоскрёба, один квадратный, а другой синий".
"А лампочка на проводе - это явное нарушение ПУЭ. И если это не ваш личный сортир, а общественное место, то готовьтесь давать взятки инспекции." Я не требую именно лампочку на проводе. Если это невозможно -- это вы, как исполнитель, должны мне (заказчику) сообщить, что в соответствии с тем и тем, так нельзя, надо хотя бы абажур на неё повесить, чтоб она считалась светильником -- ну и, соответственно, в проекте должно быть отражено не моё "хочу так", и не ваше "а я хочу так", а согласованное нами обоими решение, устраивающее меня по моим "хотелкам" и вас по техническим требованиям (которые мне нахер не нужны! это ваша обязанность -- реализовать мою, заказчика, хотелку, так, чтобы не допустить нарушения каких-либо правил, норм, постановлений и т.п.).
И вообще, вы всё перепутали. Заказчик -- это тот, кто даёт деньги, объявляет задачу и получает себе конечный результат работ. Не расписывает задачу по пунктам, а просто объясняет, что он хочет получить в итоге. А вы мне о "техническом заказчике", который суть термин из строительной индустрии, означающий нечто вроде генподрядчика.
Ха-ха. Исполнение заказа выполнятся по проектной документации. А вот какова она будет - зависит от исполнителя проектной документации. Которую вам бесплатно никто делать не будет. Ну, разве что на сортир.
"это вы, как исполнитель, должны мне (заказчику) сообщить"
Что значит должен? Если в вашем "ТЗ" указано про ПУЭ, то, еще может быть.
А если нет - тогда на то будет моя добрая воля, та самая образованность и профессиональная гордость (исполнитель может об этом просто не подумать, тем более что между ним и заказчиком как часто стоит безграмотный манагер-звонилка, которому совершенно не хочется в чем-то заказчика убеждать). Тем более, что есть значительно менее очевидные пункты, прямо не запрещенные нормами, но результатом неправильных решений является полное несоответствие тому, что рисовал себе заказчик. Но строго по его хотелкам.
У меня обычно таковая есть. Но как показывает практика, есть она далеко не у всех. А желание заказчика гнуть понты тем более отбивает желание что-либо ему сообщать. Тем более, если заказчик - частное лицо.
"И вообще, вы всё перепутали."
Перепутали вы. Когда заявили, что заказчик (инвестор) дает ТЗ. Он дает хотелки, исходя из собственного анализа инвестиций, рассчитывая на отдачу. И отдача будет как раз исходить из того, насколько грамотно он свои хотелки сформулирует. И это -вопрос его образования (опять-таки).
А ТЗ дает именно тех.заказчик.