19221
4
Вчера утром, 31 октября, 17-летний студент который устроил взрыв в здании УФСБ в Архангельске. В результате пострадали трое сотрудников спецслужб, а сам подрывник погиб. Как выяснилось, парень был студентом политехнического колледжа и придерживался анархистских взглядов.
31 октября у здания УФСБ г. Архангельска прогремел взрыв. Организовавший его студент колледжа погиб на месте. Трое сотрудников силового ведомства с ранениями находятся в больнице. Родители парня-подрывника до сих пор в шоковом состоянии. Как говорится, ничего не предвещало.
Бабушка парня не сомневается, что причиной всему - Интернет:
— Он был прекрасным внуком, добрым, кроме хорошего, ничего не могу о нём сказать. Не пил, не курил. Честный и порядочный, увлекался только Интернетом(...) Интернет, скорее всего, стал причиной. Какое-то зомбирование, — рассуждает пенсионерка.
Ее внук придерживался анархистских взглядов. Известно, что в Сети гуляет скриншот сообщения о готовящемся теракте в здании ФСБ Архангельской области, ответственность за которых взял на себя некий Валериан Панов - участник телеграм-канала "Речи бунтовщиков", позднее переименованного в "Русский анархизм". Сейчас в этой группе состоит более тысячи участников, и у полиции есть основания полагать, что Панов и был тем самым студентом-подрывником.
— Он был прекрасным внуком, добрым, кроме хорошего, ничего не могу о нём сказать. Не пил, не курил. Честный и порядочный, увлекался только Интернетом(...) Интернет, скорее всего, стал причиной. Какое-то зомбирование, — рассуждает пенсионерка.
Ее внук придерживался анархистских взглядов. Известно, что в Сети гуляет скриншот сообщения о готовящемся теракте в здании ФСБ Архангельской области, ответственность за которых взял на себя некий Валериан Панов - участник телеграм-канала "Речи бунтовщиков", позднее переименованного в "Русский анархизм". Сейчас в этой группе состоит более тысячи участников, и у полиции есть основания полагать, что Панов и был тем самым студентом-подрывником.
Как сообщает издание Daily Storm, журналистам которого удалось пообщаться с приятелем погибшего студента, подрывник проявлял идейную зрелость и техническую подкованность. Он был начитан и хорошо разбирался в тонкостях приготовления взрывпакетов.
"Таким образом, - сделал вывод приятель террориста - это было осознанное, запланированное и выстраданное решение".
Губернатор Архангельской области Игорь Орлов считает, что причиной всего - явное влияние оппозиции, которая вовлекает молодых людей в протестные акции и течения. Это по мнению политика "наносит удар по неокрепшему разуму".
"Посмотрите, у нас в ряде протестных митингов участие принимали школьники! Не студенты училищ, а школьники! Это делается не для дела, а для массы, чтобы потом красиво выглядеть перед заказчиками подобного рода мероприятий. Молодежь вовлекают тусовкой, возможностью поругать кого угодно, и тебе за это ничего не будет, дискредитацией основополагающих основ нашего государства», — цитирует Орлова портал Lenta. Губернато считает, что молодых людей нужно задействовать в действительно нужных, больших делах, чтобы у них не было возможности стать жертвами оппозиции.
Источник:
Ссылки по теме:
- Трагедия в Керчи: взрыв в колледже унес жизни десяти человек
- Трагедия в Керчи: ошибочное обвинение, скупка патронов и истории пострадавших
- В Керчи: число погибших выросло до 19, ищут сообщников и пропавших студентов
- В Магнитогорске обрушился подъезд жилого дома: видео
- Кошмар повторяется: в Ростовской области рухнул подъезд многоэтажки
Новости партнёров
реклама
Всю зарплату отдавал, тёщу мамой называл.
И к тому же он, и красив был и умён...
А где-то не так?
Кропоткин Пётр Алексеевич.;)
Может разные "запретительные" организации будут всё таки заниматься своим делом(ведь эти конторы созданы, спонсируются из госбюджета - то бишь с налогов каждого из нас), а по сути банят торренты... видите ли какой то тупенькой донцовой показалось что ей бред скачивают нахаляву!?!?!?!?
Либо накуй эти "органы" - либо пусть они хотя бы свои обязанности выполняют
Мысль понятна?
__________________
Ну ясно-понятно. Сейчас под этим соусом усилят борьбу с VPN и Тором, а также с запрещенным телеграмом.
как проснутся все вместе
https://ria.ru/incidents/20171221/1511368285.htmlhttps://ria.ru/incidents/20171221/1511368285.html
"Тот же трекер можно купить в отечественном магазине, где у изделия будет технический паспорт и сертификат, подтверждающий, что это устройство не относится к специальным техническим средствам"
РИА Новости https://ria.ru/incidents/20171221/1511368285.htmlhttps://ria.ru/incidents/20171221/1511368285.html
Посмешил, жги дальше.
А штраф в 100 кусков это так фигня да?Пускай даже три человека но их фактически посадили не за что.На ещё статью почитай про этот идиотизм путинской России.
https://www.mk.ru/social/article/2014/02/27/991427-shpionskie-skandalyi-v-rossii-starikov-sudyat-za-ruchki-podarennyie-vnukam.htmlhttps://www.mk.ru/social/article/2014/02/27/991427-shpionskie-skandalyi-v-rossii-starikov-sudyat-za-ruchki-podarennyie-vnukam.html
P.S.Я надеюсь что такой дятел как ты любитель власти сам когда нибудь сядет на кукан по подобной статье.Вот тогда поймёшь какой ты имбецил.
Помнится мне очень многие возмущались когда в Бельгии (кажется) наказали девушку, которая отбилась от насильника с помощью газ. баллончика, т.к. они там под запретом. Насильника, кстати, насколько я помню так и не нашли.
Но пока есть такой закон, он должен соблюдаться.
То, что Вам не нравится закон - это не означает, что его надо нарушать. Кому-то, например, не нравится закон, запрещающий ему избивать других людей, хотя закон, который запрещает избивать его он одобряет.
И кому принесёт вред за то что например фермер купил себе трекер?Вот это дело.
https://tass.ru/obschestvo/4823997https://tass.ru/obschestvo/4823997
Давай тогда сажать всех у кого есть глаза и уши.Они ведь тоже могут использоваться для негласного получения информации.Как тебе такой закон?Готов сесть?
<<Давай тогда сажать всех у кого есть глаза и уши.Они ведь тоже могут использоваться для негласного получения информации.Как тебе такой закон?Готов сесть?>>
Я не думаю, а уверен, что если тебе дать волю, ты таких законов на принимаешь, что нынешняя Дума покажется кладезью мудрости и терпимости.
В то же время ты говоришь-Почему ни за что? Есть запрет, установленный законом и за его нарушением предусмотрено наказание.
и-Но пока есть такой закон, он должен соблюдаться.
Ты уж определись за этот закон или против.А то непонятно.
>Я не думаю, а уверен, что если тебе дать волю, ты таких законов на принимаешь, что нынешняя Дума покажется кладезью мудрости и терпимости.
Вот тут ты не прав.Я как раз таки отменю все подобные запреты если мне волю дать.А так же посажу тех кто их разработал.Это относится к тебе потому что ты готов соблюдать подобный идиотизм.А раз готов соблюдать значит и поддерживаешь.
и-Но пока есть такой закон, он должен соблюдаться.
Ты уж определись за этот закон или против.А то непонятно.>>
Я против конкретно этого закона, но пока закон (любой) есть, он должен соблюдаться. Что тут не ясного?
Или ты считаешь, что если тебя закон не устраивает, то его можно и не соблюдать? Захотел - стал по тротуару на машине гонять, захотел купил тонну тротила?
<<Вот тут ты не прав.Я как раз таки отменю все подобные запреты если мне волю дать.А так же посажу тех кто их разработал.Это относится к тебе потому что ты готов соблюдать подобный идиотизм.А раз готов соблюдать значит и поддерживаешь.
>>
Вот видишь, если тебе волю дать, то ты готов уже других лишать воли, причём даже не за поступки, а просто потому, что они тебе не нравятся.
Чем ты лучше тех, кого попрекаешь? Они хоть за нарушения сажают, а ты по сути за мысли.
То есть ты не против если тебя по нему посадят?
>Или ты считаешь, что если тебя закон не устраивает, то его можно и не соблюдать?
Да,я считаю что если закон идиотский,антинародный и не несёт никому никакого вреда его можно не соблюдать.
>Захотел - стал по тротуару на машине гонять, захотел купил тонну тротила?
То есть для тебя этот закон и это одно и тоже да?
>Вот видишь, если тебе волю дать, то ты готов уже других лишать воли, причём даже не за поступки, а просто потому, что они тебе не нравятся
А ты не готов?Или ты вообще никого сажать не будешь?Пусть себе террористы,насильники,убийцы,педофилы гуляют на свободе?
>Чем ты лучше тех, кого попрекаешь? Они хоть за нарушения сажают, а ты по сути за мысли.
Ты либо сказочно туп либо не понял меня.Я как раз таки против того что бы за мысли сажали как делает это наша власть.А ты походу за.
А я не нарушаю законы.
<<Да,я считаю что если закон идиотский,антинародный и не несёт никому никакого вреда его можно не соблюдать.>>
Вот в таких же выражениях мне один тип доказывал, что надо отменить уголовную ответственность за наркоту и педофилию. Дескать, человек сам должен решать принимать наркотики или нет, а ещё он не видел ничего зазорного в том, чтобы заниматься сексом с детьми, типа, если они сами хотят, то ч то в этом такого.
Поэтому ты в хорошей компании.
<<То есть для тебя этот закон и это одно и тоже да?>>
Любой закон должен соблюдаться. Если ты не считаешь нужным соблюдать, то почему другие должны вести себя иначе? И у них может быть своё мнение, что является дурацким или антинародным.
<<А ты не готов?Или ты вообще никого сажать не будешь?Пусть себе террористы,насильники,убийцы,педофилы гуляют на свободе?>>
Так ты же мне написал <<Я как раз таки отменю все подобные запреты если мне волю дать.А так же посажу тех кто их разработал. Это относится к тебе потому что ты готов соблюдать подобный идиотизм.А раз готов соблюдать значит и поддерживаешь.>>
Так, что это ты собираешься оставлять террористов, убийц и насильников на воле, а не я. Я то как раз за соблюдение законов.
<<Ты либо сказочно туп либо не понял меня.Я как раз таки против того что бы за мысли сажали как делает это наша власть.А ты походу за.>>
Слышь, ты, кретинушка. Это же только, что написал мне, что если тебе дать волю, то ты посадишь меня только за то, что я не нарушаю законы, которые тебе не нравятся.
Если против этого закона значит нарушаешь.
>Вот в таких же выражениях мне один тип доказывал, что надо отменить уголовную ответственность за наркоту и педофилию.
И причём тут наркота и тем более пидофилия?
>Любой закон должен соблюдаться. Если ты не считаешь нужным соблюдать, то почему другие должны вести себя иначе? И у них может быть своё мнение, что является дурацким или антинародным.
Но ты против него значит не готов его соблюдать.
>Это относится к тебе потому что ты готов соблюдать подобный идиотизм.А раз готов соблюдать значит и поддерживаешь.>>
А,понятно.Для тебя терроризм и педофилия это тоже самое что приобрести шпионское устройство.
>Так, что это ты собираешься оставлять террористов, убийц и насильников на воле, а не я. Я то как раз за соблюдение законов.
Ты реально дебил?Я как раз НЕ собираюсь их оставлять на воле.Это для тебя приобретение шпионского устройства без цели за кем то следить равно как и изготовление бомбы что бы когото взорвать.Ты специально превираешь мои слова или ты тупая троллина?
>Слышь, ты, кретинушка. Это же только, что написал мне, что если тебе дать волю, то ты посадишь меня только за то, что я не нарушаю законы, которые тебе не нравятся.
Ты только что опять доказал что ты тупой дебил.
Быть против и нарушать это разные вещи, но тебе этого не понять.
<<И причём тут наркота и тем более пидофилия?>>
Просто ты считаешь, что если закон тебе не по нутру, то его можно нарушать. Вот есть и люди, которым не по нутру закон запрещающий педофилию и наркотики, а значит они имеют право их нарушать. У тебя хорошая компания.
<<Но ты против него значит не готов его соблюдать.>>
Почему же не готов. Это не сложно.
<<А,понятно.Для тебя терроризм и педофилия это тоже самое что приобрести шпионское устройство.>>
Во-первых, это не так.
Во-вторых, а для тебя самое страшное преступление - это когда соблюдают закон и ты готов за это в тюрьму упрятать. Сам же грозил меня упрятать в тюрьму, если вдруг получишь власть.
<<Ты реально дебил?Я как раз НЕ собираюсь их оставлять на воле.Это для тебя приобретение шпионского устройства без цели за кем то следить равно как и изготовление бомбы что бы когото взорвать.Ты специально превираешь мои слова или ты тупая троллина?>>
Ты мне, что написал, что когда придёшь к власти, ты отменишь прежде принятые законы и упрячешь меня в тюрьму, за то, что я соблюдал закон о запрете оборота аппаратуры для негласного сбора информации.
Ты собирался упрятать в тюрьму не террористов, не убийц, не насильников, а меня. А ещё ты обещал отменить принятые прежней властью законы и посадить депутатов в тюрьму. А между прочим УК тоже прежняя власть принимала.
<<Ты только что опять доказал что ты тупой дебил. >>
Человек, который ничего кроме выражения, типа, "сам дурак" сказать не может, обзывает других тупыми дебилами.
Быть против значит быть готовым нарушать.
>Просто ты считаешь, что если закон тебе не по нутру, то его можно нарушать.
Просто есть откровенно тупые законы нарушение которых не несёт вреда людям и по которым просто так сажают людей.Этот закон один из таких.Ты же приравниваешь его к тем которые несут прямой вред людям.
>Вот есть и люди, которым не по нутру закон запрещающий педофилию и наркотики, а значит они имеют право их нарушать. У тебя хорошая компания.
Это твоя компания.Это ты за то что бы педофилов и террористов выпускали а за мысли сажали.
>Почему же не готов. Это не сложно.
А сесть по этому закону готов?
>Во-первых, это не так.
Во-вторых, а для тебя самое страшное преступление - это когда соблюдают закон и ты готов за это в тюрьму упрятать
Это как раз так.Ты сам так пишешь.И ты мне нах не нужен если ты не террорист,педофил,убийца.Сажать надо тех кто несёт реальную угрозу а не за мысли как ты хочешь.
>Ты мне, что написал, что когда придёшь к власти, ты отменишь прежде принятые законы и упрячешь меня в тюрьму
Я писал что отменю тупые законы вроде этого.Нормальные законы где прописано ответственность за прямой вред людям я оставлю.
>Ты собирался упрятать в тюрьму не террористов, не убийц, не насильников, а меня.
Опять превираешь мои слова.Это ты так писал.
>А ещё ты обещал отменить принятые прежней властью законы и посадить депутатов в тюрьму. А между прочим УК тоже прежняя власть принимала.
Ты либо бесконечно туп,либо обычный тролль потому как трактуешь мои комменты как тебе угодно.Я ничего такого не писал.Ты же пишешь идиотизм.
Я тебе маленький тайна открою. У нас за готовность к преступлению не судят, только за подготовку и то, при условии, что это само по себе состав преступления содержит. Ну, к примеру, незаконное приобретение оружия.
<<Просто есть откровенно тупые законы нарушение которых не несёт вреда людям и по которым просто так сажают людей.Этот закон один из таких.Ты же приравниваешь его к тем которые несут прямой вред людям.>>
Если каждый будет для себя выбирать какой закон ему соблюдать не обязательно, то очень быстро воцарится анархия.
Тебе вот один закон не нравится, мне другой и т.д. Если каждый будет нарушать тот закон, который ему не нравится, то хорошего ничего не будет.
<<Это твоя компания.Это ты за то что бы педофилов и террористов выпускали а за мысли сажали.>>
Ты мне сам написал кого ты будешь сажать, когда придёшь к власти. Так вот убийц, насильников и террористов в этом списке не было.
<<А сесть по этому закону готов?
>>
Так я его не нарушаю.
<<Это как раз так.Ты сам так пишешь.И ты мне нах не нужен если ты не террорист,педофил,убийца.Сажать надо тех кто несёт реальную угрозу а не за мысли как ты хочешь.>>
Ты мне сам написал, что меня надо посадить в тюрьму за то, что я не нарушаю закон.
<<Я писал что отменю тупые законы вроде этого.Нормальные законы где прописано ответственность за прямой вред людям я оставлю.>>
Уже так? Ну, ладно, меняешься на глазах. Тем не менее, меня ты обещал посадить в тюрьму только за то, что я не нарушаю тот закон, который тебе не нравится.
<<Опять превираешь мои слова.Это ты так писал.>>
Ну, как же переврал.
Вот твои слова <<Я как раз таки отменю все подобные запреты если мне волю дать.А так же посажу тех кто их разработал. Это относится к тебе потому что ты готов соблюдать подобный идиотизм.А раз готов соблюдать значит и поддерживаешь.>>
Где тут убийцы и насильники, которых ты собирался посадить в тюрьму?
<<Ты либо бесконечно туп,либо обычный тролль потому как трактуешь мои комменты как тебе угодно.Я ничего такого не писал.Ты же пишешь идиотизм.>>
Как же не писал, когда писал.
А если я приобретаю незаконно оружие и не собираюсь никого убивать?Опять дебильная двоякая трактовка.
>Если каждый будет для себя выбирать какой закон ему соблюдать не обязательно, то очень быстро воцарится анархия.
Анархия это отсутствие любых законов,норм и правил.
>Тебе вот один закон не нравится, мне другой и т.д. Если каждый будет нарушать тот закон, который ему не нравится, то хорошего ничего не будет.
Ты до сих пор своей пустой башкой не вдупляешь что если я убью человека то это одно и если я приобрету шпионское оборудование БЕЗ цели слежки это совсем другое.
>Ты мне сам написал кого ты будешь сажать, когда придёшь к власти. Так вот убийц, насильников и террористов в этом списке не было.
Я как раз написал что они есть.Это ты опять превираешь мои слова себе на пользу.Наоборот если такого как ты к власти допустить то сажать будут за мысли а убийцы, насильники и террористы будут на свободе.Это твоя формулировка.
>Так я его не нарушаю.
А сесть то готов?Он же не нравится тебе?Значит ты против закона следовательно нарушаешь его.
>Ты мне сам написал, что меня надо посадить в тюрьму за то, что я не нарушаю закон.
Ты сам писал что убийц, насильников и террористов следует отпускать а за мысли сажать.
>Уже так? Ну, ладно, меняешься на глазах. Тем не менее, меня ты обещал посадить в тюрьму только за то, что я не нарушаю тот закон, который тебе не нравится.
Так ты ж сам сказал что убийцы, насильники и террористы должны быть на свободе а за мысли надо сажать.То есть ты сам себя посадить хочешь за то что тебе не нравится закон.Я то тут причём?
>Вот твои слова
И что в них не так?А самое главное где мои слова где я готов отпускать убийц, насильников и террористов?Сможешь найти такие?
А вот твои слова-Вот видишь, если тебе волю дать, то ты готов уже других лишать воли, причём даже не за поступки, а просто потому, что они тебе не нравятся
Да, я готов лишать людей воли,но не за мысли как ТЫ написал а за поступки.Привирание моих слов тебе выгоды не сделает.
Незаконное приобретение оружия уже само по себе преступление.
<<Анархия это отсутствие любых законов,норм и правил.>>
Ты зря так думаешь.
<<Ты до сих пор своей пустой башкой не вдупляешь что если я убью человека то это одно и если я приобрету шпионское оборудование БЕЗ цели слежки это совсем другое.>>
Так не переживай, даже такому идиоту как ты, по 138.1 дадут меньше, чем по 105.
<<Я как раз написал что они есть.Это ты опять превираешь мои слова себе на пользу.Наоборот если такого как ты к власти допустить то сажать будут за мысли а убийцы, насильники и террористы будут на свободе.Это твоя формулировка.>>
Найди её. Я тебе привёл твои слова, за что ты меня посадить собирался. Теперь ты подтверди свои слова.
<<А сесть то готов?Он же не нравится тебе?Значит ты против закона следовательно нарушаешь его.>>
Вот видишь, ты опять утверждаешь, что наказывать людей не за поступки, а за их желания и убеждения.
Сам же пишешь, что несогласие с законом уже означает его нарушение.
<<Так ты ж сам сказал что убийцы, насильники и террористы должны быть на свободе а за мысли надо сажать.То есть ты сам себя посадить хочешь за то что тебе не нравится закон.Я то тут причём.>>
Ну, так найди эти мои слова. И
<<И что в них не так?А самое главное где мои слова где я готов отпускать убийц, насильников и террористов?Сможешь найти такие?>>
Сначала ты мои найди, где я собираюсь отпускать их. Твои слова, где меня грозился не за потупки, а за мысли в тюрьму посадить, я тебе уже нашёл.
<<Да, я готов лишать людей воли,но не за мысли как ТЫ написал а за поступки.Привирание моих слов тебе выгоды не сделает.>>
Поэтому ты пообещал меня упрятать в тюрьму только за то, что я не нарушаю закон, который тебе не нравится? А ещё ты утверждаешь, что сам факт несогласия с каким-то уголовным законом уже является преступлением?