15616
10
Британский таблоид Daily Mail опубликовал статью, посвященную масштабным учениям вооруженных сил Соединенного Королевства. Под палящим солнцем в пустыне Омана 5500 военнослужащих готовятся к бою с главным врагом - Россией. В учениях "Saif Sareea 3" задействованы 200 единиц бронетехники, 6 военных кораблей и 8 истребителей "Тайфун", при этом для имитации российских танков Т-72 используются легкобронированные боевые машины Дворцовой кавалерии.
Учения вооруженных сил Великобритании, сроком в месяц и стоимостью в £100 млн, проходят в Омане
Помимо 5500 британских военнослужащих в учениях принимают участие 60000 солдат Вооруженных сил Омана
×
Цель учений - подготовка войск к сражениям со странами с "более мощными силами", в том числе и Россией
"Мы сталкиваемся со множеством угроз, наш мир непредсказуем. Будучи армией, мы должны быть в состоянии предоставить нашим политическим лидерам и гражданам Великобритании варианты разрешения ситуации. Сложно предсказать, где разгорится следующий военный конфликт, но мы хотим быть к нему готовы. Мы подготавливаем нашу армию ко всевозможным угрозам", - сказал бригадир Зак Стеннинг, командующий наземными силами в ходе учений.
На фото: Министр вооруженных сил Великобритании Марк Ланкастер выступает с речью на палубе HMS Albion, порт Дукм, Оман
Министр дал разрешение войскам развернуться в любом месте залива, "если ситуация того потребует".
Задействованы 200 единиц бронетехники, 6 военных кораблей и 8 истребителей "Тайфун", при этом для имитации российских танков Т-72 используются легкобронированные боевые машины Дворцовой кавалерии
Королевский танковый полк пройдет чуть более 250 км от лагеря Шафа, у подножия горы Джебель, неподалеку от столицы Маскат, до порта Дукм.
На фото: десантно-вертолетный корабль-док HMS Albion в порту Дукм
"Saif Sareea 3" - апогей того, какой должна быть настоящая подготовка военнослужащих: возможность развертывания за рубежом и действий в отдаленных местах по всему миру. Это еще и вполне прозрачное сообщение: военные Великобритании готовы поддержать своих союзников в обеспечении глобальной безопасности", - заявил Марк Ланкастер.
Напряженность в политических отношениях между Россией и Великобританией усугубил скандал с "Новичком"
Кроме того, в 2017 году Королевский флот зафиксировал 33 случая появления российских кораблей в британских водах.
Источник: — переведено специально для fishki.net
Материал поста имеет новостной характер. Мы уважаем мнение каждого пользователя. Однако просим воздержаться от комментариев, противоречащих правилам сайта. Таких, как разжигание вражды и ненависти, мат, оскорбления и переход на личности. В противном случае к такому пользователю будут применены санкции. От аннулирования кармы, до бана аккаунта. Для более "свободных" бесед на сайте открыт раздел Антифишки.
Ссылки по теме:
- Вашингтон признался в «проблеме с русскими»
- Греция обороняется от мигрантов
- Российская армия двинулась на "Восток"
- Российская армия получила новейшие танки Т-90М «Прорыв»
- Разгадана тайна группы Дятлова
Новости партнёров
реклама
За ужином в аГлицком пабе Штирлиц и Скрипаль выпили по две бутылки водки.
Скрипаль упал под стол и умер.
“Новичок», - подумал Штирлиц .
Учитесь, мелкобритты, у своих ... объединенных гейропейцах
И ЭТО – В СОВЕТСКОЕ ВРЕМЯ, ПРИ ОБЩЕДОСТУПНОМ И БЕСПЛАТНОМ ОБРАЗОВАНИИ! МЫСЛЬ О ТОМ, ЧТО ЧТОБЫ «СЕСТЬ НА МЕСТО» НАДО УЧИТЬСЯ – И В ГОЛОВУ НЕ ПРИХОДИТ ЗАКОМПЛЕКСОВАННОМУ НАЦИСТУ!
Но раз жить не дают москали, почему ты ещё не в «Айдаре»?
Если ватники – главное зло, если жаждешь кацапской их крови,
Если ты ненавидишь К@Йло, почему ты ещё не в «Азове»?
Если «Сала ХЕРоям!» кричишь, если смерти желаешь России,
Почему же ты дома сидишь? Почему ты не в «Деве Марии»?
Почему в «Киев-два» не пошёл? Почему не в составе «Донбасса»?
Потому что ТЫ ТРУС, 3,14cДАБОЛ, сын ШАЛ@ВЫ и внук ПИД@Р@СА ..
Они бы вместо российских танков махновские тачанки использовали бы, тогда победа над условным противником была бы ещё более быстрой и убедительной.
ПРо машинки, имитирующие Т-72.. смешно.. интересно, как эти бравые вояки быстро сдадутся в случае чего? и что они забыли за тысячи км от своего помойного острова?
так что расскажи нам про победы наглов в 20 веке. а то мы про них не в курсе.
Я там был, самая бедная среди соседей страна. Рыбаки до сих пор на деревянных лодках сетями рыбу ловят.
Либо готовится какая то новая смена власти в одной из добывающих нефть жарких стран...
Либо у них в процессе подготовки, температуру места проведения боевых действий не учитывали, или просто знак минус не так поняли...
PS перевод был осуществлен Гугл-переводчиком
Б-дь, вот ничему их жизнь не учит! И даже печальный опыт войск Наполеона Карловича и Адольфа Алоизыча им ни на что не намекает! :)
Для того, чтоб "натренироваться воевать с Россией", учения надо проводить в декабре на северной оконечности Гренландии (в идеале - ещё и с доставкой боеприпасов/жратвы/топлива "на собачьих упряжках")
А в октябре и в тёпленьком Омане можно натренироваться разве что на покорение каких-нибудь туркменов или узбеков... :)
А учения зимой они пробовали. снялись с учений.. памперсы начали замерзать.
Я к тому, что уже не раз и не два и не три, Россия собиралась перешибить врага соплёй, а потом спорила сколько там миллионов русских солдат сдались на поле боя.
Не перескакивайте на север-юг. ) А вообще плохой-хороший, это по моему даже у студентов атавизм.
"А там все очень было не просто. "
От вас веет тайным глубинным знанием уровня Старикова. )
Позвольте узнать, сколько раз и по каким именно горкам и полям?
<<Буанопартий нас до Москвы гнал, он был реально крут.>>
Ага, так крут, что из более 600 тысяч назад вернулись менее 30 тысяч храбрых буонапартиевских солдат.
Кстати, а кого перед этим Буонапартий гонял по всей Европе? Про войны коалиций ничего не слышали?
<<И если бриты с ним не дружились с самого начала, то нашему амператору приходилось с ним в уста сахарные лобызаться прилюдно. Насильно.>>
Чтобы целовали гордые британские лорды, если бы два императора сумели договориться, я даже стесняюсь спросить.
- «Ага, так крут, что из более 600 тысяч назад вернулись менее 30 тысяч храбрых буонапартиевских солдат.»
Ну если учесть, что он более чем на тысячу километров прогнал нас в глубь территории и взял старую столицу, а потом ещё и по Европам гонял нас вместе с союзниками (мы уж даже французского жегенерала главнокомандующим метили) пока все вместе не навалились Да очень крут.
- "Кстати, а кого перед этим Буонапартий гонял по всей Европе? Про войны коалиций ничего не слышали?"
Слышал. Их и гонял. Коалициями. И мы там вместе бегали.
- «Чтобы целовали гордые британские лорды, если бы два императора сумели договориться, я даже стесняюсь спросить.»
«Кто на нас с Васей!». )) Так ведь сумели императоры договориться, нам деваться было некуда. И известно, что было, да, в общем то ничего. Эскадру у нас интернировали в Лиссабоне. Да и, пожалуй на этом серьёзных последствий не было.
При двухкратном преимуществе в пехоте и пушках да при поддержке с моря, чего бы не победить.
К тому же после этой победы у союзников даже не нашлось сил преследовать русских, которые в полном порядке отступили к Севастополю, а ведь могли взять на плечах отступающих русских войск незащищённый город. Опять же ряд историков считает, что потери "победителей" превысили потери "проигравших".
<<Ну если учесть, что он более чем на тысячу километров прогнал нас в глубь территории и взял старую столицу, а потом ещё и по Европам гонял нас вместе с союзниками (мы уж даже французского жегенерала главнокомандующим метили) пока все вместе не навалились Да очень крут. >>
Тем не менее Вы продолжаете утверждать, что потерять более 90% личного состава армии - это показатель крутости?
<<Слышал. Их и гонял. Коалициями. И мы там вместе бегали. >>
Во-во, значит не нас одних гонял. И чем закончилась война 6 коалиции?
<<«Кто на нас с Васей!». )) Так ведь сумели императоры договориться, нам деваться было некуда. И известно, что было, да, в общем то ничего. Эскадру у нас интернировали в Лиссабоне. Да и, пожалуй на этом серьёзных последствий не было. >>
Если бы сумели, то войны 1812 года не было бы. И Вы первым подняли тему "Кто на нас с Васей".
"Тем не менее Вы продолжаете утверждать, что потерять более 90% личного состава армии - это показатель крутости?
Я смотрю по тому как он воевал в целом, а не то, как император недооценил российских расстояний и состояние дорог. Кутузов его боялся до самого последнего момента,, не решаясь нападать даже на такого императора.
И разумеется то, что его, наконец после стольких лет, победили, только навалившись всем скопом.
"Во-во, значит не нас одних гонял"
Ну да, это облегчение. Нет не одних. С того и начали.
"Если бы сумели, то войны 1812 года не было бы. И Вы первым подняли тему "Кто на нас с Васей". "
А если бы Наполеон был бы русским императором? Можно фантазировать глубоко и долго.
А я разве победу в том сражении русским приписал? Я лишь указал, что победа досталась союзникам большой ценой, в результате численного и технического перевеса, а также, что реализовать они её не смогли.
<<Я смотрю по тому как он воевал в целом, а не то, как император недооценил российских расстояний и состояние дорог. Кутузов его боялся до самого последнего момента,, не решаясь нападать даже на такого императора.
И разумеется то, что его, наконец после стольких лет, победили, только навалившись всем скопом. >>
Война это не только идущая маршем, сквозь свист вражеских пуль и картечи, в нарядных мундирах со штыками наперевес "старая гвардия" под руководством прославленных ветеранов-генералов.
Это ещё сухая логистика, нудная штабная работа с картами и донесениями разведки, скучные снабженческие будни, длинные списки нужных армии вещей от новых портянок до пушек.
Не один прославленный полководец был побеждён вражескими интендантами, у которых в избытке было то, чего не было у него и вражескими штабистами, которые смогли предугадать его планы и подготовить свои.
Кутузов панически боялся Наполеона? Я эту чушь даже комментировать не буду.
Навалились всем скопом?
В время войны с 6 коалицией Наполеон имел 440 штыков и сабель против 500 у его противников. Не такое уж и большое преимущество, особенно если учесть то, что до первых успехов русской армии европейцы либо нейтралитет держали, либо и вовсе были союзниками Наполеона.
<<А если бы Наполеон был бы русским императором? Можно фантазировать глубоко и долго. >>
Ещё раз напомню, что это Вы первым начали фантазировать на тему: "А что было бы, если бы было бы..."
"Кутузов панически боялся Наполеона? Я эту чушь даже комментировать не буду."
«Панически» это уже ваши фантазии. А побаивался точно. Поэтому из за этих его страхов и надежд на то, что амператор России остановится на границе мы потеряли потом десятки тысяч солдат.
"В время войны с 6 коалицией Наполеон имел 440 штыков и сабель против 500 у его противников."
Тут важнее всего уже становится не количество, а качество. Например количество «сабель».
Союзниички его на поле боя успевали иногда поменять мнение о союзничестве. )
"Ещё раз напомню, что это Вы первым начали фантазировать на тему: "
Как раз это были бы ваши фантазии на тему возможной дружбы императоров и потенциального ужаса бритов.
Т.е. типа, он проиграл, но всё равно сильнейший, а вот русские выиграли, но это не считается.
Задача была титанической? Ну и не хрен было карлику на титанов лезть.
<<«Панически» это уже ваши фантазии. А побаивался точно. Поэтому из за этих его страхов и надежд на то, что амператор России остановится на границе мы потеряли потом десятки тысяч солдат. >>
Ах, уже не боялся... Уже только побаивался.
И я смотрю Вы умеете читать мысли и чаяния давно почивших в бозе людей, раз можете утверждать, что думал и чего хотел Кутузов.
Кое-кто из тех, кто думает как Вы, даже разгром французов под Березино считает из стратегическим успехом Наполеона, дескать, русским не удалось разгромить его армию. На самом деле единственным успехом Наполеона в битве под Березино было то, что он успел удрать живым.
<<Тут важнее всего уже становится не количество, а качество. Например количество «сабель».
Союзниички его на поле боя успевали иногда поменять мнение о союзничестве. ) >>
Так количество или качество? Уж определитесь.
Ну, так это упрёки к "союзничкам", которые то французов бросали, то русских.
<<Как раз это были бы ваши фантазии на тему возможной дружбы императоров и потенциального ужаса бритов. >>
Всё началось с Вашей фразы
<<И если бриты с ним не дружились с самого начала, то нашему амператору приходилось с ним в уста сахарные лобызаться прилюдно. Насильно. >>
Так, что первым в альтернативную историю ударились Вы.
Да, если Льва в конце концов запинала шара зайцев, он всё равно остаётся Львом.
«Ах, уже не боялся... Уже только побаивался.»
Я, напомню, убрал слово «панически». Боялся и правильно делал. Уже через год, опять гонял.
"На самом деле единственным успехом Наполеона в битве под Березино было то, что он успел удрать живым."
Не просто удрать, а ещё и попутно отразить атаки оборонявшего берег Чичагова. Которому почему то выпала опала и перевести на другой берег часть армии.
«Так количество или качество? Уж определитесь.»
Если знаете историю не по Википедии, то должны знать «и того и другого».
«Ну, так это упрёки к "союзничкам", которые то французов бросали, то русских.»
Вы уж определитесь в каких кампаниях и как бросали. А
Всё началось с Вашей фразы
<<И если бриты с ним не дружились с самого начала, то нашему амператору приходилось с ним в уста сахарные лобызаться прилюдно. Насильно. >>
А это что альтернативная история? Вспоминайте Тильзитский мир и его причины.
Который до этого не смог справиться всего с одним зайцем-русаком и так удирал от него, что бросил даже остатки своего... прайда.
<<Я, напомню, убрал слово «панически». Боялся и правильно делал. Уже через год, опять гонял.>>
Так боялся или побаивался? И если Кутузов побаивался Наполеона, то Наполеон храбро бросился на утёк?
<<Не просто удрать, а ещё и попутно отразить атаки оборонявшего берег Чичагова. Которому почему то выпала опала и перевести на другой берег часть армии.>>
Как не крути, но Наполеон потерял 35 тыс. из 40, а русские только 4 из 24 тысяч войск Чичагова.
Разбирать ошибки Чичагова и обстоятельства, которые его оправдывают, смысла не вижу, ибо таких моментов найдётся каждой стороны. Важен итог, а он таков, что из почти 600 тысяч французских войск назад вернулись менее 30 и поражение в России потом аукнулось Наполеону во время войны с 6 коалицией.
<<Если знаете историю не по Википедии, то должны знать «и того и другого».>>
Я Вас попросил самого определиться. Можете даже в Википедию слазить, я в этом ничего зазорного не вижу. Это лучше, чем историю по Фоменко или Чхартишвили изучать.
<<Вы уж определитесь в каких кампаниях и как бросали.>>
Это Вы определяйтесь, Вы же тему "союзничков" подняли.
<<А это что альтернативная история? >>
А это когда начинают воображать, что было бы, если бы... и дальше всё зависит от фантазии автора.
<<Вспоминайте Тильзитский мир и его причины.>>
Звучит почти как «Помни Аламо!»
"«Так боялся или побаивался? И если Кутузов побаивался Наполеона, то Наполеон храбро бросился на утёк?»."
Боялся. Поэтому и не оправдал ожидания, упустил Бонапарта, за что потом мы все и расплачивались.
"Как не крути, но Наполеон потерял 35 тыс. из 40, а русские только 4 из 24 тысяч войск Чичагова."
Примерно половину из 40 он потерял. И разумеется важен итог кампании, даже ослабленного российскими расстояниями и погодой Наполеона захватить не смогли, а в одиночку и потом справиться были не в состоянии.
"Это лучше, чем историю по Фоменко или Чхартишвили изучать.»"
Мне лазить не надо никуда. Я и так знаю. ) А вот вам, судя по вопросам, не мешало бы.
«Это Вы определяйтесь, Вы же тему "союзничков" подняли.»
Вас послушать так всё я. )
«А это когда начинают воображать, что было бы, если бы... и дальше всё зависит от фантазии автора.»
А это всё реалии жестокие. И, да не слишком приятные.
Напомню, что в пустыню лев явился со своей кодлой, а не в одиночку, как Вы пытаетесь тут представить, и состояла она отнюдь не из ежиков и белочек.
<<Боялся. Поэтому и не оправдал ожидания, упустил Бонапарта, за что потом мы все и расплачивались. >>
Я сейчас не ошибки и просчёты обсуждают, ибо саму главную допустил Наполеон.
А по Вашему получается, что Наполеон удрал из России бросив остатки армии от большого мужества?
<<Примерно половину из 40 он потерял. И разумеется важен итог кампании, даже ослабленного российскими расстояниями и погодой Наполеона захватить не смогли, а в одиночку и потом справиться были не в состоянии.>>
У меня другие цифры, но не буду сейчас спорить о количестве потерь под Березино.
Главное в другом.
Перейдя границу с Россией с армией почти в 600 тыс., Наполеон обратно пересёк границу уже в сопровождении нескольких тысяч. Да и то сказать, что они его сопровождали, а не просто удирали вместе с ним от русских войск, будет просто преувеличение.
Т.е. де-факто, принимая во внимание количество его войск, даже тут Наполеон был разгромлен и просто храбро удрал от трусливо наступающих русских, как до этого сбежал от Македонского разбитый Дарий или Помпей после поражения от Цезаря.
Вся удача Наполеона состояла только в том, что он избежал плена.
Почему-то сражение под Альмой Вы считаете поражением русских, хотя они ушли куда с меньшими потерями и не удрали, бросив всё, что могли, а организовано отступили в ППД и заняли там оборону, которую держали довольно долго.
Не могли с ним правиться в одиночку? А кто это сказал? Напомню, что почти все союзники России по 6 коалиции сначала были вассалами и союзниками Бонапарта и если бы не поражения, которые русские сходу ему нанесли уже в Европе, то ещё вопрос, а чью сторону они бы приняли дальше.
<<Мне лазить не надо никуда. Я и так знаю. ) А вот вам, судя по вопросам, не мешало бы. >>
Я заметил, как Вы знаете. Судя по Вашим постам Наполеон (лев) в одиночку явился в Россию (пустыню), где его забила толпа зайцев (русская армия).
<<Вас послушать так всё я. )>>
Успокойтесь, не всё. Часовню ещё в 14 веке развалили.
<<А это всё реалии жестокие. И, да не слишком приятные. >>
Россказни про льва, жестоко избитого зайцами в пустыне, это реалии? Может и жестокие, но к реалиям мало имеющие отношения.
А если б не раздолбайство фюрела, англов бы смели в два счёта. Роммель этих напыщенных дружков с туманного Альбиона вжухал в хвост и в гриву. Почти без танков, самолётов, боеприпасов и продовольствия...
Ага. А 165 тысяч турок и 20 тысяч итальянцев (из Сардинского королевства) - они, типа, "не считаются"? ;)
Это был экспедиционный корпус. И если почитаете современников «так не воюют» было сквозь слёзы. Ну нельзя так далеко от дома воевать, и снабжать корпуса при помощи пароходов. Ведь Турция (тогда уже довольно отсталая страна) могла снабжать далеко не всем и всегда. Даже разборные казармы везли из Франции, не говоря уж о боеприпасах, одежде (помните шторм чьи суда погубил?). Бла бла бла я пропущу пожалуй. Если хотите быть историком, почитайте что писали и как воспринимали эту войну ТОГДА. Шок