28706
14
Новая книга профессионального пилота Мэтта Фалкуса "50 самолетов, изменивших авиацию" рассказывает и показывает историю пассажирских самолетов за последние 100 лет. От коммерческих самолетов с открытой кабиной летчика до ультрасовременных роскошных лайнеров - книга охватывает период истории авиации с 1913 года по настоящее время. Daily Mail опубликовал редкие снимки из истории крылатых машин.
Один из редких снимков, попавших на страницы книги "50 самолетов, изменивших авиацию". Летающая лодка Benoist XIV считается первым в мире воздушным судном, совершавшим регулярные рейсы. США, 1913 год.
×
Посадка на самолет типа "W" первой британской авиакомпании Imperial Airways на аэродроме в Кройдоне, Лондон. Это был первый самолет с туалетом для пассажиров.
Датский авиалайнер Fokker F.VII, разработанный авиастроительной компанией "Fokker" в 1924 году. На этом самолёте был совершён первый сверхдальний перелёт через Тихий океан.
Немецкий авиаперевозчик Lufthansa эксплуатировал Junkers Ju 52 в период с 1930-х по 1980-е.
Short S-23 авиакомпании Imperial Airways располагал салоном, туалетом, кухней, местами для грузов, почты и экипажа. Imperial Airways существовала с 1924 по 1940 годы, затем став частью British Airways Ltd.
Самолеты DC-3 эксплуатировались в различных странах мира. Изначально DC-3 был военным самолетом, но он нашёл широкое применение в качестве транспортного и пассажирского лайнера.
Самолет Constellation Balmoral британской авиакомпании BOAC совершает посадку в лондонском аэропорту Хитроу, 1940-е годы.
Прототип самолета de Havilland Comet-1, который стал первым в мире реактивным пассажирским авиалайнером, вышедшим на регулярные маршруты (1952)
Спроектированный в 1948 году Vickers Viscount 800 считался самым успешным проектом в британской авиации. Эксплуатировался с 1948 по 1964 годы.
Boeing 707, спроектированный в начале 1950-х годов в США, в аэропорту Глазго Прествик, Шотландия. Один из первых реактивных пассажирских лайнеров в мире.
Легендарный сверхзвуковой лайнер "Конкорд" - один из двух (вместе с Ту-144), совершавших регулярные авиарейсы. Эксплуатировался авиакомпаниями British Airways и Air France.
Источник: — переведено специально для fishki.net
Новости партнёров
реклама
А красиво соврали насчет Ильича то :)
А как же Илья Муромец Сикорского? До того как он стал бомбардировщиком
И где сказано , что речь именно о регулярных перевозках? В названии книги, ничего об этом не сказано. В подписях к фото так же.
А их довольно много в странах "третьего мира". То есть в небогатых странах, где нужен надёжный, практичный и ремонтопригодный аппарат. А таких стран на планете по любому больше сотни будет.
какие нахрен бомбардировщики?
что за маразм?
такие знатоки меня удивляют, сначала придумают что-то, а потом считает что так и есть, вот в этой теме один считает что Ил-86 аотантику может пересечь.
---
так какой он нахрен бомбер?
Подготовку к полету бурана видно более чем за ГОД!!! да, иголотвление Энергии очень заметный процесс.
Шаттл тут в разы лучше.
-
вопрос - ЗАЧЕМ???
траектория полета (наклонение орбиты) Бурана и Шаттла ВИДНА!!!
маневренность у Шаттла и Бурана такая же как у КК СОЮЗ, dV = 300 м/с.
то есть наклонение орбиты может быть скорректирован примерно на 2 (ДВА) градуса.
Боеголовка весит около 600-700 кг, накой такой огромный аппарат нужен?
как бомбардировщик Спираль была бы гораздо интересней.
ведь буран дороже.
вот и вопрос нахуа
Где наши легендарные из серии - ИЛ, ТУ, АН ??????
Наши самолеты могла взлетать на рекордно коротких взлетных полосах, на полюсе, в пустыне и т.к. далее Многие рекорды ставились на НАШИХ самолетах и сейчас (хоть и боевые) ЛУЧШИЕ В МИРЕ !!!
да и по сути она не нужна.
Мрия, кстати, мало того, что рекордсмен по куче характеристик, так она еще и работает до сих пр - поезда, например, перевозит )))
"
Новая книга профессионального пилота Мэтта Фалкуса "50 самолетов, изменивших авиацию" рассказывает и показывает историю пассажирских самолетов за последние 100 лет.
"
Оригинал, тоже первое предложение:
"
A new book 50 Airlines That Changed Flying shows the history of passenger planes over the last 100 years
"
Может тебе к окулисту?
Например, этот показал всему миру, что ставить квадратные иллюминаторы - крайне плохая идея:
Ту-144 это новая разработка.
я понимаю что тебе они кажутся внешне похожими но они очень разные.
Первое: Т-4 полетел на 4 года позже Ту-144, в 1972 году, а Ту-144 в 1968.
Второе: Т-4 разрабатывало КБ Сухого, Ту-144 разрабатывало КБ Туполева.
у них аэродинамическая схема разная, хоть и похожа
Т-4 это Утка с треугольным (хотя наплывы тоже есть) крылом
Ту-144 это Бесхвостка с оживальным крылом (пусть тебя не смущают крылья на носу Ту-144, они не делают его уткой, это костыль)
у них принципиально разная аэродинамика.
не чита такие книги или делай правильные выводы.
это два разных самолета и друг к другу не имеют НИКАКОГО отношения.
у них все разное! ВСЕ!
Книжка даже рядом не стояла с истинным состоянием дел.
Не надо проецировать проблемы со своим пердаком на других. Может тебе лучше просто сходить к проктологу или колопроктологу. Авось полегчает.
"Блерио XI" на котором Луи Блерио впервые в истории авиации пересёк пролив Ла-Манш.
"Гранд" (он же "Русский витязь") первый многомоторный самолет.
"Hydravion" первый гидроаэроплан. Создан Анри Фабром переделкой биплана Вуазена.
"Coanda-1910" первый самолет на реактивной тяге румынского инженера Анри Коанда.
"Дайтон-Райт RВ-1" - первый самолет с убирающимся шасси. Кстати, в Европе первым самолетом с убирающимся шасси стал ХАИ-1.
какой советский пассажирский самолет оставил след в мировой авиации?
Но с другой стороны - в книге описано 50 самолетов, а здесь показали явно меньше. Вполне возможно, что какие-то самолеты в книге упоминаются. В частности, не думаю, что автор прошел бы мимо Максима Горького, например.
я напомню что на заданную дальность, в Хабаровск, с пассажирами Ту-144 никогда не летал.
еще напомню что всего с пассажирами было совершено 55!!! рейсов
но каком бокому тут Ту-154 и Ил-86(96)
Антей, Руслан, Мрия - это не пассажирские лайнеры.
Ант-2 - Да.
Ту-144 - нет
-
экранопланы у нас стали пассажирскими?
еще раз повторю в статье разговор идет о ПАССАЖИРСКИХ самолетах.
а про экранопланы можешь почитать как обошлись с Ростиславом Алексеевым и как забросили эту программу.
факт в том что Ту-144 полный провал.
До Хабаровска он не летам по причине, что заданные двигатели были сделаны после того как его сняли с рег. рейсов. Потом на них полетел Ту-160.
А с регулярных рейсов его сняли по той-же причине, по которой Канкорд летал на сверхзвуке только над Атлантикой, звуковой барьер.
проблемы с усталостными трещинами в крыле - это провал
про них почему - на Ту-144 использовали химическую фрезеровку больших деталей крыла - это очень технологично, но! технология была проблемной и на Ан-10 у которого тоже так делали, крылья В ПРЯМОМ смысле отваливались.
МиГ-21 самый массовый сверхзвуковой боевой самолет
Ан-2 самый массовый многоцелевой самолет. Кстати, эксплуатируется более 70 лет, с 1947-го. (Сравним с упомянутым в статье Ю-52?)
Так - половину истребителей второй мировой надо назвать "провалом", хотя фактически к провальным можно разве что лагг-3 приписать...
в статье говорится про ПАССАЖИРСКИЕ самолеты.
Причем тут Миг-15 и Миг-21?
Хотя действительный облик обозначил 707
и сняли его в конце 80-х
первый полет соверш - раньше - это правда.
НО совершил его прототип имеющий мало отношение к финальному самолету. они даже размером отличались.
Конкорд на линии вышел на год раньше.
скажи мне на каких пассажирских маршрутах амеры активно эксплуатировали Ту-144?
чем выделялся Ту-154 на фоне других? НИЧЕМ.
-
нежедность 86 хорошая, но ни одной катастрофы по вине техники не потерпел ни А340, ни Б777, ни А380.
при значительно большем налете машин Б и А
а то так можно дойти до того что мы "мы сделали самолет на 1000 человек и скоростью 5000 км/ч" правда пока нет возможности технически реализовать, но придумали то первые.
Речь идет о том, что был разработан проект - и он отнюдь не был фантазийным. В том числе в проекте не было критических недостатков, которые бы ставили на нем крест - кроме нерентабельности. Все остальное - детские болячки серии, все в целом через это проходят.
Пример "конструктивного провала" - шаттл с точки зрения спасения экипажа: когда этим вопросом занялись - поняли, что технически реализовать хоть какой-нибудь систему кроме как "выйти за дверь с парашютом" уже невозможно: не предусмотрена возможность установки катапультных кресл или полностью отсреливаемой кабины с экипажем, для реализации этих идей фактически весь корабль надо переделывать с нуля, в текущем варианте это может сказаться как на надежности, так и на конструктивной прочности. Пример "не провала" - катастрофа Челенджера: это уже косяки "менеджмента" и сборки твердотельных ускорителей, но не самой идеи использования твердотельных ускорителей.
-
системой спасения экипажа у Шаттла, как и у Бурана был сам челнок.
Про шаттл.
"Пример "не провала" - катастрофа Челенджера: это уже косяки "менеджмента" и сборки твердотельных ускорителей, но не самой идеи использования твердотельных ускорителей."
100% но если бы из-за выбора ускорителей Шаттл не мог бы выходить в космос, из-за отсуствия необходимой мощности, и это послужило бы одной из причин отказа от Шаттла то это был провал ВСЕЙ программы по причине использования ТТУ.
что собственно и произошло с Ту-144, ну и с Н-1 тоже самое.
чем велик Ту-154?
в чем уникальность Ил-86?
Системы спасения у шаттла как таковой нет. Если, например, произойдет разрушение крыльев / отказ управления - экипаж обречен, поскольку даже для покидания шаттла необходимо, чтобы он устойчиво планировал.
Система спасения космического корабля - это нечто, что выносит корабль/капсулу с экипажем от РН и безопасно приземляется на всех (любых) этапах вывода. Кроме того должен быть предусмотрен аварийный сход с орбиты.
Всего этого у шаттла нет. Если бы было - экипаж челленджера скорее всего бы не погиб (если бы автоматика отследила прожиг бака и дала команду на SAS). Хотя коллумбии бы такая система один фиг не помогла бы.
-
проблема покидания Шаттла и Бурана одинакова - там физически не сделать капсулы.
Не забывай что на западе рыночная экономика, а в СССР была плановая и говорить что "оказалось" тут нельзя, это на западе топливный кризис 70х подкосил, а в СССР такого не было.
Госплан считал экономику самолёта и раз его начали делать то все было хорошо с ней, но раз сняли с линии после 55 рейсов с пассажирами то причин может быть три или самолёт технически хреновый, или Госплан ошибся, или все друг другу врали.
На шум в СССР всегда клали с прибором.
Вы уж определитесь, один говорит что топливо фигня для СССР, а ты что важно.
Факт в том что ту-144 не летал на свои 6500 км, а на 3300 он никому не нужен.
Понимаешь что самалет технически! Не соответствовал требованиям тех. Задания. Это технический провал.
А по экономике, разве не понятно было, до начала пооектированя, что на форсаже самолёт жрет что пипец? Знали!
И вас совсем не смутило, что многие самолёты этого "топа" изначально разрабатывались для военных целей, а DC-3 например, так вообще был чисто военным..
А Алексеев с самого начала рассчитывал на сугубо гражданское применение своих аппаратов, и разрабатывал их исходя из этой задачи. Гляньте на Орлёнок, ну явно гражданский борт.
Эх..
А что проекты экспериментальные, это да.. Не успел развить серии, погиб. Да и дело же не в этом, изначально вопрос был о ценности вклада, так тут достаточно бегло пробежать по источникам, чтобы понять каков вклад Алексеева с его самолётами
это экраноплан эксплуатировался как гражданский? НЕТ!
-
так мы дойдем до того что мрию проектировали как трехпалуюный гражданский лайнер.