Человеку Вселенная может показаться очень неприветливым местом. В вакууме космоса вы быстро задохнетесь, а на поверхности звезды вас изжарит дотла. Насколько мы знаем, вся жизнь прикована к узкой полоске атмосферы, окружающей скалистую планету, которую мы населяем.
И пока происхождение жизни на Земле остается загадкой, вместе с ними есть и другие серьезные вопросы без ответов. А именно: почему законы физики позволяют существовать жизни вообще? Неужели они универсальны и жизнь просто обязана существовать в таких условиях?
Но Вселенная состоит из фундаментальных кирпичиков, частиц и сил, строительных блоков для всего, что мы видим вокруг. И мы просто не знаем, почему эти кусочки должны обладать такими свойствами, какими обладают.
У нас есть много наблюдаемых фактов о нашей Вселенной, вроде того, что электроны почти ничего не весят, а некоторые кварки в тысячи раз тяжелее. И гравитация намного слабее других сил, которые удерживают атомные ядра вместе.
Почему наша Вселенная устроена таким образом? Мы просто не знаем.
Но что, если…
Мы имеем полное право задавать вопрос «что, если…». Что, если бы электрон был массивнее, а кварки легче? Что, если бы электромагнетизм был сильнее сильного ядерного взаимодействия? Какой бы тогда была Вселенная?
Давайте рассмотрим углерод, элемент, выкованный в сердцах массивных звезд, необходимый для известной нам жизни.
Первоначальные расчеты таких звездных печей показали, что они были очевидно неэффективными в производстве углерода. Потом британский астроном Фред Гойл понял, что ядро углерода обладает особым свойством, резонансом, который повышает эффективность. Но если бы сила сильного ядерного взаимодействия была бы другой хотя бы на каплю, она бы уничтожила это свойство и оставила нашу вселенную частично лишенной углерода, а значит и жизни.
На этом история не заканчивается. После того, как был сделан углерод, он созрел и преобразовался в более тяжелые элементы, в частности, кислород. Оказывается, что кислороду из-за силы сильного ядерного взаимодействия не хватает конкретных резонансных свойств, которые повышают эффективность создания углерода.
Это предотвратило быстрое поглощение всего углерода. Конкретная сила сильного взаимодействия привела к тому, что во Вселенной с почти равной смесью углерода и кислорода появился бонус в виде жизни на Земле.
Смерть Вселенной
Все выше — только один пример. Мы можем играть в игры «что, если» со свойствами всех фундаментальных частиц Вселенной. И каждый раз можем задаваться вопросом: какой была бы Вселенная? Ответы будут почти очевидными. Отойди мы немного от изначальных условий — и результатом будет, как правило, стерильный космос.
Также Вселенная могла бы быть мягкой, без сложностей. Или Вселенная могла бы расшириться слишком быстро, чтобы вещество успело конденсироваться в звездах, галактиках и планетах. Или все это могло схлопнуться снова в секунды после рождения материи. Любая сложная жизнь была бы невозможной.
На этом вопросы не заканчиваются. В нашей Вселенной мы живем в комфорте лишь при определенном сочетании пространства и времени и, казалось бы, вполне понятная математическая база лежит в основе известной нам науки. Почему Вселенная такая понятная и предсказуемая? Почему она познаваема? Разве могли бы мы задать такой вопрос, если бы она таковой не являлась?
Наша Вселенная, кажется, балансирует на острие ножа стабильности. Но почему?
Одна из многих
Некоторые считают, что наука с легкостью решит этот вопрос. Возможно, если мы откроем «теорию всего», объединяющую квантовую механику с ОТО Эйнштейна, все относительные массы и силы фундаментальных частей будут абсолютно определены, не останется никаких загадок. Другие считают, что все не так просто.
Некоторые ищут утешения в творце, всемогущем существе, тонко настроившем свойства Вселенной, которые позволяют нам тут существовать. Но переход от науки к сверхъестественному нравится не всем.
Есть, впрочем, и другое возможное решение, которое находится в темном и запутанном уголке науки. Теория суперструн, или М-теория, предполагает, что фундаментальные свойства Вселенной не уникальны, а каким-то образом выбраны вследствие космического броска костей во время ее рождения.
Это дает нам возможное объяснение особых, на первый взгляд, свойств Вселенной, в которой мы живем.
Возможно, наша вселенная — одна из полубесконечного моря вселенных, каждой со своим собственным набором физических свойств, законов и частиц, математических структур и хронологий. Как мы уже увидели, подавляющее большинство этих других вселенных — мертвы и стерильны.
Единственный способ существовать так, чтобы задаваться вопросом «почему мы здесь?» — найти себя во вселенной, способствующей самому нашему существованию. В любой другой вселенной нас просто не было бы, никто не задавался бы вопросами и не удивлялся своему существованию.
Если такая картина множественный вселенных верна, мы должны признать, что фундаментальные свойства нашей вселенной выпали на гигантской космической рулетке, и нам достался победный, счастливый билет. Мы, получается, живем в удачливой вселенной.
Источник:
- Вселенная Стивена Хокинга: жизнь выдающегося ученого в фотографиях
- Невероятные космические фото для хорошего понедельничного настроения
- В пустыне на Среднем Востоке идёт эксперимент по симуляции жизни на Марсе
- Гифки, которые заставят вас полюбить астрономию
- Звезда Icarus: Hubble наблюдает за самой дальней звездой, из когда-либо увиденных
Понравилось
110
Доказываю:
1) Носки в паре когерентны - характеризуются одинаковой чистотой и формой.
2) Мы можем достаточно точно определить координаты только одного носка, и при этом теряем возможность определить координаты другого.
3) Носки находятся в суперпозиции левого и правого. Как только мы определяем, является ли один носок из пары левым или правым, другой мгновенно приобретает противоположное состояние, независимо от расстояния между носками.
Думаю, что не Вселенная идеально настроена под нас, а мы приспособились под её законы.
Были бы другие законы Вселенной, была бы и форма жизни другая.
Сильное ядерное взаимодействие (сила, которая связывает вместе элементы в ядре атома) имеет значение 0,007. Если это значение было бы 0,006 или меньше, во Вселенной был бы один водород. Если бы это значение было 0,008 или выше, водород синтезировал бы тяжелые элементы. В обоих случаях химическая сложность была бы физически невозможна. А без химической сложности не было бы и жизни.
Физическая возможность химической сложности также зависит от масс базовых компонентов материи: электронов и кварков. Если масса нижнего кварка была бы больше в три раза, во Вселенной был бы один водород. Если бы масса электрона была больше в 2,5 раза, во Вселенной были бы только нейтрино: никаких атомов и никаких химических реакций.
Гравитация кажется мощной силой, но на деле она намного слабее других сил, воздействующих на атомы, примерно в 10^36 раз. Если бы гравитация была хоть чуточку сильнее, звезды формировались бы из небольшого количества материала и были бы меньше, жили бы меньше. Обычное солнце существовало бы 10 000 лет вместо 10 000 000 000, и времени на помощь в создании сложной жизни у него бы не было. И наоборот, если бы гравитация была хоть чуточку слабее, звезды были бы намного холоднее и не взрывались бы сверхновыми. Жизнь была бы невозможной, поскольку сверхновые являются основным источником многих тяжелых элементов, из которых формируются ингредиенты для жизни.
Некоторые считают тонкую настройку базовым фактом о нашей Вселенной: возможно, повезло, но объяснения не требует. Но, как и многие ученые и философы, мне это кажется невероятным. В Жизни космоса (1999) физик Ли Смолин оценил шанс существования жизни во Вселенной с учетом всей тонкой настройки как 1 в 10^229
Автор, успокойтесь. Чтобы кого-то заинтересовать своей идеей или гипотезой не нужно утверждать в ее непоколебимости. Возможно многое.
Постарайтесь хорошо подумать еще раз, вспомнить что мы существа биологические и новые идеи отличающиеся от наших воспринимаются в "штыки", как самозащита. От сущности не убежишь, приведите доказательства из авторитетных источников или если таковых нет, то приведите причины указывающие прямо или косвенно на сей вывод также из достоверных источников. А также приведите недостатки и неточности вашей гипотезы. Спасибо.
кто знает ???
а так да - у баб сисек и у мужиков писюнов наверняка бы не было...
кто знает..
Ну вот и ответ на вопрос в заголовке. И даже без множественных Вселенных (если всё скучнее). Не было бы условий - некому было бы задумываться.
Но теперь-то, когда тёмная материя это данность, то взаимодействие тёмной материи с фотоном вполне может вызывать поглощение энергии фотона, и скорее всего так и есть. Отсюда следует, что во все расчёты надо добавлять силу трения фотона о среду, и тогда начнёт получаться что ни какого взрыва не было 14 лярдов лет назад. И галактики не разлетаются, а движутся наподобие броуновского движения.
Новые расчёты могут показать не только движение галактик наподобие 1. броуновского, а могут обнажить 2. аналоги течений или конвекционных потоков. Или 3. подтвердить ТБВ, но с другой стороны, что вселенная уже сжимается и через N светолет сойдётся в точке U.
Виртуализация в сою очередь не компьютерная. Представьте себе сообщество душ нафантазировавших себе материальный мир.
Это называется "контекстная реклама", чувак!
А то, о чем ты говоришь, называется фиксацией. Просто ты раньше не интересовался каким-то вопросом, и появляющиеся о нем упоминания игнорировал. А начав интересоваться - стал обращать внимание.