11286
9
2
1 февраля 2003 года произошла четвертая по счету катастрофа в истории пилотируемой космонавтики.
1 февраля 2003 года в Центре управления полетами НАСА шла напряженная работа — должен был осуществить посадку космический корабль многоразового использования «Колумбия». Спуск с орбиты проходил в штатном режиме. В 08:44 по североамериканскому восточному времени «Колумбия» вошла в плотные слои атмосферы.
«По ТВ показывают падающие обломки!»
Спустя десять минут оператор по механическим системам и жизнеобеспечению Джефф Клинг обратил внимание на то, что четыре датчика гидравлической системы в левой плоскости крыла показывают значения ниже предела чувствительности. Спустя еще пять минут отказали датчики давления в обеих шинах левой стойки шасси.
Никто не счел эти проблемы серьезными — операторы обменялись сообщениями с экипажем, после чего связь с «Колумбией» пропала.
Временная потеря связи при прохождении плотных слоев атмосферы не является чем-то необычным, поэтому специалисты в ЦУПе сохраняли спокойствие.
Но шли минуты, а связь все не восстанавливалась. За три с половиной минуты до того, как «Колумбия», согласно плану полета, должна была приземлиться, в Центр управления полетами пришло сообщение: «По телевидению показывают, как падают обломки корабля!» Действительно, в этот момент в прямом эфире одно из телеканалов демонстрировали эффектную картинку: с неба, оставляя яркий след, на землю летела целая россыпь «метеоритов».
Никто не счел эти проблемы серьезными — операторы обменялись сообщениями с экипажем, после чего связь с «Колумбией» пропала.
Временная потеря связи при прохождении плотных слоев атмосферы не является чем-то необычным, поэтому специалисты в ЦУПе сохраняли спокойствие.
Но шли минуты, а связь все не восстанавливалась. За три с половиной минуты до того, как «Колумбия», согласно плану полета, должна была приземлиться, в Центр управления полетами пришло сообщение: «По телевидению показывают, как падают обломки корабля!» Действительно, в этот момент в прямом эфире одно из телеканалов демонстрировали эффектную картинку: с неба, оставляя яркий след, на землю летела целая россыпь «метеоритов».
Четвертая трагедия.
В НАСА была объявлена тревога «в связи с угрозой потери корабля». Впрочем, специалисты, увидевшие то, что транслировалось в прямом эфире, уже поняли: ни «Колумбии», ни ее экипажа больше нет.
До 1 февраля 2003 года история пилотируемой космонавтики насчитывала три случая гибели покорителей космоса непосредственно во время полета. 24 апреля 1967 года во время посадки спускаемого аппарата корабля «Союз-1» из-за нештатной сработки парашютной системы погиб Владимир Комаров. 30 июня 1971 года в результате разгерметизации корабля «Союз-11» погибли Георгий Добровольский, Владислав Волков и Виктор Пацаев. 28 января 1986 года в результате взрыва топливного бака космического корабля «Челленджер» на 73-й секунде полета погибли Фрэнсис Скоби, Майкл Смит, Эллисон Онидзука, Джудит Резник, Роналд Макнейр, Грегори Джарвис и Криста Маколифф.
Это печальный список пополнил экипаж «Колумбии»: Ричард Хасбанд, Уильям Маккул, Калпана Чавла, Майкл Андерсон, Лорел Кларк, Дэвид Макдауэлл Браун и Илан Рамон.
До 1 февраля 2003 года история пилотируемой космонавтики насчитывала три случая гибели покорителей космоса непосредственно во время полета. 24 апреля 1967 года во время посадки спускаемого аппарата корабля «Союз-1» из-за нештатной сработки парашютной системы погиб Владимир Комаров. 30 июня 1971 года в результате разгерметизации корабля «Союз-11» погибли Георгий Добровольский, Владислав Волков и Виктор Пацаев. 28 января 1986 года в результате взрыва топливного бака космического корабля «Челленджер» на 73-й секунде полета погибли Фрэнсис Скоби, Майкл Смит, Эллисон Онидзука, Джудит Резник, Роналд Макнейр, Грегори Джарвис и Криста Маколифф.
Это печальный список пополнил экипаж «Колумбии»: Ричард Хасбанд, Уильям Маккул, Калпана Чавла, Майкл Андерсон, Лорел Кларк, Дэвид Макдауэлл Браун и Илан Рамон.
Не теракт, а внутренние проблемы.
Что произошло с «Колумбией»? В первые часы появились многочисленные версии катастрофы, среди которых фигурировал даже террористический акт. Дело в том, что в экипаж входил первый астронавт Израиля Илан Рамон. Кое-кто счел, что для религиозных фанатиков это могло стать поводом для диверсии.
Военные и спецслужбы, однако, это предположение быстро опровергли — никакой возможности пронести на борт корабля взрывное устройство не было. Что касается ракетной атаки, то ее бы обязательно зафиксировали средства слежения.
Это означало, что причиной трагедии стали какие-то проблемы, связанные с самой «Колумбией». Но какие?
«Колумбия» была первым кораблем проекта «Спейс Шаттл». 12 апреля 1981 года Джон Янг и Роберт Криппен открыли полетом этого челнока эру пилотируемых многоразовых кораблей.
«Колумбия» была тяжелее шаттлов, построенных позже, поэтому у неё не было стыковочного модуля. По этой причине она не участвовала в программе стыковок со станциями «Мир» и МКС, и совершала только автономные полеты. Так было и с последней экспедицией, 28-й по счету в истории «Колумбии».
Военные и спецслужбы, однако, это предположение быстро опровергли — никакой возможности пронести на борт корабля взрывное устройство не было. Что касается ракетной атаки, то ее бы обязательно зафиксировали средства слежения.
Это означало, что причиной трагедии стали какие-то проблемы, связанные с самой «Колумбией». Но какие?
«Колумбия» была первым кораблем проекта «Спейс Шаттл». 12 апреля 1981 года Джон Янг и Роберт Криппен открыли полетом этого челнока эру пилотируемых многоразовых кораблей.
«Колумбия» была тяжелее шаттлов, построенных позже, поэтому у неё не было стыковочного модуля. По этой причине она не участвовала в программе стыковок со станциями «Мир» и МКС, и совершала только автономные полеты. Так было и с последней экспедицией, 28-й по счету в истории «Колумбии».
Теплозащитный вопрос.
Разных отказов и неполадок в полетах были сотни, но никаких фатальных последствий они не имели. Еще в самом первом полете астронавты обратили внимание на то, что часть теплозащитных плиток при старте получает повреждения, а часть просто теряется.
Теплозащитные плитки на многоразовом корабле — важнейший элемент. Они спасают космический аппарат от фатальных повреждений во время спуска с орбиты, когда при торможении в плотных слоях атмосферы он буквально горит.
Этот эффект используется для утилизации отработавших свое спутников и грузовых кораблей — лишенные теплозащиты, они сгорают при спуске с орбиты. Незначительная часть несгоревших обломков, как правило, падает в океан.
Специалисты НАСА, изучавшие проблему потери и повреждения теплозащиты челноков с самого первого полета, пришли к выводу — серьезной угрозы это не несет вследствие незначительности ущерба. И действительно, до рокового полета «Колумбии» корабли благополучно возвращались на Землю.
Теплозащитные плитки на многоразовом корабле — важнейший элемент. Они спасают космический аппарат от фатальных повреждений во время спуска с орбиты, когда при торможении в плотных слоях атмосферы он буквально горит.
Этот эффект используется для утилизации отработавших свое спутников и грузовых кораблей — лишенные теплозащиты, они сгорают при спуске с орбиты. Незначительная часть несгоревших обломков, как правило, падает в океан.
Специалисты НАСА, изучавшие проблему потери и повреждения теплозащиты челноков с самого первого полета, пришли к выводу — серьезной угрозы это не несет вследствие незначительности ущерба. И действительно, до рокового полета «Колумбии» корабли благополучно возвращались на Землю.
Но сейчас, после изучения данных телеметрии и найденных обломков, специалисты поняли, что катастрофа произошла как раз из-за повреждения теплозащиты.
Для того, чтобы составить полную картину происшедшего, понадобилось несколько лет, сотни экспертиз и десятки всевозможных экспериментов.
Как оказалось, обратный отсчет до катастрофы начался еще ... на 82-й секунде полета. Внешний топливный бак челноков покрывался термоизоляцинным покрытием, предназначенным для предотвращения образования наледи на оболочке бака, заправленного жидким кислородом и водородом.
На 82-й секунде кусок изоляции отделился и с силой ударил по композитной панели на левом крыле «Колумбии». В результате удара образовалась пробоина диаметром 15-25 см.
Еще во время полета эксперты анализировали запись старта, и обратили внимание на этот момент. Руководство НАСА, получив доклад, отмахнулось — раньше такие случаи были? Были! Серьезные последствия наступали? Нет! Значит, нет повода поднимать панику.
Для того, чтобы составить полную картину происшедшего, понадобилось несколько лет, сотни экспертиз и десятки всевозможных экспериментов.
Как оказалось, обратный отсчет до катастрофы начался еще ... на 82-й секунде полета. Внешний топливный бак челноков покрывался термоизоляцинным покрытием, предназначенным для предотвращения образования наледи на оболочке бака, заправленного жидким кислородом и водородом.
На 82-й секунде кусок изоляции отделился и с силой ударил по композитной панели на левом крыле «Колумбии». В результате удара образовалась пробоина диаметром 15-25 см.
Еще во время полета эксперты анализировали запись старта, и обратили внимание на этот момент. Руководство НАСА, получив доклад, отмахнулось — раньше такие случаи были? Были! Серьезные последствия наступали? Нет! Значит, нет повода поднимать панику.
Без шансов на помощь.
Была и еще одна причина, по которой в НАСА решили не обращать внимания на происшествие. Дело в том, что помочь экипажу было практически невозможно.
Но борту «Колумбии» не было скафандров, в которых можно было бы выходить в открытый космос, так что произвести ремонт самостоятельно не получилось бы. Не говоря о том, что не было также нужных материалов и инструментов. Состыковаться с Международной космической станцией челнок не мог из-за отсутствия стыковочного узла. Дождаться на орбите помощи астронавты тоже не могли — запасы воды, воздуха и продовольствия были ограничены, и их бы не хватило на время, нужное для подготовки полета еще одного многоразового корабля.
Удивительно, но с «Колумбией» повторилась история «Челленджера» — и в том, и в другом случае боссы НАСА просто отмахнулись от сведений о наличии опасных неполадок, рассчитывая на американский «авось».
Но борту «Колумбии» не было скафандров, в которых можно было бы выходить в открытый космос, так что произвести ремонт самостоятельно не получилось бы. Не говоря о том, что не было также нужных материалов и инструментов. Состыковаться с Международной космической станцией челнок не мог из-за отсутствия стыковочного узла. Дождаться на орбите помощи астронавты тоже не могли — запасы воды, воздуха и продовольствия были ограничены, и их бы не хватило на время, нужное для подготовки полета еще одного многоразового корабля.
Удивительно, но с «Колумбией» повторилась история «Челленджера» — и в том, и в другом случае боссы НАСА просто отмахнулись от сведений о наличии опасных неполадок, рассчитывая на американский «авось».
1 февраля 2003 года он не сработал. Во время спуска с орбиты на переднюю кромку крыла приходится очень большая тепловая нагрузка. В тот момент, когда «Колумбия» вошла в зону самых тяжелых нагрузок, тепловая защита в районе повреждения стала попросту рассыпаться. В этом районе крыла были спрятаны посадочные шасси. Отказ датчиков давления в шинах означал, что они попросту взорвались от перегрева. Из ниши, где располагались шасси, ударила мощная струя раскаленного газа, крыло полностью развалилось, а вслед за этим и весь корабль.
Утратив крыло, «Колумбия» закрутилась и потеряла управление. От этого момента до распада кабины и гибели экипажа прошла 41 секунда.
Утратив крыло, «Колумбия» закрутилась и потеряла управление. От этого момента до распада кабины и гибели экипажа прошла 41 секунда.
Несоблюдение правил избавило экипаж от страданий...
Поскольку связь отключилась раньше, как вели себя в этот момент астронавты, неизвестно. Согласно докладу НАСА, разгерметизация кабины произошла так быстро, что члены экипажа потеряли сознание до того, как успели включиться имеющиеся у них средства защиты.
И это еще один «авось». Согласно установленным правилам, во время спуска с орбиты и посадки все члены экипажа должны были быть полностью одеты в скафандры, чтобы в аварийной ситуации перейти на подачу кислорода из автономных систем.
В действительности расследование показало — ни у одного из семи астронавтов щитки скафандров не были опущены, а один и вовсе сидел без шлема. Трое не надели перчаток, и этому тоже есть объяснение — в них сложно работать с приборной панелью, и астронавты предпочли удобство выполнению инструкций.
Как не жестоко звучит, но это разгильдяйство помогло экипажу избежать страданий. Теоретически у каждого из астронавтов был индивидуальный парашют, которым он мог бы воспользоваться. Но специалисты отмечают — на той высоте и при той скорости, на которой разрушалась «Колумбия», члены экипажа все равно погибли бы от механических повреждений.
И это еще один «авось». Согласно установленным правилам, во время спуска с орбиты и посадки все члены экипажа должны были быть полностью одеты в скафандры, чтобы в аварийной ситуации перейти на подачу кислорода из автономных систем.
В действительности расследование показало — ни у одного из семи астронавтов щитки скафандров не были опущены, а один и вовсе сидел без шлема. Трое не надели перчаток, и этому тоже есть объяснение — в них сложно работать с приборной панелью, и астронавты предпочли удобство выполнению инструкций.
Как не жестоко звучит, но это разгильдяйство помогло экипажу избежать страданий. Теоретически у каждого из астронавтов был индивидуальный парашют, которым он мог бы воспользоваться. Но специалисты отмечают — на той высоте и при той скорости, на которой разрушалась «Колумбия», члены экипажа все равно погибли бы от механических повреждений.
Проект закрыт.
Единственные, кто выжил в катастрофе — это черви-нематоды Caenorhabditis elegans, на которых орбите ставили эксперименты. Их нашли в алюминиевых контейнерах среди обломков «Колумбии».
По итогам расследования были приняты меры — оставшиеся челноки оснастили всем необходимым для ремонта на орбите в случае получения аналогичных повреждений. На космодроме отныне стали ставить на дежурство еще один корабль с сокращенным экипажем в качестве «аварийной» миссии.
По итогам расследования были приняты меры — оставшиеся челноки оснастили всем необходимым для ремонта на орбите в случае получения аналогичных повреждений. На космодроме отныне стали ставить на дежурство еще один корабль с сокращенным экипажем в качестве «аварийной» миссии.
Но вторая катастрофа окончательно подорвала доверие к программе «Спейс шаттл», и она была закрыта. 21 июля 2011 года корабль «Атлантис» завершил последнюю экспедицию в истории проекта. Пилотируемая космическая программа в США была поставлена на паузу, а на МКС американские астронавты стали летать на одноразовых российских «Союзах».
Источник:
Ссылки по теме:
- Люди уступили дорогу пингвину
- Отец побил сына во время хоккейного матча в Канаде
- Зрелищные кадры песчаного вихря из Аргентины
- Вомбат воспользовался возможностью
- Отличная идея для совместного досуга – рисование портретов друг друга
Новости партнёров
реклама
"Ничего у Америки не получается лучше,чем рисовать центр мишени в месте падения стрелы".
Вот так, одним афоризмом охарактеризовать всю нацию и ее ментальность,гениально. Не зря старик теперь запрещен в Штатах.
Заходит: Пиццотметроффкраснойтряпки
Админ: Укоротите ник, пожалуйста!
Пиццотметроффкраснойтряпки сменил ник: Двестиписятметроффкраснойтряпки
https://old.fishki.net/post/2429120/comment-28600775/https://old.fishki.net/post/2429120/comment-28600775/
То у меня личные минусяторы пробежались, я в другой теме просто заговорился, завал ответов, только через комменты и попадёшь. Глядь - под комментом к роднейшему брату - минусяра! Аж грех на душу взял, подумалось - чем брата-то обидел?
По-брежневски!
И модули, гадство, ни на чём другом не запустишь в нужные сроки. Первая успешно улетевшая Delta Heavy - ноябрь 2007, следующая - январь 2009...
И проектирование модулей было ж с учётом габарита грузового отсека "Шаттла", хрен с ним, с "Канадармом", могли бы и адаптер прицепить для работы с "Канадарм-2".
В "Протон-К" модули не влезали под обтекатель, плюс вибрации, плюс адаптер ПН - тот ещё головняк. Да и "Протонов" было как бы ограниченное количество, тогда самый ходовой носитель был...
Один пуск "Энергии-Бурана" мог скушать полугодовые финансы всей космической программы СССР.
Для справки: тогда в год было около 120 пусков ракет-носителей космического назначения. В 2017-м - аж 19, (включая 1 неудачный).
Вот, собственно, он (точнее, перевод): https://habrahabr.ru/post/216565/https://habrahabr.ru/post/216565/
Тут все же проблема не в том, что "не попытались помочь" - проблема тянется с челленджера: руководство наса просто напросто игнорирует все проблемы, о которых им сообщают, ради красивых докладов государству. Это было с челленджером (Запуск любой ценой! Плевать, что мороз! Плевать, что есть проблемы с твердотопливными ускорителями! Да, мы разрешили их использовать, хотя их использовать нельзя - но ведь конструкцию исправят потом, а летать надо сейчас! Упс, обосрались...) - после этого вроде как "сделаны выводы", но по факту ничего не изменилось - и вот тебе катастрофа Дискавери. И вот только когда второй раз обосрались - начали что-то менять: и осмотры всех шаттлов после взлета (раньше проблема ударов теплоизоляции просто игнорировалась), и возможность подхода к МКС для ожидания спасения, и, если это не возможно - одновременная подготовка второго шаттла и спасательного экипажа:
После второй катастрофы - поменялось. В очередной раз сменилось руководство (что не так важно, первый раз оно тоже типа менялось), но главное - инженеров начали слушать. Плюс были сделаны выводы из катастрофы и того факта, что она может повториться. Фотка с двумя готовыми шаттлами на старте (один - резервный, спасательный) тому подтверждение ;)
Союзы летали (и летают) точно также и дублировался только союз-19 (программа Союз-Аполлон) - у нас тоже все идиоты?)
Случай фатального повреждения теплозащиты за всю историю космонавтики - единичный (Дискавери). Во всех остальных случаях корабль всегда можно "спустить" с орбиты.
Основной риск - это запуск, для этого придумали CAC. У шаттла не было САС как такового (только во время тестов на первых полетах - катапультные кресла), но были процедуры действий при отказах на самых разных стадиях полета и была система покидания шаттла в планировании с парашютом. Это хуже чем САС (которая спасла космонавтов даже при взрыве ракеты на стартовом стволе) - но все равно это все разрабатывалось и предусматривалось.
Во-вторых есть не только жратва, вода, моча и кислород. Есть банальная электроэнергия, САС у "Колумбии" какой был? (Срок активного существования)
В-третьих если ВНЕЗАПНО при отстыковке "Союза" от МКС выяснится, что приземлиться не получится - что делать? Исключим также возможность обратной стыковки с МКС, баллистику никто не отменял, там 3 часа на всё-про-всё.
Я уж не хочу каркать по поводу того, что может ещё привести к нештатной ситуации после отстыковки "Союза", но вот вдруг при включении двигателей на торможение произойдёт отстрел ПАО и?
Пусть с неделю "Союз" проболтается без ПАО, с каким результатом-то будет? Для тех, кто не в курсе - солнечные батареи установлены на ПАО и с чем его вообще едять:
Как бы с него эвакуировали людей? Таская по одному скафандру в шлюзовую камеру?
Списали экипаж на боевые потери ВВС,
Просто факт: все корабли, за исключением союз-19, запускались без "экипажа спасения". О том, что шаттл может застрять на орбите - поняли только после Дискавери. Даже если бы руководство не было мудаками - об этой проблеме до фиксации попадания большого куска теплоизоляции в крыло все равно никто бы не задумался.
По порядку:
1) Скафандры планировалось привезти в спасательном корабле, как минимум два
2) Вместо "шлюза" - пришлось бы во-первых - вручную поддерживать корабль рядом, постоянно корректируя (то есть пока два человека работает в космосе - передает скафандры и помогает перейти с борта на борт - все это время в кабине два человека постоянно активно корректируют полет); для облегчения перехода предлагалось использовать шест.
3) При этом отмечались проблемы - в частности, последняя пара должна была одевать скафандры фактически без помощи других, что очень сложно; кроме того - из-за этой сложности операция по переходу 7 человек в спасательный корабль растянулась бы на очень длительный срок (более 8 часов) и потребовался бы отдых.
Более реалистичный вариант - осмотр корабля с телескопа с земли или с Хабла в космосе. Но для этого нужны были яйца и это фактически срыв полетного задания. Яиц, увы, у руководства НАСА не нашлось в тот момент.
Тут вопрос именно в "гнилой верхушке". Им сказали это опасно - они стукнули по столу и сказали "нихрена! продолжаем! вы мудаки и ничего не понимаете!".
Может, все-таки в космонавтике не такие дебилы работают и космонавты - не отъявленные самоубийцы?) И не зря все союзы множество раз запускались без экипажа?) И Союз 7К-Л не зря не полетел в облет луны с экипажем, а совершались только автоматические полеты?)
а) выход экипажа Колумбии в космос и попытка заделки отверстия подручными средствами.
б) максимальное облегчение корабля перед сходом с орбиты, путём выбрасывания лишнего (в том числе створок грузового отсека!), и несколько изменённый алгоритм схода с орбиты.
И тот факт, что они видели удар, и тот факт, что они его обсуждали и приняли решение этот факт игнорировать - не то, чтобы "не может быть отмазкой" - а изначально скрывался. Точно также было и в катастрофе Челленджера - у них (НАСА) была видеозапись пуска, в которой четко видно причину катастрофы, но они ее скрыли и делали вид, что "низнаю, почему, случилось как-то". И только когда их приперли к стенке - попытались свалить вину на производителя твердотопливных ускорителей, что мол они заявили, что "все будет ок, пацаны". Но и тут не получилось - нашлись и свидетели, и документы, что их прямым текстом предупреждали о грозящем [мат].
Вот такое вот "НАСА" во времена Челленджера и Колумбии...
Однако спасательные корабли никогда не сопровождали старты аполлонов, джемини и меркуриев; а также союзы кроме одного; востоки и восходы. И я говорю о том, что этот факт - НЕ показатель беспорядка, наплевательства и так далее.
Да, в космосе учатся на ошибках. В том числе на ошибках других - например, экипажи аполлонов начали одевать скафандры при сбросе крышки научного отсека после гибели экипажа союз-11.
Но это не значит, что надо предусматривать абсолютно все: это во-первых - абсурд, и во-вторых - невозможно.
Это, в общем то, не так много - тут большее недоумение и возмущение представляют обстоятельства, а не "количество".
Тех же союзов было потеряно 2 вместе с экипажем и 2 со спасением экипажа за 144 полета. Плюс (естественно) терялись беспилотные, на которых, собственно, сам корабль оттачивался.
Только это никак не говорит о "провальности" или "успешности" союзов или носителя.
Но например первый пункт - это не особенность конструкции, это идиотизм какого-то мелкого человека и несработавшая защита от дурака на производстве (видимо, никто не предполагал, что такие дураки есть - как и в случае прогресса, где датчик вверх ногами запихнули). Второй пункт - скафандр это не самодостаточная единица, она требует системы жизнеобеспечения и в частности для ее ввода на союз 7к-т пришлось отказаться от третьего члена экипажа; кроме того, скафандр поможет только в одном случае - разгерметизация на этапе входа в атмосферу. Во всех остальных случаях он немного бесполезен. Также без скафандров летали ВСЕ, кроме восход-2, где был осуществлен выход в открытый космос.
Третье - САС бы их не спасло, а "зачатки" САС там были. В случае нештатной работы двигателей бак скидывается и шаттл садится на полосу либо планирует и из него прыгают. Но для этого нужен сигнал - твердотопливные ускорители к такому сигналу не относились поскольку считались простыми как палка и надежными как топор. А когда САС могла сработать - корабль уже разорвало аэродинамическими нагрузками.
И четвертое - материал не такой уж и хрупкий. Просто столкновение происходит на очень высоких скоростях. Кроме того - это фактически единственный вариант. Остальные либо очень тяжелые, либо не достаточно защитят на входе в атмосферу: кромка крыла и нос греются очень сильно.
В следующий раз за слово "попил" или его производные влуплю оочень качественный минус. Напомнить недавнее общение с каким-то умом убогим? Дорогой, сам же открестился от него за это словечко.
Ладно, фразеология.
Так вот. В случае серьёзной нештатной ситуации (дай Бог, чтоб её не было уже никогда, гонки нет и хватит ошибок) может случиться потеря экипажа.
Вероятность далеко не нулевая, мы видели и баллистические спуски "Союзов" на 20g, и мало ли что ещё может произойти - как на пуске, так и на посадке.
*Постучал по лбу, ибо дерева нормального нету близко*
Поправлю: "Востоки" также летали все в скафандрах. Идея запихнуть в Восток 2-3 человек и снять с них скафандры, а дальше перекочевавшая в Союз, это больше политика и тот компромисс, на который пошёл ГК. Что касается культуры рабочего - монтажника, тут да блох не вычистишь и не уследишь за каждой гайкой, то есть остается надежда только на его (рабочего) сознательность. Ну и наконец шаттлы - тупиковая ветвь эволюции, рождённая дабы не оторваться от кормушки сладкого бюджета после закрытия Аполлон - как там мечталось в светлых снах? Полёт раз в неделю и почти все нагрузки выводить пилотируемым орбитальным самолётом?
Вот... Сошлись... Все в теме, включая lem02, который заматюкается нас читать, а ЯДРО попустительства - так никто и не указал!!!
ГДЕ ДОКУМЕНТ ИМЕННО между запуском и посадкой с анализом удара?!
Балаболки.
Вы отказались читать сославшись на незнание английского.
А теперь обзываете меня балаболом?) Прикольно, чо.
Шест для перехода?!
Вы физику, хотя бы для шестого класса освоили?
Чтобы доставить один скафандр на челнок без стыковочного устройства необходимо синхронизировать орбиты, как-то зафиксировать два летательных аппарата.
Затем двум астронавтам перейти из своего ЛА в поврежденный транспортируя скафандр, и повторить это семь раз!
Затем минимум 9 человек (а на самом деле плюс еще 1-2 в челноке при производстве работ) нужно посадить.
Если бы был шанс хотя бы 90%, то США это бы сделало, чтобы утереть нам нос.
Именно потому что нет стыковочного узла.
С чем вы спорите - не понятно. Этот план во-первых появился в ходе анализа катастрофы, и во-вторых - все перечисленные вами проблемы там упоминаются. И в том числе следует вывод, что скорее всего переход экипажа придется делать в два этапа с отдыхом, поскольку он скорее всего будет длиться дольше 6 часов. И да, что 11 человек в Шатле не разместить и кого-то придется буквально привязать к полу - тоже сказано. Не поленитесь просто сходить и прочитать.
И в НАСА это понимали. Но отчитаться было нужно. Вот и родился этот документ.
Также как и с выводом о закрытии программы из-за утраты доверия к надежности системы. Причины чисто экономические.
Кроме того предлагали запросить и помощи у Хаббла.
Но какая разница, если все эти предложения зарубили на корню на уровне "я начальник - ты дурак".
Т.е. фиолетовый и синий рассеиваются лучше всего, красный и тем более ик - хуже.
При этом дырка должна быть видна как яркая точка на черном фоне: а в таких условиях и дырку диаметром в 10микрон невооружённым глазом видно.
Мне такая задача выведения "Колумбии" на орбиту, доступную хотя бы для одиночного снимка телескопом Хаббл, не представляется возможной по дельте, "Колумбия" - тяжёлая ж зараза...
Была...
Да и вопрос - не сгорела бы матрица на телескопе?
Эх... Вот как летать неплохо было бы!
Ну при чём тут? Дифракционный предел есть, есть атмосферные искажения, а по дифракции - прямая зависимость от лямбды.
Не все тут помнят физику (не к Вам, дорогой дружищще), им напомню:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дифракционный_пределhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Дифракционный_предел
В оптике видимого диапазона разрешение в вакууме определяется как 120"/D, где D - диаметр объектива (зеркала), в мм.
На практике имеем разрешение в лучшем случае 0.5-0.3" в горах, поэтому из обратной формулы диаметр объектива для любительского телескопа не имеет смысла более, чем 250 мм. Для толкового любителя, отбирающего снимки верхний предел - 400 мм. Есть в свободной продаже, но очень дорого.
А Скотт, Уинстон Эллиотт каким боком к ней? Раком на "Шаттле" неудобно-то...
Всё равно хорошая была, жалко, что в STS-107 на родимой "Колумбии"...
А, по поводу Каденюка, вот, вчера пост пилил)
---
От же ж заняться нечем, хоть спросил бы - "А что это за херня на видео?"
А я вот только с утра за Каденюка узнал... Светлая память...